本文目录
- 人像摄影相对于风景摄影有多大区别
- 隋炀帝建立了一个万国来朝的天朝上国，为何又落败那么快
- 仁宗称苏轼和谁为子孙准备的宰相
- 日本古代的封建模式，为何与中世纪欧洲的封建模式很像
- 为什么大明朝皇帝多喜欢御驾亲征
- 本是历史中的英雄，却因三国演义被诋毁千年，如何还曹操公道
人像摄影相对于风景摄影有多大区别
人像摄影相对于风景摄影有多大区别？
我想对于区别来说很简单，重要看摄影人想要表达什么，突出什么？
（一）人像拍摄
1. 人像摄影目的是要表现人的美丽、气质、姿态，前景背景都是以人而参考的，需要的是干净朦胧虚幻，大部分人在拍摄人像时都虚化了背景，用以表现人的魅力。
2. 但有时候也需要整体画面的通透清晰，其目的是要将主体人像融汇在风景里，用以表现风光人像的美丽。
3. 拍人像需要的是浅景深，表现人物的诱惑力。短焦段要求大光圈，突出人像的甜美，使用长焦段拍摄时，光圈不一定是太大，避免人像失去细节，F/4-5.6足以。
（摄影师婵娟）▲▼
（二）风景拍摄
1. 拍摄风光片需要的是整体画面通透清晰，要求大景深，就要使用小光圈加广角，尽量的把你看到的都表现出来。
2. 主体构图是关键，主体的摆放位置决定了你的照片美不美。
3. 白平衡决定了你的照片风格，或冷或暖看的是你的审美观念。
（三）相机设置
1. 拍人像需要的是柔美细腻，所以要稍微改变一下相机设置，在【照片风格】里选择【人像】，然后适当减一档锐度，增加一点精细度。白平衡自动就好。
2. 拍风光片的时候，要求好的锐度和高的清晰度，在【照片风格】里选择【风光】，然后增加一两档锐度值，减一档精细度。还要根据天气季节调整一下白平衡，最好不要使用自动白平衡。
3. 使用小光圈（F/11），最好用三脚架，曝光减一档，可以拍出细节好锐度高的照片。
总之想拍好照片，需要自己在拍摄的时候反复推敲，总结经验。
隋炀帝建立了一个万国来朝的天朝上国，为何又落败那么快
简答吧
国家太富，老百姓太穷了。
李渊继承隋朝衣钵后，粮仓的粮食都够老百姓吃好多年的。
就这几句干货吧，其他说的再多都是废话！
仁宗称苏轼和谁为子孙准备的宰相
公元1057年，苏轼与苏辙双双及第，被欧阳修欣赏，也被宋仁宗看中其二人的文采。
宋仁宗赵祯曾说：“吾今又为子孙得太平宰相两人，盖轼、辙也”。说的就是是苏轼和苏辙，可惜他还没来得及重用苏轼，自己就撒手人寰了。
苏轼，苏辙兄弟二人命运多舛，都没有成为宋朝的宰相。
日本古代的封建模式，为何与中世纪欧洲的封建模式很像
人类的政治制度方面，经过了奴隶社会之后，一般都进入了分封制社会。
中国周灭商之后，就进入分封制。周王分封下级诸侯，诸侯又分封下级家臣，家臣还可以再分封下去。
中世纪欧洲与日本，也都实行分封制
欧洲在西罗马帝国灭亡后（公元476年）进入中世纪，此时欧洲也是进入了分封制时代，与周朝分封制非常相似。
日本的历史早期都是传说居多，他们的文字是从中国传过去的。因此他们的信史很晚，日本最早的《古事记》成书于712年，《日本书记》成书于720年，此时都是中国盛唐时期了。
日本在大化二年（公元646年）进行改革，被称为大化改新。实际上就是“全盘唐化”，全面学习中国大唐的各种制度，开始建立律令体制。
但日本此时开始实施的是学习大唐的均田制，土地所有权归国家，分给农民种。但到了十二世纪时，这种制度解体，土地私有化，开始形成庄园制。
在镰仓幕府（十二世纪至十四世纪）时期的武士集团是以“族”的形式存在的，有“一门”或者“一家”的称呼。在这样的武士家族中，族长被称为“总领”，统领其他被称作“庶子”的分支（除嫡子之外的所有族人及家臣），这种家族结构被称为“总领制家族”。总领在领地的管理和军事等方面服从与接收幕府的安排，并从幕府那里接受赏赐的土地与俸禄，从而使得总领与幕府建立主从关系。这样，就建立起镰仓幕府的统治基础——御家人制度。
此时的日本，即大致上形成与欧洲中世纪类似的分封制。
中世纪欧洲与日本，在继承制度上都实行长子继承制
中世纪欧洲实行长子继承制。分封制使土地占有者和使用者有权终身乃至世代拥有土地，在财产的代际继承上，土地财产作为不动产，其继承采用单一继承人制度-即长子继承制。而动产和现金财产则采用分割继承的方法。
日本在大化改新之后，学习了大唐的身份继承与财产继承并行的二元继承，即身份、等级上的嫡长子继承与财产上的诸子析分。但这导致了“御家人”制度逐渐破产。为啥呢？
因为总领虽然身份高，但经济实力却不一定比家族其他人强，因此家族其他人不听话的情况越来越普遍。诸子析分家产也导致总领没有实力去养众多的武士以维持秩序。因此，诸子析分制逐渐破产，改成了长子继承制。
长子继承制在日本叫做家督继承制，就是未来防止家族力量的分散与维护家长的权威以稳定家族。家督继承制下的财产基本遵循长子单独继承的原则，以消除非继承人的经济基础，防止他们的独立。
中世纪欧洲与日本，其产生的社会问题也基本一样。
随着生产力的缓慢发展，人口逐渐增长。这对于中世纪的欧洲与日本，带来了同样的问题。这个问题用中国历史上的描述就是：流民增多。
因为长子继承所有主要财产，其他的儿子们就惨了，他们就的自谋出路。跟着老大混是一条路，但有种种原因，总有一些人最后一无所有，就成了流民。
流民问题中外一样，大部分在自己国家内部打，最后达成新的平衡。
还有一部分则向外寻找出路。欧洲的，就被宗教洗脑，成了十字军去东征冒险。日本的，则成了浪人，开始当海盗，来骚扰中国。
结束语
中世纪欧洲与日本，其封建模式非常像，这都是经过各自历史的发展之后演化出来的。欧洲罗马帝国时期，就有分封的传统，罗马帝国崩溃之后，欧洲形成了多个国家，国王对下级贵族的制约，就来自于分封。在重要的财产继承方面，欧洲实行的是长子继承制。
日本则是先采取土地公有制，之后经济基础演变，上层建筑随之演变，最终在长子继承制下达成了新的平衡。
双方可以说是殊途同归。
---凌烟阁论史---欢迎你点赞、转发、评论、关注，有不同观点也欢迎你留言交流。谢谢！
为什么大明朝皇帝多喜欢御驾亲征
不可说“明朝皇帝多喜欢御驾亲征”。
因为在十五位皇帝中，亲身“御驾亲征”者只是少数，而所谓“御驾亲征”，也多名不副实。
稍作盘点，明朝皇帝曾有过亲征经历者一共五位，头一位当然是开国皇帝朱元璋，但“亲征”较为特殊。朱元璋从军中小卒起家，以军功开国，身历百战，刀头尝血是家常便饭，亲自指挥的最大一场战役，是关系到政权生死存亡的、消灭“大汉”陈友谅的鄱阳湖之战。此时朱元璋已称吴王，此役差可称亲征吧。但随着朝家的稳固，特别是剿除了他最大的敌人陈友谅后，朱元璋基本上就不再亲自提师征进了，打仗的事全交给手下名将。
第二位是成祖朱棣，这位昔日的燕王果真能干，亲自率军深入沙漠“搜虏”，一会儿打瓦剌，一会儿打鞑靼，专挑强的打，历史上像朱棣这样亲征且战绩显著的，实在不多见。
朱棣能打得这么好，与他本为“塞王”，年轻时便屡经战阵有关，夺江山的靖难之役更是他亲任主帅。而此后的皇帝全都生于宫廷，长于宫娃宦官（合称“妇寺”）之手，完全没有战争经验，也没有接受过军事素养的培训，他们的亲征，除了“阵势吓人”外，其实发挥不了什么作用。
朱棣之后有过亲征经历的，是三位皇帝：
第一位是朱棣之孙、宣宗朱瞻基。
（右：《宣宗行猎图》中的明宣宗/皇帝不称朕答题）
朱瞻基亲征过两次，一次是对内，即题目中提到的平定汉王朱高煦之叛，这仗打得异常轻松，汉王没啥实力，大军把城一围，他立马就降了。另一次是对外，朱瞻基亲率六师出喜峰口，进入今天辽宁西部一带，敲打对象是朵颜三卫（东部蒙古兀良哈部，实力远逊于瓦剌和鞑靼两部，属于柿子挑软的捏）。朱瞻基在他皇祖时，曾以皇太孙的身份随征，对战争有一定认识，他又特别崇拜祖父，希冀恢复永乐时的“光荣”，所以事事模仿其祖。他即位后，立刻重新搞起“下西洋”，北征之事，自然也要再尝的。可朱瞻基到底不如朱棣，他率领大军出其不意出关，杀了兀良哈一个措手不及，尝到了甜头，却不敢继续深入，予敌主力以重挫。他知道蒙古部落将很快集众来攻，连忙率部回关，这次北征有点虎头蛇尾。但到底是实实在在的亲征。
十几年后，蒙古瓦剌部势力再次兴起，构成严重的边患。在太监王振的蛊惑下，即位已经15年的明英宗朱祁镇，不顾群臣反对，再次御驾亲征。由于各方面准备都很不够，出师又仓促，亲征大军还未遇敌即往回转，结果被瓦剌骑兵一路追杀，最后兵溃土木堡。这次亲征，留下了历史上极为少见的亲征皇帝被俘的案例。朱祁镇在漠北做了一年俘虏才被放回来。
（明武宗亲征，是打着“威武大将军”的旗号的/皇帝不称朕答题）
以上是第四次，之后还有一次，是明武宗朱厚照。他也搞过两次亲征，也是一次对内，一次对外。而这两次亲征，往往被人当作“游戏”。比如对外的亲征，朱厚照亲自指挥，在宣府一带与敌打了一仗，结果只杀死十几个人（这并非清朝人黑他，这个数据记在明朝实录里）；对内的亲征，更加荒唐，朱厚照北方玩腻了，正想到南方逛逛，就听说了宁王造反的消息，不禁大喜，马上下旨亲征。群臣怎么谏都不听。可笑的是，大兵刚出京，就得到战报，说宁王朱宸濠已经被俘了。可是朱厚照坚持南下，而亲征也只好改为巡视。
明朝一共有这么五位皇帝亲征，朱元璋、朱棣亲征，那是足以彪炳史册的，可赠一句：厉害了word哥！宣宗的亲征，意义不大，更多的是皇帝炫耀武功。而此时明朝已露出衰弱之形，国力不足，皇帝亲征依靠的中央军（京军）更是战力严重下降。在这样的背景下，英宗、武宗的亲征，都无例外地遭到群臣的反对。可是他们一意孤行，而留下的史评都不好。
除了这五位，其他十个皇帝，都无亲征的经历，更无亲征的念头，他们大多数终身都未出皇城一步！到了亡国前夕，李自成越打越近，崇祯怪群臣庸懦，故意说要亲征，其实是逼臣下表态。于是一位叫李建泰的阁臣马上表示要代替皇帝出征，崇祯大喜，马上授予他代天亲征的名义，还亲自帮他推了下车轮。可李大学士兵还没出京畿，随征官军就已大半逃散。而京城中那位崇祯皇帝，到吊死煤山也没有出京一步。（文/皇帝不称朕）
本是历史中的英雄，却因三国演义被诋毁千年，如何还曹操公道
曹操是历史中的英雄，崇尚“遍地英雄下夕烟”的伟大领袖，认为人民才是真正的英雄，人民创造历史。即便如此，毛泽东主席在批注《三国志集解》《魏书·武帝纪》时说：这篇注文，贴了魏武不少大字报，欲加之罪，何患无词。而且认为李太白诗中所说“魏帝营八极，蚁观一祢衡”这个评价，最接近历史史实。
以人民为英雄的领袖，对曹操给与了充分的肯定，根本原因还是在于曹操站在中小地主阶级的立场，为弱势的贫困士族阶层说话。
用今天的话来说，曹操就是站在中下等收入群体的立场，为被压迫、被剥削的阶层服务。他应该得到普通大众的支持才是，反倒是许多人民大众却认为曹操就是汉贼，是奸雄。这的确有些滑稽。
《三国演义》的确是诋毁了曹操，为刘备、诸葛亮擦脂抹粉。不过，化的是浓妆，令人生厌。
鲁迅先生在评《三国演义》时说：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”
大家清楚，鲁迅先生向来不说假话，其观点对否先不说，起码是他的心里话。
在豹眼看来，刘备也是英雄式的历史人物，但被演义描写的令人生厌，究其原因，就是擦粉太厚，妆化得太艳，令人感觉不自然。
同样的道理，对曹操抹黑太过，也失去自然。有意为之，就令人感觉有失公允。
如何来还曹操一个公道？
千百年来，奸曹操的形象在许多普通大众心中已经根深蒂固，仅仅依靠开一个发布会，给曹操证明一下，说曹操不是奸雄，是一个大英雄。这是不起多少作用的，何况这么做就跟演义给刘备擦粉擦得太厚一样，会适得其反。
因为，曹操也不是完美的人。最近有本书叫《卑鄙的圣人》，豹眼不认为咋地。卑鄙就是卑鄙，圣人就是圣人。不可能存在卑鄙的圣人一说。
曹操不是圣人，有时候的确还很卑鄙；曹操有时候很卑鄙，但有时候也很伟大。
何为英雄？就是有错误甚至是严重错误、不能称为圣人的伟大人物。
曹操已经去世近两千年，让他改正错误是不可能的啦。
现在的问题是，曹操已经盖棺，但却迟迟没有论定。
如何给曹操一个定论，还其公道，恐怕也是一个漫长的过程，甚至永无定论。
在豹眼看来，最好的方式，就是静下心来，去多读一点历史书籍。演义要看一点，戏剧也欣赏一点，更要看一些史书。
没有比较，就无法鉴别。兼听则明，偏信则暗。不必说演义，即便是公认的信史，同一件事也会存在不同的记载。多看多思考，才能品出真味。
顺便多说一句，豹眼经常在自己的问答及友友们的问答中，看到一些莫名其妙的评论，偶尔也会有吃苍蝇的感觉。
豹眼始终认为，只要是睁眼看历史，哪怕是错误的观点也值得认真对待，对评论者以尊重。
对那些演义都没完整的看完，更不必说看没看懂演义，就大放厥词，还以为自己是唯一正确的，就很搞笑了。
只要能把历史看进去，就会有敬畏之心。就会对任何一个历史人物产生敬仰、尊重之情。就连那些可恶的历史人物也会理解，从中得到启迪和感悟。
豹眼认为，网络科技已经非常发达，很简单就可以了解到很详细的历史史料，多学习有益，强于一知半解，甚至是无知强解。
任何严肃、认着对待历史的言论，都值得敬畏，哪怕是错误的。
