《理想国》中的苏格拉底与真实的苏格拉底有多大的差距苏、柏论辩方法上有何差异
《理想国》中的苏格拉底的人物形象与历史上真实的苏格拉底相差较大，这里面有好几方面的原因。
首先，雅典人审判苏格拉底的事件是真实的，此事也见于柏拉图的《苏格拉底的申辩》，这里面出现众多当时身处这一事件现场的人物，所以柏拉图虚构的成分较为有限，但《理想国》就不同了。《理想国》中出现的人物不乏历史上实有其人的，但从篇首开始，其人物形象就皆与真实形象有所不同，其人物言行也显然是柏拉图本人精心编排的。
其次，根据已故著名学者Gregory Vlastos的观点来看，柏拉图早期对话与中期对话作品中的苏格拉底有诸多差异，其中最为人关注的就是早期对话中的苏格拉底的对话方式是辩驳式的，其中又带有讥讽对方的方法，而后期对话中的苏格拉底是位循循善诱的导师，是致力于教导对方的哲学家。
最后，回到《理想国》作品的第一卷，忒拉叙马霍斯对苏格拉底发出了两个质疑。一是苏格拉底从来都只是问问题，但从不正面作答，对别人没有指导意义，二是他认为苏格拉底是在讥讽对方。这符合历史上的苏格拉底形象。但从第二卷开始，柏拉图就通过格劳孔之言来对第一卷的苏格拉底提出质疑，格劳孔重新提问，并要求苏格拉底按照其要求来给出建设性的意见，于是，柏拉图虚构的苏格拉底出现了。
至于柏拉图和苏格拉底的辩驳方法的差异，能从上面看出端倪，柏拉图扬弃了讥讽方法，明确提出辩驳是为了实现道德改良，促使辩驳的另一方的求知欲望，而且应在友好气氛下进行，把辩驳的内容和主题扩展到广泛的知识部门。
柏拉图的《苏格拉底的申辩》和《会饮篇》，哪一个更适合刚接触哲学的人
谢邀！个人觉得刚接触西方哲学没必要从柏拉图开始，《苏菲的世界》是主流公认的哲学启蒙读物，然后可以看看 《西方哲学史》，最好是罗素那一版的，然后了解整个脉络以后，再根据需要读哲学家的原著。个人对柏拉图不感冒，推荐你着重了解这四个哲学家，巴门尼德，普罗提诺，康德，维特根斯坦。
