经典作品很多，人们阅读的时候往往会陷入迷茫，因为有的经典出现了相互抵牾的现象，甚至有些经典根本不能给人以启迪，反而影响不好。那么，究竟谁来定义经典？
所谓的经典能够经得起时空检验，而检验过后，伟大的作家自然会登上经典的宝座，二流作家等而下之，甚至他们的作品不能成为经典。但是，现在文化趋于多元化，人们对经典的解释和定义会有很大的不同，尤其不同于古代的定义。经典作品经历时代的检验，同时也经历了很多朝代权力以及意识形态的检验，能够被放过去，也能够给人们以启迪。但是，权力都在参与经典的定义，甚至成为决定力量。布仑斯在一篇关于“经典”与“权力”的文章中说道：“所谓经典，并不属于文学的范畴，它是一种属于权力的东西。”无疑，这是一种以权力准则代替文学准则的言论，有着一定的意义，但同时忽略了文学本身的重要性。
历朝历代的统治者用权力干预文学经典的事情成了常态，也成了必须要进行的工作。哪个统治者都不希望作家写出颠覆朝廷的著作，也不希望朝廷方面轻易放过作家的言论。于是，在权力的操控下，作家们大多不敢写什么反叛的作品，就连《水浒传》出现之后，都遭到禁毁，而《红楼梦》也遭到了禁毁，理由是“诲淫诲盗”，后来思想开放了，两部书才被解禁，被放开。还有先秦的一些诸子文章，被后代的统治者改编，已经失去了一些面貌，却成为经典，依旧在流传。儒家的学说要依附于朝廷权力才能获得大面积传播的可能，于是从孔子开始，就要依附于权贵，却终究只是提倡仁义道德，内在的强硬手腕却是法家的东西。儒家经典被改变，却堂而皇之进入私塾，让学生从小就学习。其实，学生学的都不是原原本本儒家的典籍，而是被统治者改编的东西。学生小时候没有什么鉴别力，就认为是真的，是对的，以至于有些人科举高中之后，还要学耿直的贤士，结果被贬，有的还被杀头。经典害人，并非只是洗脑，而是流于表面的虚假，实际上却完全不是那么回事。佛教思想创立的时候，并没有太多世俗功利化特征，而是释迦牟尼悟道之后的体验，是劝众生不执着于外物和欲望，而是放下一切执念，返观内照，获得内在精神的自由。后来佛经发展成为牟利的工具，从烧香拜佛开始，到捐功德钱，无不是盈利。道教的思想也是如此，原来是炼外丹，经过检验，炼外丹那比较危险，尤其是服食仙丹之后，有可能会吃死人，就转而修习内丹术。到现在，道经里面很多文章都充满了谶纬迷信思想，并不可取。不过，佛教和道教提倡的世界观和道德，却是值得肯定的。
儒家经典成了正统之后，佛经和道经被排斥在外，毕竟科举考试的时候用的大多都是儒家经典，而不是佛经和道经。如此一来，儒家经典就成了被改写之后迅速推行甚至好几个朝代都在用的课本。经过权力的定义，儒家思想成了正统思想，不过，经典也就成了一种对读书人的束缚。从小就读就背的经典，可能会影响人的一辈子，让他们自动排斥其他的经典，而专注于儒家经典的研究。尤其是考试制度，会让书生们寒窗苦读，甚至有的人要考一辈子，还有考不上而自尽的，就真的成了悲剧。
展开全文
除了权力的干预，文学自身的影响也不容忽视。著名文学理论家布鲁姆出版了《西方经典》，来重申“美学价值”的独立性和必要性。他一反当前经典作品政治化与实用化的强调，呼吁大家以“怀旧”的精神来看“经典之所以成为经典”的根本文学性。不过，他在书中对西方纯文学的强调，以及他对女性主义和黑人文化运动的攻击，处处表现出“欧洲中心论”的偏见，并不可取。文学本身有着一定的规律，并非都受到权力的强力干预。在战乱时期，在饥荒时期，在经济发展起来之后的宽松时期，文学会获得蓬勃发展。毕竟，没有了权力太多的干预，让作者如释重负，写民生，写自己，写虚构的故事，都在用文学指向当时的社会。如此一来，就会出现“百家争鸣”的局面，也会出现很多经典。要是没有这样的环境，文学大多会在权力的夹缝中生存，甚至会被权力和资本误导，误入歧途。作家创作的时候有着强烈的主体性特征，也有创作期待，心里装着读者，但并不能说作家一定会写出经典作品，也不能说写出经典作品的作家一定是伟大的作家。很多作家只是混饭吃，并不能写出经典作品，而一些写出经典作品的作家又有些被权力和资本绑架的窘境，没办法才写出了那样的作品，恐怕他们自己都不喜欢自己的作品吧！
现在的社会趋于多元化，经典不是权力说了算，也不是资本说了算，而是要经过时空的检验，经过大多数人的认可。可是，在权力和资本打造的互联网生态下，很多人已经不读书了，当然也就不知道什么是经典了。但他们都感觉很快活，会挣钱，也会花钱，会忍耐，也会享受，还要经典干什么？
经典的缺失，或者说阅读经典人群的缺失成了一种普遍的社会现象，或许，很多人的内心已经荒芜，精神已经颓唐，只是被物欲刺激之后还有些起色，时间长了就会产生审美疲劳，不如读一读经典，虽然经典总是被定义，甚至被绑架，被植入东西，但开卷有益，还是能获得一些独特感受的。
没有纯粹的经典，也没有纯粹的文学。有的只是权力和资本的左右，是人心的蜕变，也是文化的改写，经典的重新定义。
