专家，一般意义上指的是在学术、技艺等方面有专门技能或专业知识全面的人，是权威专业的代名词。但最近，“建议专家不要建议”、“年轻人为什么不爱听专家建议”等话题却登上热搜。更近的一个例子是，2月19日“合肥发布”微信公众号通报情况：2月18日下午，省属某高校教师陈某某，在庐江县某中学作感恩和励志演讲时，因内容不当，引发师生不满，被当场制止。相关部门已进行调查。据媒体报道，被学生抢麦、反驳的做讲座者不仅为副教授，还兼任多个职务、为多所学校顾问。
为什么一些“专家”说的话让年轻人不想听、不爱听，甚至引发反感？在引发争论的所谓“专家”中，我们可以发现几种类型：一种本不算相关专业领域的权威专家，对事情一知半解却夸夸其谈，缺乏深厚的理论知识支撑，而网友中不乏卧虎藏龙之辈，很容易就发现问题，发言从而变成了网友口中的“翻车”；有一种“专家”，由于不清楚了解年轻人的生活是怎样的，建议脱离了年轻人的现实需求，不切实际的建议让一些年轻人“不感冒”；还有个别“专家”，常年讲着自己的一套话语，讲多了向“老油子”转变，公开发言内容偏离主题、浅薄化，调侃、油滑之语多多，让听众产生不适。
不得不承认，随着互联网时代的到来，一方面，“专家”的评判门槛正在降低，网络、自媒体上专家发声的平台越来越多，导致了公众接触到的“专家”声音也比以往更纷杂，个别浑水摸鱼的“砖家”钻了空子，在公开发言里塞入自己本不该随意点评的“私货”，甚至可能为利益“代言、带货”。而如果有的发声渠道、平台把关不严，对专业人士的话碎片化地呈现，也容易导致公众误解，遇上这样的情况，不能把“砖”都拍在专家身上。
来源微博
另一方面，公众教育程度普遍提升，加上互联网技术赋能，网友对信息和知识型内容的接受门槛也在降低、渠道在增多，自我认知提升，“人间清醒”的网友多了，对“专家”言论具有了更高的辨别和鉴赏能力，也更加具有了自己的判断。
尽管上述现象影响了大众对某些“专家”的信任，但引发争议的“专家”建议毕竟是少数。网友所反感的并不是能够答疑解惑的真专家。真正的专家发言具备真知灼见和很高的专业性，获得网友的普遍喜爱和尊重。古典诗词大家叶嘉莹先生讲诗词有一种特别的“魔力”。初回南开任教，她的课程热门到学生把教室都挤得水泄不通，窗台上、窗外边都是人，学校不得不做听课证。像这样真正的专家比比皆是，他们有的专注于授课，有的埋头科研，默默耕耘、脚踏实地，极少出现在公众视野中，但偶一发声总是能获得众多年轻人认同。
专家对于社会的重要性不言而喻，大部分年轻人涉世未深，在求职、理财等领域缺乏经验，专家的指导意见可助于趋利避害。年轻人在工作生活中遇到疑难，专家的建议往往能成为科学决策的依据，并减少人们对未知事物的恐惧。有网友说的“建议专家不要建议”，不是希望专家缄默不语，而是希望能提供切实的建议，进行真诚地交流。
对于年轻人面对的问题，专家一旦开口，请尽量注意用贴切、适当的方式分享自己专业领域的经验，规避对不熟悉领域发言；本着真诚平等交流的出发点，认真对待每一次发言，避免高高在上和说教感，须意识到每一次专家说的话都可能会对年轻人产生影响。
同时，年轻人切忌预设立场的心理，以好学的心态与专家对话，选择、听取真正适合自己的建议。此外，各个传播环节在呈现和理解专家的话时，要找对专家、听对专家，防止“砖家”混迹其中，也要防止随意性和断章取义，以免造成信息的失真。如果专家的精通领域或本来就离普通人工作生活较远，不能一窝蜂地忙于就各种各样问题向他们提问；或有一些专家因为工作原因希望、需要和公众保持一定距离，那更不要急于去“打扰”他们。真正的专家意见具有指导性，但寄希望于所有专家都能够就具体问题给出“立竿见影”的建议，也是不切实际的。
真正的专家拥有专业的知识背景、良好的学术素养和独到深邃的目光，是社会公众的重要智囊。真诚平等交流的“真专家”什么时候都不能少，任何时候都被需求着。专家善言和公众善听专家，在理性沟通的基础上建立良好的对话关系，才能让专家的真知灼见发挥最大的正向作用。
主持人 薛蓓
评论员 张治
校对 徐珩
