现代民法损害赔偿制度中明确，因为侵权行为造成人身损害赔偿的，可以主张精神损害抚慰金赔偿。现实中，确定精神损害赔偿的数额时，会考虑受害人的请求、精神损害程度以及加害人的过错程度、加害人的经济负担能力等多个因素来确定。那么，这些因素有没有统一、确定的标准呢？来看一起案例，直观的了解一下吧。
2021年初秋的一天，年已70岁的山东省庆云县居民廖女士，因为摔伤被救护车送往庆云县人民医院，后经抢救无效于当日死亡。
司法鉴定机构的意见是：庆云县人民医院的诊疗行为存在过错，其过错与廖女士死亡之间存在一定因果关系，建议原因力大小为轻微原因。虽然经及时恰当的抢救也未必一定能挽救患者生命，但医方过错使患者丧失经过恰当治疗可能挽救生命的机会。如患方陈述属实，建议原因力大小范围约15%左右；如医方陈述属实，建议原因力大小范围约10%左右。
法院审理后认为，因双方均未提交相应证据证实各自陈述属实，也未提交证据证实对方所述不实，故赔偿比例确定为12.5%。并据此判决庆云县人民医院一次性赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计八万余元，其中，精神损害抚慰金为一万元。
庆云县人民医院不服判决提起上诉，诉求主要有两点，一是赔偿比例从12.5降到10%，二是只赔偿100元的精神损害抚慰金，而不是一审判定的一万元。
展开全文
100元的精神损害抚慰金，是怎么算出来的呢？
院方认为，廖女士死亡的主要原因是高处坠落，院方的诊疗行为责任轻微，且当地经济水平较低，拟定一万元的精神损害抚慰金数额过高，应认定为一千元。按照10%的赔偿比例，就是100元。
二审法院驳回了庆云县人民医院的诉请，理由是一万元的精神损害抚慰金并不存在明显畸高的情形。
那么，如何界定是否畸高呢？
可以简单归纳为三点：
本案中，医院方面提出的“当地经济水平较低”，确实也是确定精神损害抚慰金数额需要考虑的因素。我国不同地区的经济发展水平存在较大的差异，因此法庭在计算赔偿数额时，会结合当地的平均生活水平予以考虑。
但是最终确定的数额是否合理，法官有一定限度内的自由裁量权，也就是说，合理不合理，法官说了算，只要不出格就行。
通常情况下，当事人死亡的，精神抚慰金不超过5万元酌情给付，当事人残疾的，也不超过5万元，依照伤残等级，每个级差10%递减计算。如果是植物人、瘫痪人、孕妇胎儿死亡的情况，应作为特殊情况考虑相对的精神损害赔偿。
这就是限度吧。
编辑：肖华林
