有人说，岳飞的《满江红》是伪作，系后人假名凭空而编造。理由是，根据现有史料所知，这首词初见于明代《岳武穆遗文》（1502）一书，与岳飞年代（1103-1142）相隔数百年，为何期间不见流传？
显然，这一质疑站不住脚，属于唯心阅史，背离辩证唯物史观。想想看，岳飞被诬陷害死后，生前一切文章会被视为叛逆之言，绝对要被封禁销毁，不可能在社会上传播。封建时代，文字狱盛行，凡涉及敏感的政治性话题，都会被无情扼杀。例如同在宋代就有“乌台诗案”，奸臣们也是以无中生有的方式，诬告苏轼的诗中“包藏祸心”，将其置于死地而后快。再则，元朝（ 1206-1368）是蒙古人统治，试问质疑者，你敢当众朗诵“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”吗？不做刀下鬼才怪呢。所以，直到明朝(1368-1644)汉人执政，隐藏或口传的《满江红》文字才有可能出现，而这一点恰恰证明词作是真的，合情合理，完全是在时代背景下产生的，并且因此而幸存下来了。
现在先看一遍原文：
满江红
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙。
试译白话文如下：
我悲愤不已，伫立栏杆前，大雨停住了。举目四望，对天长叹一声，聊以抒发抱负。三十年来建功立业，都是成长在尘土飞扬的沙场上；八千里远南征北战，都是露宿在云月朦胧的旷野中。人生不可虚度，等白头到老，伤心也晚了。
靖康年间遭受屈辱，可至今尚未复仇。臣子我心头有恨，何时能出这口气。我要率领大军，攻破敌人的贺兰山防线。恰似先辈抗击胡人及匈奴时，英勇奋战，你死我活，浴血疆场。到时候，收复了失地，来向天子朝拜。
常言道：文如其人。这首词文采飞扬，豪情满怀，一看就是描写戎马生涯，出自一位将帅之口。一个士兵写不出来，一个文人也写不出来。水平相当高，在所有宋词里独领风骚，名列前茅。当时，同类诗人中有辛弃疾和陆游，虽文辞上可有一比，但在写实上难以胜出，即写不出这么大气魄，缺乏独特的生活过程。那么，同代一流诗人都模仿不了，后代一个舞文弄墨者凭什么想出来的？再说，明代连个像样的诗人都没有，少有佳作问世，难道真有一个甘愿隐姓埋名的高手，一生只会写一首《满江红》吗？
作为一个诗词爱好者，我通过大半生阅读和实践，体会到创作好诗之难，难于上青天。灵感并非空想，构思并非瞎编，诗意是从亲身经历而来，作品高度完全取决于生活广度。只要认真看看宋史，了解清楚岳飞生平事迹，任何读者都会被这首《满江红》感动，相信内容属实，有血有肉，乃发自肺腑之言，原创非岳飞莫属。质疑者只知其一，不知其二，学问上不求甚解，思维上缺乏辩证，拿今人价值观审视古人行为，不免坠入妄说历史之偏见。正如李白、苏轼和毛泽东诗词，皆为作者人生缩影，命运跌宕起伏，感情荡气回肠，字字句句显示出独立人格，谁也模仿不了。举例说，当年毛泽东在重庆发表《沁园春·雪》，惊动文坛，蒋介石召集一大批所谓专家来比试，结果一个个相形见绌败下阵来，真是丢人现眼。我想，一百年以后，这首词更无人超越了，因为时代背景不复存在，诗意感觉不会再生。
对于《满江红》原作，别说后人不可能模仿了，就连理解某些字句都会出错。比如，“三十功名尘与土”，本是岳飞在讲述个人经历，即从小练功习武，少年从军，风尘仆仆，驰骋沙场，三十出头便成为将领，功名是与尘土打交道而获得的。许多学者把“尘与土”解释为“微不足道”，那必然违背作者本意，贬低了英雄自幼追求的“崇高理想“：精忠报国。再则，“尘与土”和“云和月”是上下对联，都是实指自然景象，表达所处特定环境，因而用字才能成立。现在，若把这句误解为“三十岁得到的功名都化为尘土了”，那意思不仅与下联不对称，而且语气也变了，似有发牢骚之嫌，会使创作年代变得模糊，出现某种疑点。
展开全文
事实上，根据我对原文的分析，这首词应该是写于1133-1134年间，其时岳飞正值三十而立之年，升任为“神武后军“（即岳家军）统帅，并获得宋高宗御赐旌旗“精忠岳飞”，确实是功成名就了。1134年，他第一次挥师北伐，去收复中原一些失地。但根据词作内容，下半阙所述仅限于想法，尚未实施行动，故填词时间只能是在这次出征之前。若是在两次北伐时期写的，即1134-1136年之间，那么内容就会有所不同了，因为当时他是孤军出击，缺少援军和补给，结果最后退守至鄂州（今湖北武昌）。正因出师不利，失败归来，他愧疚难安，于1136年写下另一首《满江红》：
遥望中原，荒烟外，许多城郭。想当年，花遮柳护，凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里笙歌作。到而今，铁骑满郊畿，风尘恶。
兵安在，膏锋锷；民安在，填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛？却归来，再续汉阳游，骑黄鹤。
显然，这首词语气悲哀，情绪苍凉，流露一颗忧国忧民之心，真实描写了残酷现实。同一个作者，写了两首《满江红》，但风格却迥然不同，因时而异，这就叫水平，体现了文学作品来源于生活，绝非瞎编乱造。说到这里，也应该指出，第一首《满江红》因用字慷概激昂，有几处地方易被误解，颇似一种“就义词“，故许多人会认为是临终之作，即写于1141-1142年之间，当时岳飞身陷囹圄。但是，历史不可偷年换月，作品也不可移花接木，而作为一个民族英雄，人物性格决定他当时只会拍案而起，如实愤怒喊出：天日昭昭，天日昭昭！
关于“踏破贺兰山缺”一句，有人说作者用错作战地点了，其实这是一个重名问题，只能说明质疑者地理知识有限，需要加强学习。据《读史方舆纪要》（1666）记载，中国有三座贺兰山，分别位于宁夏、河北和江西。河北贺兰山位于磁县，宋代隶属西夏异族，故成为岳飞抗金之地。他很看重这个军事要塞，选为主战场，多次帅军亲临作战，并设屯兵营和练兵场，为直捣黄龙做准备。正因他具有战略眼光，懂得此地直接关系到战争胜负，所以才在《满江红》中大胆引用地名，不怕重名误读，甚至本意就是要唤起人们对大汉灭胡的记忆，以飞来之笔让读者感悟大宋抗金的历史意义。
世界上，每个民族都有一部历史，千百年来靠口头和文字传承，逐渐形成一条主线和共识。当然，历代统治者对民族有利的事物，都会认可并记载，而对民族不利的事物，都会禁止并消灭。可以说，基本没有一个民族会反其道而行之，抹黑自己的历史。但是，中国历史有些特殊，自秦始皇统一七国以来，天下分久必合合久必分，尤其是宋、元、清约八百年由异族人称雄，故汉人原始史书因战乱而损毁严重，后世修史因异见而删减纷繁。基于这个观点，对于最后一次清朝所编撰的《四库全书》（1790），我们应该用唯物辩证眼光来看：褒夷贬汉，以利长治久安。不难想见，岳飞的“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”属于“反动言论“，全词很有可能从岳珂的《金佗粹编》（1218）中删除，要知笔杆子掌握在满人手里，借修史机会篡改一下轻而易举。十分巧合的是，正是清末文人余嘉锡（1884—1955）第一个质疑《满江红》，于1937年提出“伪作“论点：由于宋代《金佗粹编》中没有这首词，所以明代《岳武穆遗文》中这首词是假的。当时中国正逢日寇入侵，诋毁抗金民族英雄岳飞意味着什么？要知道，灭掉一个民族，首先要灭掉其历史。直至今天，斗争还在继续，戏法总是重演。公知与汉奸抢占舆论阵地，歪曲并虚无一切正面人物，试图颠覆早已定论的中国近代史。但这是徒劳的，人民知道谁好谁坏，永远追随爱国主义。尽管清政府将武圣换了名字，即把岳飞换成了关羽，但却无法消除人民对岳飞的崇拜，《满江红》历来脍炙人口，连伟人毛泽东在病中也要吟诵，从中汲取精神力量。
2023年2月16日初稿
