本文目录
- 上联:挑灯夜读,读天读地读东读西读古读今能否读懂自己,怎么对下联
- 结合现实生活或阅读体验,谈谈对“古之学者为己,今之学者为人”的认识
- 古有名医望闻问切治病,今医生昂贵仪器治病,技术退步还是进步
- 对这个世界有些失望时代不应该是进步的吗为什么感觉今不如古
- 孔子说“古之学者为己,今之学者为人”,这句话你怎么看呢
- 如何理解 “古不乖时,今不同弊”
上联:挑灯夜读,读天读地读东读西读古读今能否读懂自己,怎么对下联
挑灯夜读,读天读地读东读西读古读今能否读懂自己,
闭门攻关,关山关水关春关秋关新关旧才可关心他人。
结合现实生活或阅读体验,谈谈对“古之学者为己,今之学者为人”的认识
从一般意义上讲,古时候的读书人,基本上都是想通过科举实现“学而优则仕“,从而达到光宗耀祖、出人头地的目的。而现在做学问的人,追求的是为人类、为社会多做贡献。譬如为我国“两弹一星“事业做出巨大贡献的专家,个个都是隐姓埋名,黙默奉献,从没想过为自已捞取什么好处。还有近些年来国家表彰的科技工作者,也都是为了在某一项领域取得科技进步而不懈努力,奋斗终生。他们的知识、学问全部贡献给了全人类、全社会。
古有名医望闻问切治病,今医生昂贵仪器治病,技术退步还是进步
望闻问切和昂贵仪器检查决对不是一回事。一个是传统医学,另一个是现代医学。传统医学(中医)就是根据四诊八纲来进行辨证论治。也就是说通过望、闻、问、切、四诊来分辨出阴、阳、表、里、寒、热、虚、实。来进行辨证论治。和现代医学通过影像和实验室诊断出来的一些疾症,如肺炎、胃炎、肝炎、脂肪肝、前裂腺炎等亳无关糸。因为传统医学就没有这些病的记载。也决不可能一摸脉就可以摸出有脂肪肝和前裂腺炎。如果通过摸脉就摸出脂肪肝和前裂腺炎可以说是冮湖骗子。因为前裂腺炎在青壮年发病率为30~40%,脂肪肝几乎在肥胖的人群众都存在。只凭一点迹象张口就定一个前裂腺炎和脂肪肝谁都可以,但是这不符合循证医学的要求。只能是哗众取宠。
笔者见过中医耳穴探病,通过耳穴各脏器的反应点来探测疾病。诊断准确率很高。但只能说是牵强附会。如果肺点有阳性反应,看你有呼吸道体征就说你支气管炎、肺炎,如身強力壮,便从肺主皮毛之说,会说你皮肤易过敏。肝有反应点,肥胖人是脂肪肝,黄瘦人多为慢性肝炎、不胖不瘦只能为肝阳上亢了,常理哪有不发脾气的人。胃有反应点多数人是胃炎、溃疡病。肾有反应点,男的多为肾阳虚、女的多为肾阴虚。百试百灵,其实缺乏科学严谨,多有瞎子算命两头堵之歉。
随着医学的进步,CT、PETCT、核磁、B超、现代实验室广泛应用,为现代医学的循证医学提供了強有力的诊断依据,并为疾病的治疗提供了证据。克服了过去经验医学的糊塗庙、糊涂神,糊涂治疗,糊涂死。时代不同了,结绳记事、燃香记时的时代只能做为笑谈了。
对这个世界有些失望时代不应该是进步的吗为什么感觉今不如古
时代是一直在进步,只是我们看到的只是局限或者是个别的问题。总体来说时代还是朝前发展的~~~
时代在进步中,人们得传统观念,理财思想,婚姻观念,甚至是养老得想法,都是与时俱进得状态。比起古代来说,现在已经很开明了。
当然,你说得不如古代,我也不是完全否定,因为从儒家文化的角度上来看,确实现在的人,对某些思想和文化是处于慢慢淡化的状态中。很多好的思想并没有被完全传承下来,确实会有些丢失的现象存在。
当然,我们不应该被外在的环境,或者说别人的思想所控制和动摇,只要是我们认可的,对的事情,还是要坚持的,别人是否变得不如人意,我们没法改变,但是要求自己,管理自己,我们还是可以的。
孔子说“古之学者为己,今之学者为人”,这句话你怎么看呢
这句话出自《论语·宪问篇第十四》,原文为下
子曰:“古之学者为己,今之学者为人。”
当然这句话也在《荀子》《新序》《颜氏家训》中出现,也基本源出《论语》,只是有所发挥,所以在此不一一列举。
首先我们对比一下杨伯峻的《论语译注》和钱穆的《论语新解》中对这句话的翻译:
杨伯峻先生的翻译如下
孔子说:古代学者的目的在修养自己的学问道德,现代学者的目的却在装饰自己,给别人看。
钱穆先生的翻译如下
先生说:古之学者,是为己而学的。今之学者,是为人而学的。
为什么每次提及《论语》的问题,我都会翻出杨伯峻和钱穆先生的这两本书?因为这两位先生是在《论语》古注转今注今译最先尝试的人,而且也是颇有建树的,后来学者在做《论语》今注的时候都多多少少参考了两位老先生的著作。当然这都是题外话。
要从翻译的理解难易程度上来说,杨伯峻先生的翻译更容易理解,因为他带了非常明显的倾向,即赞扬前一句,贬低后一句。这也是杨伯峻先生参考了《荀子》《新序》等书做出的最后权衡。
反观钱穆先生的翻译,就相当于没有翻译。而这也正是其中的妙处。因为在注释中钱穆先生已经说的很明白。其实孔子说这句话的意思并没有褒贬之分,只是有前后之别。现在全部摘录下来,方便阅览:
今按:本章有两解。荀子曰:“入乎耳,著乎心,为己也。入乎耳,出乎口,为人也。为己,履道而行。为人,徒能言之。”如此解之,为人之学,亦犹孟子所谓“人之患在好为人师”也。又一说:为己,欲得之于己。为人,欲见之于人。此犹荀子谓“君子之学以美其身,小人之学以为禽犊”也。今按:此两解义各有当,然当孔子时,学风初启,疑无此后世现象。孔子所谓为己,殆指德行之科言。为人,指言语、政事、文学之科言。孔子非不主张学以为人,惟必有为己之本,乃可以达于为人之效。孟子特于古人中举出伊尹、伯夷、柳下惠,此皆为己,而为人之效亦见,故三子者皆得预于圣人之列。孔子曰:“己欲立而立人,己欲达而达人。”己立己达是为己,立人达人是为人。孔门不薄为人之学,惟必以为己之学树其本,未有不能为己而能为人者。若如前两解,实非为人之学,其私心乃亦以为己而已,疑非此章之本义。
但是值得注意的是,虽然我非常认同钱穆先生的说法,也觉得他的解释更符合孔老夫子说这句话的本义,但是杨伯峻先生的说法才是古代学者理解这句话的主流,即褒扬前一句,贬低后一句,为此和出现了“为己之学”这一特有学风。孔子之后,大多学者以“为己之学”为荣,以“为人之学”为耻。大抵不是他们没有参透这层意义,只是有更多的教化作用在里面吧。
如何理解 “古不乖时,今不同弊”
“古不乖时,今不同弊”的意思是:学习古人不能违背时代精神,追随时代气息又不能与当时的流弊相混。实际上,这也是对于书法艺术继承与创新问题的看法。
出自初唐孙过庭《书谱》:夫质以代兴,妍因俗易。虽书契之作,适以记言;而淳醨一迁,质文三变,驰鹜沿革,物理常然。贵能古不乖时,今不同弊,所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处,反玉辂于椎轮者乎!
译文:
质朴是那个时代的产物,妍美却随着习俗的不同而变迁。虽然人们书写文字,是为了适应记录语言的需要;然而,正如酒有浓有淡一样,质朴和文采也是多样的,时代不断进步,前人的东西沿袭中有改革、继承中有发展,这是事物发展的普遍规律。
关键是他们做到了质朴不违时宜,妍美不同时弊。所谓:“文采和朴实配合适宜,才能成为品德高尚的人。”何必舍弃雕梁画栋的宫殿不住而去穴居,从用美玉装饰的车上下来去乘连车辐都没有的古车呢?
扩展资料:
孙过庭在《书谱》中谈了书法创作中的核心问题——运笔。他告诫学者要在“执、使、转、用”的技巧上下功夫。
针对当时书坛上出现的不良书风,即把一些装饰性的“美术字”作为创新的书法,孙过庭指斥他们为“巧涉丹青,工亏翰墨”,没有在运笔上下真功夫。
最后,孙地庭总结了书法艺术的创作规律,认为学习书法有三个阶段,即平正一险绝一平正。
任何一位成功的书法家都是要遵循这个规律前进的。《书谱》是孙过庭自己书法实践的总结和升华,这些言之有物、透辟精到的书论给后学者的教益,远远高出那些缺乏书法实践或书艺不高的理论家的泛泛空论。
《书谱》凡三千五百余言,宏篇高论,提出了一个又一个重要命题。
如“达其性情,形其哀乐”的书法抒情观,“五乖五合”等书法创作观,“违而不犯,和而不同”等书法审美观,“古不乖时,今不同弊”的书法继承与创新观等等,博大精深,见地深刻,堪称书论中的《文心雕龙》,是一部百读不厌的书学经典。