本文目录
梵志与梵志体是什么意思
王梵志是初唐时一位怪僻诗人，他以全力写作通俗的语体诗。他的诗全部用五言，翻腾折转，深刺浅喻，手法出人意外。他的诗民间气息浓厚，言外意味深长，使读者不自觉地跟着他歌哭笑怒，不能自抑。寓至理于谐俗之中，寓辛辣于质朴之中，奇而平实，怪而有味，是王梵志诗的特点。
请看他的《天理为百姓》:天理为百姓，格戒亦须遵。官喜律即喜，官嗔律即嗔。总由官断法，何须法断人。一时截却头，有理若为申？是不是觉得像民歌，锋芒锐利，痛快淋漓。
请看他的《城外土馒头》:城外土馒头，馅草在城里。一人吃一个，莫嫌没滋味。还有:生时不须歌，死时不须哭。天地捉秤量，鬼神用斗斛。体上须得衣，口里须得禄。人人觅长命，没地可种谷。王梵志对死亡是不是看得很通达啊！
再看他的《慧心近空心》:慧心近空心，非关髑髅孔。对面说不识，饶你母性董。这首诗宣传佛教教义，读起来是不是很怪异，但认真一品味却很风趣。后两句说:即使你母亲姓董，当面指点你还是不会懂，只能自己悟。
像王梵志这样独特的诗人，历史上就只他一个。
临摹别人作品，加上自己的想法及风格，算不算抄袭
学习任何东西都要取法乎上，从最好的、最规范的、最经典的学起，艺术更是如此，作为一名艺术爱好者，学习艺术一定要以名家的作品为范本，不断的用心进行临摹模仿，那么问题来了，临摹别人的作品，加上自己的想法及风格，算不算抄袭呢？
临摹别人的作品，加上自己的想法及风格，不算抄袭，这叫“再创作”，
一直以来，人们对艺术的模仿与抄袭存在很多的争议，一件作品是否模仿与抄袭的概念时常会模拟两可，其实，从行为上来看，临摹模仿就是在抄袭，只是说法会比较委婉，把这种抄袭的行为说成是模仿，而题目中所说的，临摹别人的作品，加上了自己的想法以及风格，这情况又有些不同了，
我们举个例子说明，之前西方有艺术家临摹模仿达芬奇的《蒙娜丽莎》，唯一不同的是，临摹出来的蒙娜丽莎多了一撮胡子，整幅画作的风格，就发生了改变；还有，中国当代某位画家模仿达芬奇的《最后的晚餐》，临摹出来的画作中的人物都变为了现代人，整幅画作的画风也就发生了改变，
艺术创作是一个继承与传承的过程，要学习好艺术，就必须要经过临摹模仿，而且还要追求高效的模仿，为的是获取名作中的艺术精髓，为自己所用，可以这么理解，作品的相似度越高，抄袭就越严重，但是当你在临摹的作品中加上自己的想法及风格之后，其实作品的性质也就发生改变了，这叫对原作品进行“再创作”，题材一样，风格不一样，比如，原作品是“超写实”具象的人物，临摹出来的作品人物是带抽象的“印象主义”风格了，
红色收藏有没有巿场
任何收藏品都有市场一一只不过?大、?小而已！过去，家家?户户都有红色收藏品一一毛主席像章。各种＂红色收藏品＂可以更直观的了解红色革命历史！例如：本人有巜周总理革命文物》杂志，还收藏一份巜江青视察上海京剧院挖防空洞》内部机密文件。
你对曾梵志的画怎么看如何评价这位画家
他创作的《向日葵》是十分引人注目的。凡·高有着火一般炽热的感情和强烈的艺术气质，他个性鲜明，特别喜欢明亮的阳光，喜欢黄色的向日葵。
凡高的疯不是他生来就有的，不要以为他疯了就“偶然”作出了这些著作。凡高当时的社会背景是相当黑暗的，这黑暗的社会迫使他发疯了，在最后几个时辰内他还是以他崇高的信仰于他高尚的艺术气质在作画！
有人随便向你讨墨宝，怎么办
关于这个问题我也经历过不少，可以来谈谈。在头条网上就有朋友专门送书画给朋友或者网友。
另外本人有个同学是高三美术老师春节经常给同学送春联甚至同学迁居入伙也送画。
以上情况可以找到如下原因:
1、送书画者为人豪爽大方；
2、有正规工作，书画只是一种爱好，并不是职业（靠书画为职业者绝无此行为）；
3、偶尔为之，并不是洛阳纸贵，门庭若市（此情况必然会待价而沽）。
从事书画培训行业及专业书画创作者，肯定不会送书画，那是为地主打长工砸饭碗的行为。
对于随便向你讨墨宝的人可以分为三类:
第一类:一般熟人:只是知道谁是谁，没有多少交情打底，长话短说直接拒绝，又不难为情。
第二类:同事，同学、战友、朋友等:这不能直接拒绝，以免伤了和气，要打太极。本人一个交情一般的同学，突然致电给我说要新居入伙，比较急需客厅一幅山水画，问三天能不能给他画一幅？我说刚好这几天很忙，画不了。他又说在我微信朋友圈上看到小幅的也很不错，可以挂在走廊上，送三五幅吧！我说那是给学生上课用的范画，也是不是能动的。以后有空去你家看看环境是否需要一些小品来搭配，优化环境再给你画点小品。一般交情的同学有多少机会去他家？明摆着是婉拒。我们问问医生看病收不收费？老师上课要不要工资？凭什么让书画从业者当杨白劳？他不是仙，也是凡人也要养家糊口。
第三类:至亲（兄弟姐妹）及知心朋友:原则上可以送，但具体问题具体分析，自用的无问题，借花献佛转手送人的绝不答应。无诚心，不珍惜作品的虽至亲也不送。比如送画不舍得钱裱及装框的就无必要送。所有书画作品只要作者认真创作都浓缩了其长期努力的心血结晶，不是一蹴而就不费吹烣之力就能完成的，就像其小孩般珍贵。前段时间网上流传书协主席苏某人题的匾额被丢弃在垃圾池，这面丢大了，情何以堪？试问当初如是万金买来的主席匾额，能不珍惜，随手丢弃吗？天下没有免费的午餐，免费午餐必不珍惜，不付出代价的事物从来就不被当一回事，必将当垃圾处理掉！
《兰亭序》因为珍贵被唐太宗带入坟墓。《富春山居图》因为珍贵要殉葬烧了一半被抢救过来。不被珍视的作品大多沦为人们擦屁股纸，又臭又贱。
所以，白石老人的书画润格是合情合理，天经地仪的。
如何解读曾梵志画作《最后的晚餐》
2013年10月5日，香港苏富比拍卖行以1.8亿港币的高价售出了曾梵志的这幅《最后的晚餐》。面对如此高价的画作，应从以下几个方面进行解读： 1.创作与取材。该作品创作于2001年，是曾梵志最具代表性的“面具系列”的晚期作品，该作品创作完成后直接被著名收藏家尤伦斯夫妇收入囊中，后为支持苏富比而拿出拍卖。该作品取材于达芬奇的同名作品，主题展示中国社会在1990年代经济改革时期的面貌。 2.替代与隐喻。在这幅作品中，戴上面具，系着红领巾的少先队员替代了原作中的宗教人物，红领巾和三道杠象征着转型前的中国；教室替代了教堂，使作品的空间产生游戏感，充满荒诞性；原作中两侧墙壁的装饰则用中国教室中常见的名人毛笔书法所替代；而原作中叛徒犹大的位置则由一个不戴红领巾，而是打着金黄色领带的人物所替代，隐喻“金色领带代表金钱，代表西方资本主义，打领带则是从1980年开始在中国普及的。” 3.主题与含义。整个作品的主题是指随着中国改革开放的不断进行，推进市场经济的发展，告别计划经济的趋势已不可逆转，打领带无疑是中国社会改革的信号，墙壁上带有中国书法笔调的挂画和桌上刺眼的红色西瓜则代表着中国，少先队员系着的红领巾则代表中国为之而奋斗的共产主义事业。
