圣祖娘娘是谁？康熙能配的上“圣祖”的庙号吗

本文目录

• 圣祖娘娘是谁
• 康熙能配的上“圣祖”的庙号吗
• 秦皇汉武唐宗圣祖谁的功劳更大为什么
• 如果把光绪换成清圣祖，清朝会亡吗
• 为什么人们都说清圣祖康熙是中华帝国史上最出色的皇帝呢
• 如果宋朝有个像汉武帝、唐太宗、明成祖、清圣祖这样的皇帝，宋朝能统一中国吗
• 清朝有三“祖”，皇太极仅为“宗”，康熙到底该不该称“祖”
• 明成祖朱棣和清圣祖玄烨相比，谁对现代中国贡献更大
• 秦始皇、汉武帝、汉高祖、唐太宗、宋太祖、元世祖、明太祖、康熙，你最喜欢哪一个
• 明太祖朱元璋和清圣祖康熙，谁在中国的历史地位更高些

圣祖娘娘是谁

就是女娲，中国上古神话中的创世女神。

康熙能配的上“圣祖”的庙号吗

如果单纯以狭义民族角度来看，康熙的确配得上“圣祖”庙号。

如果放眼天下全方位来看，康熙配不上所谓的“圣祖”庙号的。

庙号属于中国古代帝王的专属待遇之一，是指皇帝死后于庙中被供奉时所称呼的名号。而且不是是个皇帝都拥有庙号的，自唐朝开始皇帝才基本上人人都拥有庙号，这个先不说，容易跑题。

庙号的标准是“祖有功而宗有德”，给予皇帝祖或宗的称号。

一般来说开国皇帝都是带祖庙号如太祖或者高祖。

还有一个世祖庙号比较特殊，意思作为断代史开创者，比如说东汉开国皇帝刘秀，在王莽篡汉以后经过十几年打拼再次恢复汉家天下，是为汉世祖。（来自今日头条宋安之首发）或该王朝承上启下的有为君主的特定庙号，比如说康熙的父亲顺治帝，他虽然并非开国皇帝，但他在位期间清朝从关外割据势力成为全国性政权，使清朝鱼跃龙门，所以称之为清世祖。

而开国皇帝之后的皇帝，一般第二代皇帝做的不错基本上就是“太宗”庙号，太字意味着大的意思，所以太宗的庙号在宗里面是最好的。

再下面的皇帝就看个人作为给予什么庙号了，不过都是宗字庙号了。

康熙这个“圣祖”庙号，圣不圣的不是重点，重点在于他是祖字庙号。

而康熙是清朝第四位皇帝，入关以后第二位皇帝，他之前有清太祖努尔哈赤、清太宗皇太极、清世祖顺治帝。已经有两个祖一个太宗了。

然而他的继承人雍正却非要将他的庙号定为祖。

雍正的说辞是：“我皇考大行皇帝缵继大统，旧典本应称宗，但经云：祖有功而宗有德。我皇考鸿猷骏烈，冠古轹今，拓宇开疆，极于无外，且六十余年手定太平，德洋恩溥，万国来王，论继统则为守成，论勋业实为开创。朕意宜崇祖号，方符丰功。”

总而言之雍正的意思就是认为父亲康熙虽然按照传承属于守成，但实际上是开创之君，而且是开疆拓土诸方来朝，打下了偌大基业所以称之为祖，其实就是睁着眼睛说瞎话。

按照古代庙号制度，康熙身为王朝第四位皇帝，入关以后第三位皇帝，怎么可能拥有祖的庙号的！

康熙之前可是有着三代人经营的，光是这一点，他又怎么可能被称之为祖的。

再说说其他的，康熙虽然颇有一番作为，但雍正如此吹嘘就真的过分了。

康熙所谓的开创是严重夸大其词了，太祖努尔哈赤草创清朝，太宗皇太极完善扩大，世祖顺治帝统一中国。到了康熙手上时这个帝国一切都已经成熟稳定下来了。康熙时代也就是收复了台湾岛，他开创的也不知是什么。

而且说到开疆拓土，清朝版图最大的时代是乾隆帝时期，康熙时代光是西北准噶尔部就是清朝的心腹大患了，虽然康熙将准噶尔部的噶尔丹击败，但并没有将其消灭，恢复西北的疆域。而且自秦汉大一统概念深入人心以来，历代王朝都是持续开疆拓土，像秦朝300多万，汉朝600多万，唐朝巅峰1200万。康熙时代不要说开疆拓土，就是都没有恢复之前历朝历代对于西北的统治。

以康熙的一系列功绩来说，他是集权成功，比如说平定三藩之乱。（来自今日头条宋安之首发）将满汉之分的矛盾降低，相应提高汉人地位，还跪拜明太祖朱元璋的孝陵，拉拢人心。并且收复台湾，消灭了最后的反抗势力明郑，使反清复明行动达到一个低潮。

康熙的作为可以说是很厉害的，但他的作为主要在于守成集权，并非开创，也没有像他父亲顺治帝一般将清朝从割据政权过渡成为全国性政权那般再次将清朝发扬光大。

所以康熙的确配不上称之为祖的庙号。当然如果以满汉之分的矛盾视角入手，康熙于满族来说的确称的上祖，因为康熙时代满汉矛盾尖锐，胡虏无百年之运似乎真的有可能实现，但康熙的诸多作为集权成功，使满族保住了统治者的地位。

谢谢观看，欢迎吐槽、点赞、关注～

秦皇汉武唐宗圣祖谁的功劳更大为什么

要说谁的贡献最大，那几乎就是秦皇第一，汉武第二，唐宗第三，宋祖第四理由如下：

一，第一秦始皇，他的贡献最大

1，他第一个真正统一全国，建立中国历史上第一个封建政权。

2，统一度量衡，为后世建立一个统一的度量衡标准，为经济发展定下来了规则。

3，统一车马道。

4，建立郡县制。抛弃’宗法制，建立中央集权的行政制度。

5，修建长城。在当时是暴政，但后代收益。

正因为秦始皇是第一个建立标准的人，所以后世皇帝无法超越。排第一理所当然。

二，文治武功的汉武帝

汉武帝的第二的位置恐怕也是无法动摇的，因为他的文治武功千年难见。

1，接受董仲舒的罢黜百家独尊儒术.。这一项就影响深远。孔子思想在古代占统治地位，武帝功不可没。

2，派卫青，霍去病驱逐匈奴，解决了北方的威胁。

3，接受叔孙通的建议，巩固皇权，从仪式上加强皇帝的权威，让皇帝变得神秘。

4，派张骞出使西域，既开通了路上丝绸，也第一次把西域收入中国版图。开疆拓土，汉武帝贡献巨大。

5，推行推恩令。

6，盐铁专营，收归国家。

汉武帝的内政，外交，军事，制度上贡献如此巨大，除了秦始皇无人能比。

三，唐太宗。

1，唐太宗完善了科举制度，是平民也能参政议政，正式进入国家建设。

2，征服突厥，在军事上又一次取得伟大胜利。

3，政策开放，万国来朝，唐太宗成为人人敬仰的天可汗。

四，宋太祖

宋太祖在’制度建设上几乎没有什么建树，在军事上也没有什么建树，因此他的贡献相对来说要小的多。

但是，他又一次结束了中国的四分五裂，创建了一个相对文明的时代，相对宽松的环境，开放的政策也是了不起的。

但有一件事不得不说，宋太宗时设立市舶使，开放对外贸易，开创繁盛的海上丝绸之路，’这也许就是宋太祖最大的贡献。也是他的最伟大之处吧。

宋时的许多良好的政策是从宋仁宗开始的。

总之，四大皇帝都为古中国的繁荣昌盛立下不朽功绩。

如果把光绪换成清圣祖，清朝会亡吗

不管是换成圣祖就是换成佛祖都难逃覆灭之灾，人民已经对皇权统治深恶痛绝，前赳后继起义一浪接一浪，朝庭上下汉官也是对朝庭离心离德

为什么人们都说清圣祖康熙是中华帝国史上最出色的皇帝呢

清朝的康熙人们都说他是中华帝国史上最出色的皇帝，首先这个认识是不正确的，是有些人这么认为，但可不是都是如此，评价历史以真实为标准，可不是靠喜欢来标榜。

康熙在位长达六十一年，是干了不少大事，一首诗《清风颂.康熙》基本讲述了他的成就。

从这首诗中可以看出来，康熙果真是一位文治武功双修的皇帝，因此有人免不了为之吹捧，把他吹成自秦始皇以来最伟大的君主，是历史上最博学多才，最闪耀的帝王！

看待历史得客观，不能情绪化，喜欢讨厌是评价不出历史真谛的，通过还原真实的历史，康熙是有功，但前有秦皇，后有康熙，这是不客观的大吹大捧，还原历史，康熙比不上忽必烈，远没达到永乐的高度，有人说康熙奠定了中华疆土，完成大一统，自然可比肩秦始皇，这个认识是错误的，中国疆土形成轨迹分三大阶段:奠定于元世祖，成就于明成祖，确立于清圣祖，由此可知是忽必烈建元称帝，年号中统，奠定了大一统的整体版图或框架。

康熙文采飞扬，博学多才，这个认识正确吗？还原真实的历史，他是对西学技术，天文地理等，都有涉猎，但都不精通，只知一点皮毛，真的可以说是把玩着地球仪，实行着文字狱，禁锢思想，愚民统治，真的可以说是奠定了中国远远落后于世界潮流的基础！

从此可以得出结论，康熙文治武功是不小，但认为人人都说他是最出色的皇帝，这就是个人喜好吹牛了！中国两千年封建史，秦皇汉武，光武隋文，唐宗宋祖，洪武永乐，都不是康熙所能比肩的，更不要说，脱离真实的历史，称康熙是最闪耀的皇帝了！

如果宋朝有个像汉武帝、唐太宗、明成祖、清圣祖这样的皇帝，宋朝能统一中国吗

历史不能假设，假设来假设去也是想象，说下宋朝为什么一直偏安一隅没有全部收复北方失地的一些原因吧。

首先宋朝的开国皇帝是出身后周军事地主家庭的，可以说出身在中上层，从小到大都没有为生计发愁过，虽然也读书，但是他对民生疾苦的理解注定只能停留在字面上，跟真正的底层百姓深刻体会是两码事。这就注定国策制定会偏离实际。

其次是赵匡胤生活的时代是五代十国大混战时期，自从唐朝灭亡，一个个藩镇节度使自立为王打来打去，自己也是夺取的后周政权然后才发展起来的。他总结了唐亡于藩镇割据，五代十国更是拳头就是真理，部将犯上作乱比比皆是，所以最终得出结论一个国家最不安定的因素就是武将，自己也是被部将黄袍加身做的皇帝，自己十分担心自己以及赵氏子孙有一天一样会被某位部将取代，所以宋太祖把武将的威胁视为王朝的最大威胁，对农民起义还有外族入侵并没有过多的关注，这就决定了宋太祖一定会尽全力削弱武将，他认为文官没兵权，造不了大反，出不了大乱子，所以决定崇文抑武、以文制武，武将彻底被文臣压制，在军事上武将是比文臣更内行，军队日常训练大大减少，有人说宋朝单兵作战能力还是部队战斗力都是很高的，我们姑且认为宋朝的军队战斗力不弱，但还有一句话叫一将无能，害死三军。就是在战场上文臣也是最高指挥官，武将必须服从，平时训练文臣与军队完全脱离，只有战时任务才会委派某个文臣去。这就是典型的外行领导内行，就是军队战斗力再强，指挥官草包一个，东一指挥西一指挥直接指挥到敌人包围圈去了也是真事；一旦有武将超出了文臣控制，文臣们跟上足了的发条不断在皇帝面前吹风说武将的危害然后老在皇帝担忧的地方撒盐，说的久了皇帝就相信了，岳飞就是这么被搞死的，文臣是主谋，高宗是帮凶，曾经以为他二者的角色是调过来的，可仔细了解了下当时的环境，觉得最坏的就是那帮子文臣。既然把文臣看作最大的威胁，自然多数精力在这上面，对于是不是需要恢复北方故地宋朝的皇帝们不着急，他们只在乎什么因素威胁了自己的皇位。能收复失地最好，收服不了屈辱求和也没大问题，所以造成了宋朝逢战必败（其中的小胜并不能影响最终的战局），这样还指望彻底收复北方失地，完成祖国的大一统？

清朝有三“祖”，皇太极仅为“宗”，康熙到底该不该称“祖”

先说说庙号，庙号制度是从商朝开始的，目的是为了祭祀，之后的周朝、秦朝都没有沿用，西汉又捡起来用了。

关于庙号的议定，一个基础原则是“祖有功而宗有德”，以此来给予君主祖或宗的称号。

再一个就是祖与宗的数量问题，很多人认为祖只有一个，宗有很多个，在最早期这并没有什么问题，规矩就是这样，可后来规矩被破坏得一干二净，祖也有很多个了。

曹魏有太祖、高祖、烈祖三祖，西晋也有高祖、太祖、世祖三祖，十六国那些小国君主更是一堆祖，祖的议定全凭新任君主喜欢。

总的来说，庙号在商朝起步，周秦不用；西汉重新规定，汉朝也很慎重；魏晋南北朝泛滥成灾，祖与宗成堆；隋唐重新规定，祖的数量减少，宗成了标配。

隋唐虽然重新梳理了一下庙号的议定规则，但祖仍然不是唯一的，“祖有功而宗有德”的标准仍取决于新皇帝的喜好，皇帝想给先皇上个“祖”的庙号并不是什么破坏礼法的事情。

唐朝就有六个祖，即圣祖、献祖、懿祖、太祖、世祖和高祖，圣祖是李耳，即老子，唐朝皇室给自己认的祖宗，是不是没人知道；之后五个则是李渊的高祖父、曾祖父、祖父、父亲和李渊自己。

唐穆宗即位后，淮南节度使李夷简为了讨皇帝欢心，就请求给唐宪宗定个“祖”的庙号。（宪宗晏驾，未定谥。淮南节度使李夷简以宪宗功高列圣，宜特称祖。）

唐穆宗下令让大臣们讨论讨论，最终没给父亲上“祖”的庙号，这跟他们父子俩关系不好有关，甚至有人认为唐宪宗的死跟唐穆宗有关，李夷简的龙屁是拍到了龙腿上。

说了这么多，回到清朝，清朝也并不只有三个祖，努尔哈赤的曾祖父、祖父和父亲分别为兴祖、景祖、显祖，太祖努尔哈赤、世祖福临和圣祖玄烨，不过是当过皇帝（大汗）的祖而已。

清朝是渔猎民族入主中原，他们学习中原文化，却并不一定要完全照搬，况且前面有很多鲜活的例子，唐宋元明都有很多个祖，清朝自然也要学习一波，于是六祖横空出世，三祖也太小家子气了。

至于皇太极和玄烨的庙号差别，具体来说，是上庙号的人的差别。

皇太极是“大清”的建立者，从此后金成了清朝，大汗成了皇帝，皇太极作为的始受命之王者，用“祖”庙号并不过分。

但关键是，皇太极的庙号与其说是他儿子福临上的，不如说是他弟弟多尔衮上的，彼时的福临完全是多尔衮手上的傀儡。

多尔衮跟皇太极这个哥哥的关系，那真是相恨相杀，多尔衮的母亲就是被皇太极逼死的，但皇太极却给了多尔衮不小权力，皇太极的妃子孝庄太后也跟多尔衮闹绯闻。

而玄烨（康熙）的庙号是他儿子胤禛（雍正）上的，这父子俩的关系我们不清楚，但雍正对康熙的功业是很肯定的，他刚刚上位，那几个兄弟也不太服，尊崇父亲也符合他稳固地位的需求。

康熙有什么功业呢？简单说就是巩固了统一的多民族国家，奠定了今日中国的疆域基础，平三藩、御沙俄、收台湾、平定准噶尔，这些都是巩固大一统的切实措施。

这些功业，如果放在汉朝，也最多是个宗，参见汉世宗刘彻，但在清朝，那就非祖不可了。

清朝官员拍马屁的水平唐朝官员强得多，摸清楚雍正的想法，礼部就上书请皇帝选庙号。其实能够给康熙用的庙号并不多，太祖世祖都用了，高祖在唐朝后基本不再使用，只能重新起一个新的，圣祖就是被大臣们精挑细选出来的。

在康熙之前，还有两个圣祖，一个是就是上面说的老子，另一个就是宋朝的圣祖赵玄朗，即赵公明，是宋真宗追封的。这两者都是神话远祖，算是扯大旗，可康熙却是实实在在的的雍正之父，凡人中的第一个圣祖，雍正对此表示满意，钦定庙号圣祖。

明成祖朱棣和清圣祖玄烨相比，谁对现代中国贡献更大

要以现代明成祖贡献更大，但是他的贡献没有得到延续，制海权，如果他的贡献得到延续，中国将一直是世界第一。

秦始皇、汉武帝、汉高祖、唐太宗、宋太祖、元世祖、明太祖、康熙，你最喜欢哪一个

若玩阴的，当数刘邦，脸厚心黑，生为贫民，起于市井，审时度势，深谋远虑，善用人才，心胸亦开阔有度，用陈平反复之人担当重任，用人不疑，疑人不用，深具驾驭能人、高人之能力。若论谋略，他不如张良；论治国和后勤保障，他不如肖何；论军事才能，他不如韩信。但他能驾驭他们，凸显其过人之处，短短四年时间兴邦立国，建立绵延四百余年的大汉王朝，汉族、汉字由此得名。其后多能人，如文帝、景帝、武帝、光武帝、彰帝、宣帝等。若能开明则数宋太祖和唐太宗:宋太祖重文轻武，杯酒释兵权还是比较文明的，对后周皇帝及皇室成员的处理方式也是可圈可点，少杀戮，免生灵涂炭，百姓也比较自由，生活安定，商贸发达，多文豪出世。唐太宗治国有方，纳谏如流，历史上罕见，且自身文治武功，独创“贞观之治“，奠定大唐盛世，凸显开放特色，国家文明和谐，官员精干少贪腐，能人辈出:如房玄龄、杜如晦、魏征等栋梁之才担当重任，军事上也是所向披靡，海内臣服。他更是性情之人，千古高风说到今，后人只有仰望，难以企及。康熙平定“三蕃“，打败沙俄、收复台湾功高，流芳后世。朱元璋反腐有名，但功成杀功臣，手段残忍，凸显农民皇帝之心胸狭窄，疑心重，视宝座如命，好面子第一。

明太祖朱元璋和清圣祖康熙，谁在中国的历史地位更高些

我们抛弃民族主义这个观点，仅从帝王本身功业，康熙有什么资格和朱八比呢。

军功上，朱八起兵草莽，驱逐鞑虏，力平诸侯，一统天下。康熙只是平定三藩，收复台湾，进行内部平叛和面对小型势力。被俄罗斯抢夺大片领土。

文治上，朱八完成了完善的福利制度，集中了君权，在乱世后恢复了中国的民生稳定。奠定了明三百年基业的基础。清的基础是皇太极奠定，雍正改良，康熙只是做到了守成并且守旧，给儿子雍正留下了个烂摊子。

在中国历代君王中，朱八并不讨喜，他性格野蛮，残忍，治国上过度的私心和眼界小给明后来带来了很多结构性问题。但是就算如此，朱八也是和唐宗汉武并驾的伟大君王，岂是只能说不错的康熙可比。