本文目录
- 中国自汉唐以来开放强悍的民族性格，为何在宋明之后，越来越保守
- 请问各位，“格物致知”，格的是什么“物”，致的是什么“知”该怎么理解
- 《道德经》、《庄子》和王阳明，三者的理念是否大致相同你怎么看
- 儒家心学的精髓是什么
- 你如何理解王阳明的心即是理
- 王阳明错解了知行合一
中国自汉唐以来开放强悍的民族性格，为何在宋明之后，越来越保守
草层文盲者我想，人类以步上文明的社会形式地生活了，这国家集团地人民生活状态等的问题。不就是指导社会生活的主导文化行为思想的问题，体现出来的结果吗？哈哈！我唠叨得那么多，个人心里的一句话:这个问题，就是儒家孔教祸害民族生活文化的结果！。草层文盲者我谢谢邀答了，傻语蠢想的我见笑了。
请问各位，“格物致知”，格的是什么“物”，致的是什么“知”该怎么理解
“格物致知”是明代文学家王阳明《心学》中总结出来最经典的精华语句。“格物致知”格什么物？这个问题早有论述，在这里重述也可。
格什么“物”，这个“物”当然不是仅指某一物品或某一产品，如果指的是这样的物那是很有局限的，而是物理学科里面阐述的定义上的“物”，是非常广泛的“物”。
“格物致知”所格的“物”就是，宇宙空间形成的万事万物。宇宙空间就是天与地之间形成的世界，世界包括两个部分。一是自然界，二是人类社会。再说通俗一点就是自然界与人类社会发生的，变化的，发展的一切事物。所以“格物致知”就是格这个世界上的所有“物”。
“格物致知”所致的“知”，就是对事物本质发生变化的认知(良知)。事物总是在发生变化的，而且是有规律变化而变化，格就是看透事物的变化。这个变化不仅是表面变化而是本质的变化。说全面一点就是，事与事，物与物，人与人，人与事，人与物等，互为发生对立，又互为统一的内在因素起决的变化，就是“知”物体本质变化。
王阳明发明《大学》古本宗旨，是这样论述的“大学之要，诚意而已矣。诚意之功，格物而已矣”，同时还教导人们“去其心之不正以全其本体之正”。这就是格物，并可达到知行合一的效果。
总之，王阳明的心学经典句“格物致知”所格的“物”与所致的“知”，与“物”的行为本质形成一个整体(本体)，那就是“格物致知”的上一句“知行合一”。
《道德经》、《庄子》和王阳明，三者的理念是否大致相同你怎么看
《道德经》，《庄子》和王阳明三者的理念是否大致相同？这个问题可以这样说吧:
虽然《道德经》，《庄子》是客观唯心主义的道家文化思想，而王阳明是主观唯心主义的儒家文化思想。但是倡导的都是文明社会的思想理念，只是用不同文化思想来表达而已，确实是大致相同。
首先来论述一下《道德经》的思想理念:
《道德经》文中核心思想，一个字概括就是“道”。而道的内涵解释就是“无”。无为才自化，清静才自正。具体地说就是无为自然，无欲不争，无形自化，无动清静，无强自弱。最后达到正直的本心和本性，由此《道德经》中这个“道”就会充分显示“德”的具体体现。也就是隐含在内的就是“道”，显现出来的就是“德”，这样一来人就会在社会中自然而然的会有道德行为了。这就是《道德经》中倡导的思想理念。
其次论述一下《庄子》的思想理念:
庄子在《逍遥游》一之中有句话“窅然丧其天下焉”说明无亡是摆脱各种缚束和依靠的唯一途径。只要做到忘掉一切，就能达到人生，自由，自在，自乐的人生境界。人生在世，什么是真正的有用和无用，表明就是不能为物的大，小，多，少衡量，人的志气不能受物财来拘束。《庄子》追求的思想就是在任何一个地方都是人生的起点，重要的是做好自己的一切，可谓“无欲望”任其自飞。这也就是《庄子》倡导的思想理念。
最后来论述一下王阳明心学思想理念:
“心即理也，以此纯乎天理之心，发之事父便是孝，发之事君便是忠”。而心意之所体现，必有其物，物就是其事。王阳明的思想主张“心外无理，心外无物”，把“心”作为倡导社会中的人们，复原其心体所共同的与万物为一体的本心，通过自我道德修养就会有“良知”之心。这也说明王阳明高扬主体意识的能动性，积极参与社会实践活动，就是“心外无物”的涵义。如果一个人没有心外欲望，就能把自己的主观意识能动性发挥出来，这就是王阳明的思想理念。
∴综上所述，《道德经》《庄子》和王阳明三者之间都有一个共同的思想理念，那就是都在共同倡导人的心中“无欲望”。心中“无欲望”才能为事成功，心中“无欲望”才能自由自在快乐生活，心中“无欲望”才能有自我道德修养，人的主观能动性才能得到更大的大挥。
总之，《道德经》，《庄子》和王阳明的共同理念，都在倡导一个精神文明和物质文明社会，都在倡导一个以人为本自我道德修养的社会，倡导一个文明和谐社会。这就是我们中华民族的文化自信。让我们共同为当今的社会越来越美好作出努力。
儒家心学的精髓是什么
谢邀请，
儒家思想的精髓就是：忠孝节义，也可以说是仁、义、礼、智、信，我认为就是教育人民，作人要诚信，做一个对国家和社会有用的人。
你如何理解王阳明的心即是理
心即是理，理在人心，心装万物；理不在物，须行印证，知行合一。 谢邀！
王阳明错解了知行合一
不是阳明先生错解了“知行合一”，而是后人错解了阳明先生的“知行合一”。
我认为，阳明先生“知行合一”，是对孟子良知良能的解读和发展，知是良知，不是今人所理解的“知”，行是良能，也不是今人所理解的“行”。
回答徐爱关于知行问题时，阳明先生说：见好色属于知，好好色属于行。这里的“行”并非是行动，也并非是实践，而是意念、欲望，而意念或欲望本能发出的行为就属于“知行合一”，也就是孟子所讲的“良知良能”的合一。
所以，阳明先生的知，不能理解为认知，行也不能理解为实践。
按照今人的理解，最佳的观点是“实践论”，实践论将认知与实践形成了有机的统一，更进一步解读了王夫之的“力行而后知真”的思想。
我没有读过《楞严经》，或许阳明先生的本义就是此“知行合一”。
关于“知行”，我更喜欢学习《实践论》！
