本文目录
- 如何评价张衡地动仪的科学地位工作原理是什么
- 如何评价影响几代国人的张衡地动仪被历史课本删除
- 张衡发明的“黑科技”地动仪，为何会被新版历史教科书删除呢
- 你们对有专家提出张衡地动仪应该踢出教科书怎么看
- 张衡预测地震的地动仪现在在哪里有作用吗
- 历史上张衡发明的地动仪真的存在吗
- 张衡的地动仪比西方早一千七百年，是真实存在的吗你怎么看
如何评价张衡地动仪的科学地位工作原理是什么
张衡地动仪大名鼎鼎无人不知，它是中国古代科技的代表，入选中小学历史课本，被中国地震局当作标志沿用几十年，是联合国世界知识产权组织总部中的陈列品，与美国人从月球带来的岩石并列展出。
但很遗憾它从没出土过，只是个美丽的传说，所谓的模型是后人的想象，这位后人就是考古学者王振铎（1912-1992年），从20世纪30年代开始，受中央研究院委托研制中国古代科技模型。
课本上的照片就是他1951年设计的模型，设计所依据的是仅仅是《后汉书·张衡传》中196个字的描述。
对张衡地动仪的复原研究早已有之，早期的有1875年的日本人服部一三、1883年的英国人米尔恩等人，王振铎是较早的国内研究者，也是较有影响力的一位，他所复原地动仪的核心原理是“直立杆”，但被一些研究者指责是抄袭了日本人的想法。
“直立杆”原理如下图所示，中间有个直立的杆子，地震时的震动会令其倾倒，然后触动某一个方向的开关。这个原理非常简单，跟人们在家里地板上倒立一个啤酒瓶报告地震是一个道理。
“直立杆”结构早在18世纪就已经被严格的地震学计算、实验室试验和地震检验所淘汰，它根本就不具有可行性。
国内外学术界早就发现了王振铎模型的致命错误，自1969年后学术界发表了一系列的批评文章，地震学、考古学、历史学的严肃学术刊物和科学论著从不引用这个模型。
中国地震学奠基人傅承义院士曾在1976年当面告诉王振铎先生，称他的设计有致命错误，英国李约瑟院士、美国地震学家博尔特院士、日本地球物理学家力武常次等都撰文批评了这个模型。这个模型在学术界已经被彻底推翻了，死得透透的了。
张衡地动仪研究专家、中国地震局地球物理研究所冯锐研究员在文中说到“对这个普遍宣传的测震直立杆，主管单位和设计人居然在几十年间从来没有做过一次科学实验去检验，便列入我国中小学课本中一代又一代昏昏昭昭地讲了半个多世纪，讲者与听者实际上都是处于一种似是而非的满足、似明又暗的迷茫中，背离了科学实践的基本原则。为了演示测震效果，近年来的一些单位甚至发展到在模型内部安放电器和弹簧结构来造假，难怪有的老师惊呼：不知道成千上万的教师是如何讲解地动仪的。”
现在，张衡地动仪从历史课本删除了，这是实事求是精神的胜利，中国古代的成就很多，完全没有必要靠谎言来提升民族自豪感。
值得注意的是，同样大名鼎鼎的【司南】，也是这个人想象出来的，其实根本就不能指南，随后我会详细分析和揭露，敬请关注。
如何评价影响几代国人的张衡地动仪被历史课本删除
【谢友相邀】！
就张衡地动仪从历史课本中删除，谈点看法。
张衡发明过【地动仪】，这应该是有的，但他发明的地动仪真迹至今未被发现，这也是事实，过去的教科书中的【地动仪】也只是后人模仿制作出来的一个物件而已。而且这个模仿的【地动仪】的误差也很大。
关于地震，历代的科学家都是将【预报技术】放在首位去研究，而仿制的【地动仪】是在地震后才可知，所以，仿制的【地动仪】从新版历史教科书中删除，也就不难理解了，科学来不得半点虚伪，对吗？
张衡发明的“黑科技”地动仪，为何会被新版历史教科书删除呢
汉朝人张衡是汉赋四大家之一。除了诗人，张衡还对天文学和地里学进行了深入的研究。地动仪就是他发明的。
为什么删掉了。这有可能是对真正的历史和古人发明的一种尊重，毕竟我们不知道他的真正的样子，不能以我们的想象来把真实的东西掩盖。
你们对有专家提出张衡地动仪应该踢出教科书怎么看
最近看过一篇关于张衡地动仪还不如房梁上吊一斤肉应踢出教科书，真不知道还是专家怎么想的，张衡是东汉时期对国家各方领域作出突出贡献人物之一，当时在天文现象中主要有各种学说，其中张衡浑天说是和当今理论和发现最接近学说和公识，为后代研究天文打下不可磨灭基础和贡献。
张衡发明浑天仪研究天文和证实比西方早千年以上，更是后人研究天文带来的少宝贵经验和依据，其次研究地震的地动仪要比西方早千年以上。
地动仪如图上面哪个方位有震感龙嘴中的珠子就会掉落蛤蟆口中，当时以证实这一点，可惜张衡制作的地动仪随着历史变迁没能完整保存下来，现在只有通过复制成功保留在博物馆供人叁观。
最近有专家呼吁地动仪应踢出教科书，还不如房梁吊一斤肉，我想这是对张衡的污篾，更是对古人科学家的对历史作出具大努力和贡献。我想说仅靠复制的地动仪就下此狂言和谬论太天真，材料不对，龙和哈蟆倾斜度方位不同就会差之千里，更别说是古人精心制作和费尽一生全部心血和智慧结晶。
张衡预测地震的地动仪现在在哪里有作用吗
张衡发明预测地震的地动仪早已失传。教科书上人们见到的仅仅是根据文字记载而做出的模形而已。
张衡的地动仪不能预测地震.，只能判定发生地震的大致方向。
即便如此，在当时历史条件下，它也不失为一项伟大的发明。
据说该地动仪是世界上第一台预测地震的仪器，这也为我华夏文明浓浓地涂了一笔重彩！
就知道这些。
谢悟空君邀答！?
历史上张衡发明的地动仪真的存在吗
张衡地动仪是中国古代科技的代表，入选中小学历史课本，被中国地震局当作标志沿用几十年，是联合国世界知识产权组织总部中的陈列品。
但是，张衡地动仪从来就没有出土过，课本上的照片只是考古学者王振铎（1912-1992年）于1951年设计的模型，设计所依据的是仅仅是《后汉书·张衡传》中196个字的描述，现在的课本已经增加了“模型”两字。
对张衡地动仪的复原研究早已有之，早期的有1875年的日本人服部一三、1883年的英国人米尔恩等人。王振铎是较早的国内研究者，也是较有影响力的一位，他所复原地动仪的核心原理是“直立杆”。
“直立杆”原理如下图所示，中间有个直立的杆子，地震时的震动会令其倾倒，然后触动某一个方向的开关，这跟人们在家里地板上倒立一个啤酒瓶报告地震是一个道理。
但这种“直立杆”有两个致命的问题，一是方向没准，这跟地动仪能判定地震方位的说法相悖；二是不能筛选出地震的震动，如果地动仪敏感到能检测出远处地震的极微弱震动，甚至人们没有感觉时就能触发（这是古籍的说法），那地动仪附近的脚步震动，略远处的打夯等都应会触发地动仪动作。
“直立杆”结构早在18世纪就已经被严格的地震学计算、实验室试验和地震检验所淘汰，它根本就不具有可行性。
张衡地动仪研究专家、中国地震局地球物理研究所冯锐研究员在文中说到“对这个普遍宣传的测震直立杆，主管单位和设计人居然在几十年间从来没有做过一次科学实验去检验，便列入我国中小学课本中一代又一代昏昏昭昭地讲了半个多世纪，讲者与听者实际上都是处于一种似是而非的满足、似明又暗的迷茫中，背离了科学实践的基本原则。
为了演示测震效果，近年来的一些单位甚至发展到在模型内部安放电器和弹簧结构来造假，难怪有的老师惊呼：不知道成千上万的教师是如何讲解地动仪的。”
中国地震学奠基人傅承义院士曾在1976年当面告诉王振铎先生，称他的设计有致命错误，英国李约瑟院士、美国地震学家博尔特院士、日本地球物理学家力武常次等都撰文批评了这个模型。 直立杆模型在学术界已经被彻底推翻了，死得透透的了，但它依然在课本上坚挺地存在着。
2003年10月，冯锐研究员牵头组织了9个单位的地震学家、历史学家、考古学家、自动化学家、美术家的专题研究组，经过5年的研究，设计出了一个新的复原模型。与王振铎的“直立杆”原理不同，冯锐研究员采用是是“悬垂摆”原理，简单地说，“直立杆”相当于倒立的啤酒瓶，而“悬垂摆”相当于家里的吊灯。
“悬垂摆”对人们的脚步和打夯等垂直震动不敏感，对地震的横向波动敏感，它的抗扰性能更好，在验震方面比“直立杆”更科学。冯锐团队在研究“悬垂摆”模型时使用了大量“剪切性力源”等现代科学概念和方法，终于做出了新模型。
据说做过实验，在震台上人为设置震动，某方向的珠子会掉下来，但后来经历过多次地震，却从来没有真的起过一次作用。
事实已经非常清楚，张衡地动仪只是个不靠谱的传说。历史上的张衡有4篇涉及日食地震的文章，全部是用“妖星见于上，震裂着于下，天诫详矣”的占卜观进行解释的，为此主张“明烽火，远斥候，深藏固闭，无令谷畜外露”以“取媚神祇，自求多福”。
当年地动仪问世后，张衡多次上书借“上天惩诫”之凶兆议论朝纲，强调对地震要遵从礼制、祭天祀地，迫使顺帝京师地震后的次日首次下罪已诏，并且连续两年罢免了四位高官 。张衡对地震的权威解读权和对皇帝的巨大影响力，令朝廷官员对他非常恐惧和嫉恨，张衡后来被排挤最终失势。
我们的祖先智慧勤劳，留下了璀璨的文明和历史，张衡无疑是他所在年代非常智慧的人，他的神鬼观是历史的局限，我们后人当然不能跨越时空去嘲讽古人，但也不必对古人盲目崇拜，甚至到了迷信的地步。
当代中国人也同样智慧勤劳，这些年的迅猛发展早已经令世人刮目，根本不必靠那些似是而非的中国古代科学找自信，实事求是才是最大的自信。
张衡的地动仪比西方早一千七百年，是真实存在的吗你怎么看
关于张衡地动仪，在历朝历代的一些文献记载中，确实有过详细的描述，在以言简意概的史书中，也有两百多字的描述，理论上讲，地动仪这个东西，确实是存在的，但有没有普及化使用（比如各州县都有），查无实据。
现在我们看到的张衡地动仪，是已故中国博物馆学家兼古代科技史学家王振铎根据记载复原制造的。因此，实际上王振铎并没有真正出土的文物。
所以，世界历史界和考古学界，才质疑，历史上并不存在张衡地动仪这个东西。
有与没有，还待需要更多历史文献的发现，以及考古的进一步发现，才能够大白天下。
相信，随着我们考古事业的进展，这一问题，不久的将来，就能够得到解决。
