本文目录
- 色不异空，空不异色；色即是空，空即是色你怎样理解
- 色不异空，空不异色色即是空，空即是色杀啥意思
- 假作真时真亦假，无为有处有还无的道理与空不异色，色不异空的道理有何异同
- “空不异色，色不异空”是什么意思
- 一个哲学问题，“存在即是对的”这种说法正确吗
- “空即是色，色即是空”中“空”和“色”分别代表什么
- 色不异空空不异色，色即是空空即是色，受想行时亦复如是求正觉
色不异空，空不异色；色即是空，空即是色你怎样理解
色空是一种形态，故色不异空。空色一种感知，故空不异色。空色是一种胶逐，故同色同空。色即是空，空即是色，无空无色即为空，有空有色即为色。
色不异空，空不异色色即是空，空即是色杀啥意思
佛经云:“舍利子,色不异空,空不异色,色即是空,空即是色,受想行识,亦复如是” 必能在空的见地上，积极的建设多彩多姿而又富有意义的欢乐人生。
假作真时真亦假，无为有处有还无的道理与空不异色，色不异空的道理有何异同
太阳光是什么色的？白色。当我们用三棱镜调整阳光时，白色的光，立刻被分解成赤橙黄绿青蓝紫七种色彩。
这只是波长比较长的光，更短的象红外线，紫外线，和x光等这样的光，我们用肉眼是看不见的。
有造诣的画师，能把红绿蓝三原色调合成各种颜色。还能把各种颜色调合成白色。
“白“，代表着空，无。这是一个以色易物的道理。我们生活的这个环境里，无处不色，没有色我们就感觉不到生活的存在了。色，不是男女那些事，我们都理解错了。
色本是物质的外形，数字也是色，就看你贪不贪，贪即是色。不贪物质生活，不把物质放在心里，你眼睛里看到的就是空。
色物相易，看物见色。人的思想境界达到一定高度时，看什么都无所谓，就象画师在调色，达到极至，那就是色极是空。
空，不是真的空，是我们还没有看到空背后那真正炫丽的色彩，那是我们普通人肉眼看不到的，更神奇的短波长的光和色彩。
我们看寺庙，教堂里神佛塑像，那不是真的，真的普通人看不到，是因为你发现不到短波长的光和色。
上述属个人观点，有不同意见的朋友请多多指教，欢迎留言，谢谢。
“空不异色，色不异空”是什么意思
人们耳熟能详的“色即是空，空即是色”一语，即出自《心经》。这八个字就是说一切法“缘起性空”。“色”，就是色、受、想、行、识五蕴中的色蕴，不是颜色之意，在佛法中特指物体、物质。任何物质现象都是缘起，它有相状、有功用，但是它的相状和功用里面没有常恒不变的指挥它的主宰，所以说是空。所谓空，不是指的色外空（物体之外的空），也不是指的色后空（物体灭了之后的空），换句话说，并不是离开色而另外有一个空，而是“当体即空”。色是缘起所起，色中没有一个不变的实性，所以说“色即是空”；唯其没有实性，所以能遇缘即起，所以说“空即是色”。受、想、行、识等精神现象也同样是“缘起性空”。“缘起性空”是宇宙万有的真实相状，即所谓“诸法实相”。大乘佛教以实相为法印，称为“一法印”，一切大乘经教，都以实相的道理来印证。
一个哲学问题，“存在即是对的”这种说法正确吗
谢【今日头条】谢题主。一个哲学问题，“存在即是对的”这种说法正确吗？
不正确。存在只是一种现象。它需要客观条件的支撑，和主观意识的理由支持。
“存在即合理”是德国哲学家“黒格尔”在他的著作《法哲学原理》序言里说的一句话，德文是；Was. rernunftig. ist. das. ist. wirklich. Und. was. wirklich. ist. das. ist. Vernunftig. 译成英文是；What. is. reasonable. is real. that. which. is. real. is. reasonable. 另译；What. is. rational. is. actual. and. what. is. actual. is. rational. 中文直译就是；凡是合乎理性的、都是现实的。凡是现实的、都是合乎理性的。在这句话的语境中；先强调合理性，再强调现实性。
所以说；“存在即是对的”或者说；“存在即合理”明显是断章取义了。
“空即是色，色即是空”中“空”和“色”分别代表什么
空代表的是空间，色代表的是物质。也可以理解为空是无形的，色是有形的。
色不异空空不异色，色即是空空即是色，受想行时亦复如是求正觉
万象皆空，
无色无尘，
无行无止，
物我两忘。
