本文目录
如何理解职场中的“任人唯贤，任人唯亲”这句话
很高兴回答这个问题。我说说我的理解。我认为任人唯贤和任人唯亲，这是用人方面的两个不同方式和策略。
一、先来说说任人唯贤
记得以前上历史课，我们的历史老师就跟我们讲过任人唯贤的故事。齐桓公采纳鲍叔牙的意见，任人唯贤，没有记一箭之仇，任用管仲为相国，得贤人辅佐，终成春秋霸业。这是一个经典的任人唯贤的故事。
我有个兄长自己开公司，他本人文化水平并不高，技术和管理方面都不专业。但是他待人特别和善，很懂得欣赏别人，他高薪聘请了几个管理人才来帮他打理公司，他非常重视这几个管理人才，和他们关系处得很好。公司在他们的管理下，事业蒸蒸日上。由此可见，任人唯贤对国家社稷多么重要。同样，对于企业，任人唯贤一样至关重要。任用贤人也就是德才兼备的人才，可以助力企业迅速成长快速发展。不管是管理人才还是技术人才，任人唯贤关乎企业的生存和发展。
二、再来说说任人唯亲
历史上因为任人唯亲而丧国丧命的有之，因任人唯亲而家破人亡的有之。与任人唯贤相反，任人唯亲取决于领导者的肚量和用人智慧。自古贤才多傲慢。对于这些脾气古怪或性格倔强的贤才，领导者没有豁达的胸襟和宽宏的肚量，有些时候还真不好驾驭。
很多企业管理者也知道不能任人唯亲，但是由于各种原因，比如人际关系、社会背景等等原因，导致了无奈之下只能任人唯亲，尤其是规模较小的家族企业，更容易出现任人唯亲。一方面因为亲者往往是利益共同体，有其人脉资源优势。一方面亲者相对于陌生的贤者，更值得信任，诚信成本也较低。并不是亲者就没有贤才，所以出于利益关系及其它原因，便会任人唯亲。上面提到的兄长的公司，在经营发展中，有一次也是任用了自己老婆的弟弟，结果那小舅子不学无术，好吃吃喝喝，根本不是做行政管理的料，结果搞得公司内部闹矛盾，之前的管理团队意见很大，差点把生意搞砸。兄长一怒之下，为了大局着想，把小舅子解雇了。任人唯亲，差点害了他辛苦经营的公司。
综上所述，任人唯贤和任人唯亲是不同的两个用人策略。但在职场上，任人唯贤是出于长远发展考虑，看重的是人才带来的长远效益。而任人唯亲是出于共同利益关系的考虑，看重的是低信任成本和彼此的家族人脉。但不管怎样，任人唯亲对企业和职场生态来说并不利，容易造成人才流失，当慎重考虑。
为什么有人说刘邦任人唯贤请了韩信，建立了大汉实现了统一
史上刘邦用人为贤，麾下贤士聚积皆应了王者霸者皆待贤人而成名。
公元前256～前195字季。秦末曾任亭长为县送刑徒赴骊山服役，刑徒多道亡，刘邦竟解纵所送刑徒，其中壮士愿从者十余人。刘邦以此为基础聚众数十百人乘乱占据沛，被拥立为沛公。刘邦队伍日益壮大，先入关破咸阳，被封为汉王。后与项羽争战数年，卒灭项羽，统一天下，自立为皇帝。刘邦在称帝后消除暴秦苛法，百姓稍得休养生息。刘邦出身社会下层，深喑人情世态。刘邦常对儒生讥骂侮慢，即帝位后竟表示屈意求贤，其中虽不无“英雄欺人”成分。但他比“焚书坑儒”的嬴政略胜一筹。这一点在当时历史条件下看，是难能可贵的。
任人唯贤的领导与任人唯亲的领导，你更喜欢哪一个
要选任人唯贤的领导。作为普通人，在职场上遇到一名任人唯贤的领导是一生的幸事。一是他能够给你一个平台，让你有机会发挥你的才能，实现你的人生价值。二是任人唯贤，能够让每个人发挥才能，能够打造一支过硬的团队，为大家共同发展、共同提高提供一个良好的平台。三是在这样的一个团队中工作、生活，让人们感觉到舒适、愉快。
曹操唯才是举和刘备任人唯贤的人才价值观哪个更对呢
历史已经给了我们答案。曹操唯才是举，手下有能力的人很多，名声坏的也不少。所以几千年来曹魏势力虽然是正统，在民间的印象却不好。除此之外，曹操唯才是举，不重德行也给后代留下了祸患。公元249年，辅政大臣司马懿发动了高平陵之变，篡夺了曹魏的政权。
而刘备的任人唯贤也给蜀国后期带来了危机。蜀国后期人才凋零，以至于蜀中无大将廖化做先锋。蜀国后期，国内更是人才凋敝，身为大将军的姜维竟然斗不过一个内侍。以至于屯田避祸。蜀国最后也被魏国攻破。
这两种做法很难区分谁优孰劣。光有德行没有能力的是为庸官，懒政和不作为对国家没有一点好处。光有能力没有德行的就更可怕了。这样的人会为祸一方，显然能力越强破坏力越大。
笔者认为若是盛世太平，用德行好的官员更好，可以无为而治。如果生逢乱世，用能力强的官员更好，可以克定祸乱。而曹刘二人生于乱世，个人认为曹操的用人准则更胜一筹。当然，更优的用人准则是德才兼备，一直到今天，德才兼备之人仍然是各大公司选人的终极追求。
