本文目录
- 《水浒传》的中心思想是什么你认为《水浒传》批判了什么、弘扬了什么
- 水浒传里李忠拿出了二两接济金翠莲，该怎么看他这一行为
- 如今中国作家还能不能写出四大名著之类的书
- 小说中的草莽英雄大口吃肉大碗喝酒在古代现实吗为什么
《水浒传》的中心思想是什么你认为《水浒传》批判了什么、弘扬了什么
感谢邀请。
《水浒传》是我国四大名著之一，也是一部家喻户晓的小说，至于读过《水浒》的人对书中批判了什么宏扬了什么？那就是见仁见智了。
本人认为书中宏扬了“忠义”批判了官场的腐败没落。
首先说忠义，宋江忠于朝庭时刻想着招安自不必说了，而那些降将，如大刀关胜、双枪将董平、没羽箭张清、双鞭呼延灼等等，他们虽然人是上梁山，但人人都想都想着招安重新为朝庭效力，这就是书中宏扬的忠。
再说义，《水浒》传中，义是一条惯穿全书的主线。从东京八十万禁军教头王进被高球迫害，逃出京城教了九纹龙史进武艺开始，史进与少华山强人朱武陈达杨春从敌对双方而成为朋友体现了个义字，到全书结束时无用华荣在宋江坟前上吊自尽也是一个义字，所以水浒是始于义而终于义。
书中批判的是腐朽的官场腐朽的社会。高球童惯这些大贪官就不用说了，就连沧州的管营、差拨这些小人物都受贿索贿，可见当时官场已经腐败到什么程度了？官场腐败刁民也就倍出了，张清孙二娘卖人肉包子，李立张顺张横截住水路杀人越货，把个腐朽的社会刻画的淋漓尽致。
水浒传里李忠拿出了二两接济金翠莲，该怎么看他这一行为
首先，李忠出身卑微，靠江湖上耍把式卖药谋生，囊中自然比不上非官即富的鲁达、史进宽裕，出手也自然无法豪绰。二两银子在鲁、史二人身上着实算不了什么，但在李忠身上份量却重得多。
其次，李忠行走江湖，混迹于社会底层，对类似金翠莲这等悲情戏可谓司空见惯，久而久之，见怪不怪，哪里还有那么多同情心？比不得鲁达、史进，行走于社会上层，对底层民众疾苦了解得不是那么深，一旦遇到金翠莲其事，侠义之心顿生，少不得出手相助。李忠能拿出二两银子，已经是看在鲁达、史进面上不得不拿，实际内心肉痛得很。假如李忠单独遇到这类事，高高挂起是自然而然的。
李忠在《水浒传》中是个几近猥琐的人物。空有打虎将之大名，武艺、人品、作为都难与英雄二字相副，好在梁山一百零八人中，似李忠之类伪好汉不在少数，李忠滥竽其中并不孤单。
如今中国作家还能不能写出四大名著之类的书
那我认为可能性很小，也就有0.002%的可能，因为今人之眼界胸襟修养见识与文学历史基础，连古人的万分之一都没有！古人五岁束发受书，私塾开蒙，需要学习三字经百家姓千字文增广贤文龙文鞭影，通过童子试后，还需要学习秦汉隋唐等前四史，需要学习四书五经及诸子百家天文地理诗词歌赋，由秀才举人一路考到京城！学习背诵之后，还需要把这些知识融会贯通，所以秀才举人常常参加所谓会文的聚会，大家在一起集思广益切磋学问，比自己枯坐书房冥思苦想要强的多！而三国演义与水浒传作者罗贯中与施耐庵仅为秀才之身，连举人贡生都不是！吴承恩38岁才考上举人，曹雪芹生于达官显贵之家，对于功名利禄并不热衷，他依仗父祖功劳，15岁补个螨州官学生资格！我想说的是一代人有一代人欣赏阅读书藉的习惯，而四大名著都诞生于元末明清中期的特殊历史时期，作者坎坷不幸的遭遇，更激发了他们强烈的创作欲望，他们用眼中血泪胸中郁结的悲愤之气，拿如椽巨笔给我们广大读者描绘了自东汉末到两宋明清时期那一番或金戈铁马热血悲歌或官府绿林神仙世界或贵族府第青年男女爱恨情仇的故事！我们为什么再也写不出这么好的作品，那是我们现在生活太舒服太幸福啦！英国诗人雪莱在致友人的信中说:一切伟大的文学作品都是从痛苦与不幸中产生！文章憎命达就是这个道理！
小说中的草莽英雄大口吃肉大碗喝酒在古代现实吗为什么
草莽英雄们大口吃肉大碗喝酒的快意人生！我们一般都是从四大名著之一，施耐庵的长篇小说《水浒传》里了解到的。我个人认为虽然小说有很大的虚构成份，做了较高的艺术创作，但文学作品基本反映表达出来的，都是来源于现实生活，也有它的一定真实性！
这些人都有他们的个自原因，被“逼上梁山”，落草为寇。在山上吃喝拉撒睡，全靠的就是打家劫舍。抢来的金银财宝不说，什么吃的喝的，只要弄上山寨来，眼目前有了，那就是造它“一家伙”！杀猪宰羊，今朝有酒今朝醉，哪管明日死和生？
刀口舔血，个自的脑袋瓜不知道什么时候就搬家。如果死了也算是做了一个饱死鬼吧！无牵无挂，也没什么可遗憾的。所谓的草莽英雄们的日常生活，不是居家小两口过日子，精打细算，细水长流。只要有了就这样一起大口吃肉大碗喝酒！没有了就开始下山想啥法子都去抢……
