本文目录
- 朱元璋能称为千古一帝吗
- 康熙真的是千古一帝吗他的一生到底做了什么
- 唐太宗是历史上千古一帝吗
- 古代有几位皇帝配得上千古一帝
- 被称作历史四大帝王的都是谁
- 李世民到底能不能算千古一帝
- 千古一帝康熙是否浪得虚名
- “千古一帝”是如何来评判的
- 宋太祖可否称为千古一帝
- 为什么说“千古一帝”专指秦始皇
朱元璋能称为千古一帝吗
根本不能 ！！朱元璋心理的扭曲和变态以及手段的残忍和暴虐让他根本就不具备千古一帝的条件！
康熙真的是千古一帝吗他的一生到底做了什么
不是，你好歹百度一下啊，擒鳌拜，平三藩，亲征葛尔丹。但是千古一帝还不够格。历史上大多数人公认的皇帝中的皇帝的人就四个，秦皇汉武，唐宗宋祖。朱棣其实也还可以。康熙这种就别来了
唐太宗是历史上千古一帝吗
李世民靠屠兄灭弟欺父手段登上皇帝宝座的，实在是血腥残暴，但他励精图志开创了贞观之治，打下大唐二百八十九年基业，历史功绩不逊于秦皇汉武，康熙圣祖，历史评价很高。
李世民是参加过隋末群雄逐鹿的，他总结隋亡教训，认识到人民力量的伟大。李世民一句民言是:“君者，舟也;民者，水也，水能载舟亦能覆舟。“李世民沿用隋朝的三省六部制，均田制，租庸调制和科学制。唐朝国力逐渐恢复过来，很多政策一直沿用到清代，影响深远。
对外关糸上，李世民东创高勾丽，西定吐谷浑，北败薛廷陀和东突厥，一雪渭水之盟的职辱。长城不在是帝国防御胡人的防线。胡夏为一体，这一点连秦始皇和汉武帝都没有做到。中亚各少数民族首领遵称李世民为“天可汗。“
文化上，唐是开放，兼容并包和自信的。长安城户口百万，来自欧亚的学者，使臣，商人云集。唐朝的精神，文化和科技，商品沿着丝绸之路走向西方。日本首都建筑格局是唐朝两京的复制。实至今日，唐朝文化印记仍然遍布世界各地。
“唐皇汉武略输文采，唐宗宋祖稍逊风骚，一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。“每个帝王都不是百分之百的完美，但能做出千秋伟业的，了了数人而矣！
古代有几位皇帝配得上千古一帝
在中国两千多年的封建王朝中，一共出现过494位皇帝，他们中很多都因为一点点功绩就自称自己是千古一帝。但真正纵观历史，其实我觉得这四位可以称得上是真正的千古一帝，他们分别是秦始皇、汉武帝、隋炀帝和唐太宗。
秦始皇可以称得上是千古第一人，首先，他是奠定中华版图的第一人，让原本分裂的六个国家第一次统一，形成历史上统一的多民族国家，而这之后他又建造了几个如今都很为人称赞的大工程，比如万里长城、秦始皇陵，在文化上推进书同文、车同轨，也进一步促进了文化的繁荣。所以他称得上是千古一帝。
第二位是汉武帝。在他之前，匈奴对于我们来说都是无敌一样的存在，从没有完胜过。汉武帝时期，他厚积薄发，征伐匈奴，最终战胜匈奴，实现了汉人第一次对外族侵略的完全胜利，我们被北方游牧民族吊打的历史成为过去，让西汉成为亚洲乃至世界强国，并且增强了人民的民族自豪感，我们现在也以我们是汉人为荣。他在历史的丰碑上画上了重重的一笔。
第三位是隋炀帝。著名的京杭大运河就是他在位期间修建的，在古代，水路运输远比陆路运输快多了，这条运河贯通海河、黄河、淮河、长江、钱塘江五大水系，全长约1797公里，对于中国的南北的经济统筹、文化发展与交流，特别是沿线地区工农业经济的发展起了巨大作用。隋炀帝的暴君形象水分比较大，其实他还是很有作为的。他三次征讨高句丽，虽然失败，但是他征讨的地区主要是战国七雄的燕国土地，也就是现在的辽东、辽西之地，这片土地被高句丽占领，隋炀帝是想通过战争再夺回来。虽然失败并直接导致了灭国，但是他的功绩是不可磨灭的。
最后就是唐太宗，他开创了历史上著名的贞观之治，不仅对北方少数民族的战争取得了多次胜利，而且在文化上推行兼容并蓄的开放态度，为后期唐朝的鼎盛奠定了基础。
他们之所以能够成为千古一帝，都是因为有自己独特的才能和政绩，而非简单的自我评定。这是我的看法，有不同的见解希望能与大家交流探讨。谢谢！
被称作历史四大帝王的都是谁
秦皇汉武，略输文采。唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕！
再加上隋文帝、明太祖和康熙大帝，几乎包揽了从秦朝到清朝的历朝杰出帝王。
如果从上述选出四大帝王，确是秦皇汉武、唐宗宋祖。
秦始皇扫六合大一统，奠定了二千多年封建主义社会中央集权制、地方郡县制的形态，虽秦朝二世而亡，但其建立的历史功勋乃可谓千古一帝。
隋文帝和秦皇相类似，因秦皇是首创、原创，开山鼻祖。而秦皇功勋太卓越，同时代幸运后起的刘邦只能退后，让予＂废和亲向匈奴宣战＂的汉武帝。而唐朝李渊也是这个原因逊于隋文帝，只能退后让予＂贞观之治＂的唐太宗。
而宋太祖是结束了五代十国的统一君主，他＂杯酒释兵权＂，鼓励文官治国。宋代诗词、散文等文化达到新的高峰，经济繁荣也达到了历史新高（清明上河图就是例证）。
四大帝王选择了华夏正统汉人四大帝皇。明太祖与汉高祖相似，都是农民起义走上龙坛的，不能厚此薄彼，一同放下。成吉思汗和康熙大帝都是少数民族的杰出皇帝。也不能厚此薄彼，一同放下。
历朝历代，都涌现了许多优秀帝王将相，为华夏文明做出了巨大贡献，谱写了一段段壮丽的史诗。如果有杰出帝王阁，都应当各得其所，名垂青史！
李世民到底能不能算千古一帝
唐太宗李世民被称为千古一帝，可能稍有夸张。一般来说，千古一帝是指中国封建王朝的开创者秦始皇。
当然，唐太宗李世民仍然是中国历史上非常有作为的皇帝，这一点却无人能够否认。
李世民文治武功，在各个方面都为后面的皇帝竖立了很好的榜样。
武德九年(626年) 李渊次子李世民通过玄武门之变杀死太子李建成，登上帝位，次年改元贞观。唐太宗统治时期的贞观之治是中国历史上最有法度、最有格局的时期，在历史上产生了深远的影响。在他的手中，唐朝已基本上在全国范围确立了统治地位。贞观元年（627年），苑君璋摆脱了突厥可汗的羁縻，归附了唐朝；二年，唐太宗乘突厥衰乱，派兵消灭了为突厥所册立的“解事天子”梁师都。至此，唐朝结束了自隋末以来分崩离析的局面，完成了全国的统一。
李世民心胸开阔，为人大度，他认为“致安之本，惟在得人”。治理国家应当“广任贤良”，选拔各种人才。因此，在用人方面，太宗坚持“任人唯贤”的标准。在搜罗和使用人才上，太宗并不看重门第、出身、亲疏及仇敌关系，而是不拘一格，因材致用，从各阶层各集团搜罗人才。贞观时的一大批重臣如徐世勣、秦叔宝、程知节原为农民起义的将领，戴胄为王世充的郑州长史，魏征原为瓦岗军李密部下，后归于太子李建成，曾劝李建成除掉李世民。马周、张亮出身寒微贫贱，均被太宗委以重用。
此外，阿史那社尔、执失思力、契苾何力等突厥将领，亦加以任用，充分体现了太宗用人不以华夷为隔的胸襟。
千古一帝康熙是否浪得虚名
看看康熙治下的中国。
当时进步思想家唐甄在《潜书·存言篇》中这样描写康熙时期的情景：
“清兴五十余年矣。四海之内，日益贫困：农空、工空、市空、仕空。谷贱而艰于食，布帛贱而艰于衣，舟转市集而货折赀，居官者去官而无以为家，是四空也。金钱，所以通有无也。中产之家，尝旬月不观一金，不见缗钱，无以通之。故农民冻馁，百货皆死，丰年如凶，良贾无筹。行于都市，列肆琨耀，冠服华腆，入其家室，朝则熄无烟，寒则蜷体不申。吴中之民，多鬻男女于远方，男之美为优，恶者为奴。女之美为妾，恶者为婢，遍满海内矣！穷困如是，虽年谷屡丰，而无生之了。”
他在《潜书·富民篇》中也写到：
“数十年来，富室空虚，中产沦亡。穷民无所为赖，妻去其夫，子离其父，常叹其生之不犬马若也。”
由于百姓极度穷困，遇到天灾就饿殍遍野，甚至人吃人。
据《清史稿》记载:
康熙“三十七年春，平定、乐平大饥，人相食。”
“四十三年春，泰安大饥，人相食，死者枕藉；肥城、东平大饥，人相食；武定、滨州、商河、阳信、利津、沾化饥；兖州、登州大饥，民死大半，至食屋草；昌邑、即墨、掖县、高密、胶州大饥，人相食。”
再看看他的孝子贤孙雍正乾隆治下的中国。雍正“九年春，肥城大饥，死者相枕藉”。
乾隆“十三年春，曲阜、宁阳、济宁、日照、沂水饥。夏，福山、栖霞、文登、荣成饥，栖霞尤甚，鬻男女。十四年春，安丘、诸城、黄县大饥，饿殍载道，鬻子女者无算。十五年秋，广信饥。十六年春，福山、栖霞饥，民多饿死。”
“四十三年，全蜀大饥，立人市鬻子女”。
“五十年春，宜城、光化、随州、枝江大饥，人食树皮。夏，章丘、邹平、临邑、东阿、肥城饥。秋，寿光、昌乐、安丘、诸城大饥，父子相食。五十一年春，山东各府、州、县大饥，人相食。”
“五十七年，唐山、宁津、武强、平乡饥，民多饿毙。”
任何对满清的溢美之词都是涂脂抹粉。
“千古一帝”是如何来评判的
所谓“千古一帝”，从来就没有一个确切的量化标准！如果说谁是千古第一帝，还有个时间作为依据，如秦昭襄王和齐湣王互尊为西帝和东帝、秦始皇自尊为皇帝。那么，所谓“千古一帝”只能说自说自话了……
谁才是千古第一帝？
如果将帝定义为皇帝的简称，秦始皇当仁不让，理所当然是“千古第一帝”！皇帝这个称呼始于秦始皇，前无古人。在秦始皇之前，即便是号称“天下共主”的周天子，其尊号也只是王，而不是皇帝。
但是，自楚武王熊通僭越称王起，王便不再是周天子的专属！战国时期，列国君主分封“相王”，周天子当初的“王”也变得不怎么值钱了……到战国后期，周天子已然是威信全无、任由诸侯吊打。慢慢地，诸侯们连“王”都看不上眼了！这时候，秦始皇的曾祖父秦昭襄王首先跳了出来，自尊为帝。为了不显得那么“嚣张”，秦昭襄王“客气”了一把，拉上了彼时齐国的国君齐湣王，于是便有了所谓秦齐互尊为帝，秦昭襄王称西帝、齐湣王称东帝。如果从这个层面而论，秦昭襄王和齐湣王并尊“千古第一帝”也是可以的。
不过，随着五国伐齐、齐湣王被楚将淖齿所杀，二帝并尊也沦为了形式。不久之后，秦昭襄王也放弃了西帝的尊号。因此，所谓西帝、东帝更多地还是是诸侯的“僭越”，并不“合法”。因此，只有秦始皇才是真正“合法”的“千古第一帝”。
何谓“千古一帝”？
电视剧《康熙王朝》在结尾处给清圣祖康熙帝下了一个“结论”，称其为“千古一帝”！“千古一帝”的争论就这么出来了……到底谁才配称“千古一帝”？没有标准！又或者说，谁都可以自称“千古一帝”，谁都可以被自己的子孙皇帝们尊为“千古一帝”！这不过就是一个“幌子”、一个“招牌”，与清世宗雍正帝给他父亲上圣祖庙号并没有本质区别……
在任何一个朝代，后世帝王对自己的祖先们无不极力推崇、粉饰之能事，无非就是为了强调自身的正统性、合法性罢了。任何一个帝王都不是完人，有成就就有错误，汉武帝解决了匈奴边患，但是也几乎拖垮了汉王朝的经济；清圣祖平三藩、收台湾、拒沙俄、大破噶尔丹，但是同样纵容了吏治腐败，给儿子清世宗留下了一个被亏空得近乎精光的国库……那么，他们到底算是“千古一帝”还是“千古昏君”呢？
用现代标准定义“千古一帝”
如果非要定义一个“千古一帝”，个人认为，起码应该有这么几个标准：一、在文治方面功绩卓著。二、在武功方面功绩卓著。三、没有太过严重的错误。如果按这三点标准来对照，秦皇汉武、唐宗宋祖和一代天骄中，恐怕只有唐宗勉强可以算得上“千古一帝”。
秦始皇虽然一统华夏，是“千古第一帝”。但是，滥用民力、好大喜功的最终导致秦王朝二代而亡的同样是他。汉武帝虽然最大程度上解决了匈奴对汉王朝的威胁，但是他的穷兵黩武、好大喜功也几乎耗尽了汉王朝的经济实力，如果不是晚年及时刹车，恐怕汉王朝离亡国也就一步之遥了。宋太祖和元太祖就更不值一提了，宋太祖的“封桩库”就彻底将他排除在了“千古一帝”之外。至于元太祖，老人家则更加是一针见血：“只识弯弓射大雕！”至于清朝那几位，也就自己咯吱自己乐了……
唯有唐太宗武功上平定了东突厥、重新凿通了西域，文治上开创了“贞观之治”，而且没有造成太大的政策性失误。除了皇位开路不正与继承人没有选好之外，唐太宗基本上没有太多可以让人诟病的地方。如果非要选出一个“千古一帝”，个人认为恐怕也就唐太宗能够担得起了……
中国历史上任何一个王朝、任何一位皇帝都具有其历史局限性，即便是前面说到的唐太宗，也同样有其历史局限性。所谓“千古一帝”的说法本就非常牵强，哪里有什么“千古一帝”！无非就是做皇帝做得比较上路子罢了，难道那些不是他们应该做得吗？正是因为不务正业的昏君多了，反倒是让正常做该做的事情成了奢侈，这才有了那些个所谓“千古一帝”……
宋太祖可否称为千古一帝
宋太祖不可能称为千古一帝。为什么呢？历史上能够称为千古一帝的仅秦始皇一人而已。因为秦始皇统一天下以后，便统一了全国的文字、统一了全国的度、量、衡。实行了车同轨、书同文；全国革除了全国分封制的陋习，建立全国的郡县制。这是历史的一大进步，而且大部分改革直至2000多年后的现在仍在应用，这才是伟大的历史功绩。
而赵匡胤仅仅只是起到了一个改朝换代的作用。赵匡胤在后汉时投奔郭威枢密使，行伍出身。后来在后周柴世宗的时候跟随着南征北战，人称马上十八年。在征伐北汉，南唐时候屡建战功，在柴荣病重期间被提为殿前都都点检，才幸运成为禁军最高统帅。
赵匡胤在显德七年（960年），殿前受命率军抗击北汉及契丹联军。随后在部下的朿拥下发动“陈桥兵变”被拥立为皇帝。率军回京后逼迫恩人柴荣的儿子后周恭帝禅位，同时，赵匡胤登基当上皇帝，改元建隆，改国号为“宋”，历史称为宋朝或者北宋。
赵匡胤夺取政权后，在全国大加征伐，采取“先南后北，先易后难”的方针，先后灭亡荆南、武平、后蜀、南汉、南唐等割据势力，完成了全国大一统的格局。在此时，他便想到自己是被部下人“黄袍加身”才夺取的政权，怕他们如法泡制夺走了他的皇权，于是他两次采取“杯酒释兵权”的方法，收回禁军将领及地方藩镇将领的兵权，解决了历史上一些将军们拥军自重的后顾之忧。
赵匡胤于开宝九年（976年）去世，享年五十岁，在位十六年，谥号为启运立极英武睿文神德圣功至明大孝皇帝，庙号太祖，葬在永昌陵。
赵匡胤“黄袍加身”夺得皇位建立大宋政权后，起到了一个改朝换代的历史作用。并没有特殊的历史建树，因此，他不能算一个千古一帝的皇帝，特别跟秦始皇不可比拟。我这个观点大家认为对吗？
为什么说“千古一帝”专指秦始皇
公元前221年秦始皇统一了中国，建立的第一个大一统的封建王朝，为了彰显的功业称为皇帝。由于他是秦朝，也是中国封建王朝的第一个皇帝，所以称为“始皇帝“。
秦始皇历史上称为千古一帝，还在于建立秦朝后，实行了一系列的政治、经济改革，废封国、实行郡县制，废除井田制度，实行了土地私有制，创造了中国历史上的很多第一，第一次实现了文字统一，第一次实行的度量衡的统一，建立起了一整套的典章制度、律法等等，这些措施对以后历朝历代的政治、经济、文化的发展有很多传承和借鉴的意义。
