本文目录
- 古代的历史学家都是正人君子，他们写的史书都是真实可信的，对吗
- 古代的历史学家有没有不阿权贵，董狐直笔的秉笔直书的修史观
- 古代文人和史官为什么不怕死，权贵为什么对舆论宣传无可奈何
- 在中国历史上，为什么要设专门记录历史的史官史官在国家体系中处于什么地位
- 古代皇帝为什么会怕史官
- 中国史官制度是由谁建立的，为什么各种史官对皇帝威胁这么大，却没有一个皇帝废除它
- 历代的史官是不是都是最公正的，连皇帝都不得干预
- 崔抒弑君后，为何不自己在史书上修改，定要让史官改写
古代的历史学家都是正人君子，他们写的史书都是真实可信的，对吗
古代史官自从唐太宗年间皇帝强行要起居注之后，就以皇帝为马首是瞻了，比如烛光斧影，如玄武门，都说不清楚了，史官不在以史为主，而是保命，所以才会说历史是任人打扮的小姑娘，
古代的历史学家有没有不阿权贵，董狐直笔的秉笔直书的修史观
除了董狐，还有齐国太史三兄弟、南史氏，北魏崔浩、唐朝吴兢、南宋袁枢。
齐国太史三兄弟
《左传襄公二十五年》中记载，春秋时期齐国有个大夫崔杼，齐庄公与他妻子棠姜私通，棠姜本来是棠公的妻子，结果棠公死了，崔杼发现棠姜貌美就娶了她，棠公和棠姜的儿子棠无咎就成了崔杼的家臣，后来齐庄公将赐予崔杼的帽子赠与他人，崔杼气愤就联合棠无咎杀了庄公，立庄公的弟弟杵臼（齐景公）为君，自己为右相。
齐国太史就记载了这事，崔杼杀了他，他弟弟继续写，又被杀，还有一个弟弟接着写，崔杼就没杀了。
齐国南史氏
这和上面的太史三兄弟同为齐国史官，听说太史兄弟被杀害，抱着竹简赶来，要前赴后继，接替太史兄弟将崔杼的罪状记载史册，见太史的三弟已经据实记载，才返回去。同见《左传》
北魏崔浩
《魏书崔浩传》中记载，崔浩奉北魏太武帝拓跋焘之命修撰北魏史书《国书》，拓跋焘叮嘱要“述成史书，务存实录”，崔浩“秉笔直书”，采纳著作令史闵堪和郗标的建议，写下了前奏符坚灭代（北魏初期称代）时，生擒代君拓跋什翼犍，并将后来成为北魏开国之君的拓跋圭流放到蜀国的事实。又写了拓跋什翼犍娶了儿子拓跋圭媳妇贺后的事，后来符坚生擒什翼犍时，以为什翼犍孙子是他儿子，整出了笑话，实在不光彩。
写完后，崔浩又把《国书》刻石立碑立在郊外路旁，供人们浏览，结果拓跋焘震怒，崔浩惨死，相关人员共死了上千人。
唐朝吴兢
《资治通鉴唐纪二十八》中记载，武则天有两个宠臣张宗昌、张易之，他们诬陷魏元忠有谋反言论，并诱逼时任凤阁舍人的张说出面作证。张说无奈，只好答应。宋璟劝说他要如实禀告。结果，张说良心发现，魏元忠被免于一死，流放岭南。
后来张说升任宰相兼修国史，看到了吴兢编写《则天实录》中关于这件事情的内容，故意借死人苛责他，要求他修改。但吴兢拒绝，表示，“假如顺从您的请求，那么这部书就不能算作正直的笔法，怎么能够让后世相信呢！”
南宋袁枢
《宋史袁枢传》中记载，袁枢为人正直，担任国史院编修官时，负责撰修《宋史》列传。北宋哲宗赵煦时期有个“奸相”叫章惇，他的后人找到袁枢要求对《章惇传》加以修改美化。袁枢直接勃然大怒，“章惇为相负国欺君。我是史官，记载的原则是不隐瞒，宁可对不起老乡（章惇后人是袁枢老乡），不可对不起天下后世的公正评论！”
虽然有不少皇帝出于种种目的篡改历史，甚至杀人，但后代不少史官仍能秉笔直书大致还原真实情况，前仆后继的不仅是生命，还是他们的气节。
古代文人和史官为什么不怕死，权贵为什么对舆论宣传无可奈何
中国古典小说已经把知识分子的那点小心思写得明明白白的了。
什么样的领导是好领导？
最好是个废物，除了仁慈一无所有，成天只会给手下添堵，最大的优势是敢放权给自己。
典型比如刘备、唐僧。
什么样的打手是好打手？
从不多话，从不质疑，指东不往西，执行力爆表，忠心耿耿，运气不好。
典型像是赵云，李逵；
他们心中的武人是什么样的？
大多是个憨憨，除了卖萌就是添乱，经常质疑能人的领导，但最后要对能人五体投地的服。
比如张飞、程咬金。
他们心中的自己是什么样的？
算无遗策，机智过人，眯着眼睛就把事情办了，洞察天下大事，说几句话就能搞定一切事情办成了功劳都是自己的，只不过做成事后主公会变得小心眼所以要及时功成身退。
典型像是张良、诸葛亮、吴用、姜太公、刘伯温……你看，文人很少会漏掉自己这个角色的。
那么现实中大家根本不听自己讲话怎么办？
先搞怪吸引当权者的注意力，然后突然瞪大眼睛一声怒吼：哎呀你大祸临头了还不知道！然后故作高深的丢出自己的计策。
如果当权者始终不听怎么办？大喊一声：“不听我的，你死定了！“然后等待被拉出去打死。
典型代表就是伍子胥、田丰。
为什么要找死？因为死了之后不管当权者后来因为什么玩脱，他的知识分子小伙伴都会记录下来：XXX不听我们吹牛逼，结果死了。
如果不幸没有死怎么办？找个林子搞点行为艺术，等待有一天被路过的某个脑袋不太灵活的看到，然后把以上流程重复一次。
典型代表：姜子牙的直钩钓鱼
现在他们正在积极碰瓷，希望被拉出去打死，自己落个直谏刚正的名声，顺便扣领导一个昏庸无能的帽子。在这个过程中，不管他们收了钱，或者没收，都会觉得自己是地球上唯一的大明白人，是唯一知道怎么让世界变好的人，自己这样的人做什么都是正当的
明王朝最大的历史教训是什么？
那就是，如果你把知识分子，全部赶到乡下去挖土，他们这里面能出一些圣人，例如王阳明；
如果你让这些知识分子衣食无忧，几代有钱，双脚不沾泥，绝对事情就坏了！
什么家事国事天下事，事事BB；
什么精英圈子，文化话语权，学阀，门阀，一套套的全部都给你整出来。
你看看现在的知识分子，专家，有多不靠谱吗？
一个比一个语出惊人！
何不食肉糜乎？
这群人，脱离劳动人民太久了··
买房就是孝敬父母
知道当年为什么要让那么多知识分子下乡种地吗？
就是因为这帮人成天飘在天上，忘乎所以；新中国才成立几年？这群人就忘了自己的出身！
甚至前一段时间，热搜上：建议专家教授不要建议了
不说别的，你看每年光北京所有的大学教授每年提出的建议，需要花钱干啥干啥，就是把中国财政收入提高10倍，都打不住！
所以，赶紧的把这些专家教授们安排下乡除草去····
在中国历史上，为什么要设专门记录历史的史官史官在国家体系中处于什么地位
中国古代的史官是起源于巫的，从事求神占卜的人叫“巫”，从事天文、星象、历数、史册的人叫“史”，这两个职务通常由一人兼任，叫做“巫史”。
“巫史”位高权重，占天卜地，主持祭祀，代表神意，有权训御君王的言行。
在中国古代，史官的出现，地位起初是非常高的，后来分化出多个职业。
到了秦始皇焚书坑儒，灭掉儒教后，使史官这一职业与“巫”实现了分离，不再有宗教职能。
中国的史官的地位变迁有书可查的，应该有四个阶段，也各有其代表人物：
第一个阶段是先秦，代表人物是担任“巫史”职能史官的老子和拥有“巫史”传承的墨子。
老子的史官身份，见诸于多项书籍，应该确认无误。
老子在民间的称呼是“太上老君”，笔者不成熟的观点认为应当是“太史老君”的谐音所致。
墨子的老师是鲁国史官史角的后人，所以他有史官的传承，历史上记载他把《书经》命名为《尚书》，由于他有史官的传承，儒家也予以了认可。
第二个阶段是秦汉魏晋，代表人物有四个：司马迁（著有《史记》）、班固（著有《汉书》）、范烨（著有《后汉书》）、陈寿（著有《三国志》）。
这一时期，史官还有着自己的原则和追求，有着文人传统的气节，比较有名的是司马迁，遭受刑罚也没有改变他独立记载历史的客观性。
第三个阶段是晋以后直到清朝，史官的重要性降低，君王也爱随意修改历史，史官在国家体系中也逐渐沦为非主流。
不过在这种情况下，北宋的司马光编纂了著名的《资治通鉴》，虽然是非主流，但仍然有重要的文化及历史价值。
第四个阶段是清王朝，史官有成为弄臣的嫌疑，代表人物是纪晓岚，其按照乾隆皇帝要求编纂了《四库全书》，虽然编书成功，但在编纂过程中造成的书籍毁坏也是相当严重的。
总的来说，中国史官的地位是逐渐降低的，其原因，不乏文字载体的不断更新所致。
古代皇帝为什么会怕史官
《续资治通鉴.宋记》中记载了这样一件事:宋太祖赵匡胤经常在皇宫的后园打鸟玩。一次，几个臣子称有急事求见，可他们上奏的却是些很普通的事情，宋太祖很不高兴。便问为什么把这些不重要的事奏上来。一个臣子回答说:“臣以为这些事比打鸟更紧急。“宋太祖生气了，顺手抄起边上摆的斧子，用斧子柄打那人的嘴，打掉了两颗牙齿，那个人慢慢地把牙齿捡起来放在怀里，太祖骂他说:“你还想保留证据告我？！“那个臣子回答说:“臣是不会去告陛下的，但负责记载历史的官员，会把这件事写进史书。“宋太祖明白了，便赐那大臣一些黄金以安慰他。
朱棣登上皇位后，就对建文帝时期编写的《太祖实录》很不满意，下令焚毁了《太祖实录》的草稿，并重新组织班子编写《太祖实录》。
在被征召入京的编撰人员之中，有一个叫叶惠仲的，他原是明代的一个知县，台州临海人。他是建文帝时期的名巨，本着史家的良心和道德，坚持如实地记载了“靖难“事件，因此触怒了明成祖朱棣，被诬陷为“逆党“，叶惠仲最终获罪凌迟，诛灭全族。
在第一个故事中，宋太祖一不高兴把大臣的牙打掉了，大臣便提醒他说，这件事会被史官记入史书，宋太祖就害怕了，赏赐了那个大臣并安慰了他，说明至少在宋朝，皇帝对史官还是敬畏的。
第二个故事中，叶惠仲因为要如实记述“靖难“之事，而惹怒了明成祖，便把叶惠仲拉出去处死，并诛灭全族。说明到了明代，皇帝就不拿史官当回事了，想杀就杀，对史官已经沒有丝毫的敬畏之心了。
中国史官制度是由谁建立的，为什么各种史官对皇帝威胁这么大，却没有一个皇帝废除它
史官这个职业，是在历史中形成的；史官的相关制度，也是在历史中变化的。
不要说，史官制度对皇帝的威胁大，那样不严谨。
应该说，史官制度对倒台的皇帝威胁大。
而且，史官制度，是皇帝与贵族阶层，或皇帝与官僚集团博弈的产物，并不是可以由谁单独地废除的。
况且，为什么要废除它呢？
我有能力废除它，我就有能力掌握它，那我就可以用它来为我服务，我何必要废除它呢？
如果我没有能力让它为我服务，我就没有能力掌握它，那我还怎么样废除它呢？
所以，历史，其实不是直接地反映历史的真实，而是间接地反映历史的真实。
如果历史记载里，某人很坏，那不一定是他真的坏，而是他的对手取得了胜利，掌握了话语权。
如果历史记载里，某人很好，那不一定是他真的很好，而是他所在的势力掌握了话语权。
历代的史官是不是都是最公正的，连皇帝都不得干预
不是。
唐代之前的史官还是有底线的，尤其是家族传承，如司马迁，颜家，这些家族对历史记载有非常重的信念，哪怕面对屠刀的威胁，也能坚持。
春秋时期，崔杼杀国君齐庄公，太史伯如实记录：崔杼弑其君。崔杼当然不愿留下这个名声，命太史伯改为国君病死。太史伯不从，崔杼杀之。令接任史官的其弟太史仲、太史叔修改。两人不从而接连被杀。到四弟太史季依旧没有更改。崔杼只能放弃。太史季出门看见抱着竹简跑来的新史官，是齐国南方的南史氏家族派来接替太史兄弟（预备接上去被杀）。可见当时的史官记载非常严谨，也拒绝君主调阅自己的资料。
唐太宗之后都变了。唐太宗虽算得上比较成功的皇帝，但他对自己的黑历史就非常在意，多次调阅史官记录不成就借机将负责秘书监的颜师古调郴州刺史，虽后又留任秘书监，但失望的颜师古此后就不再记录私史，此后，历代史官也都就不再拒绝皇帝的删改要求。
不过，公正与否，也要看屁股坐在哪。
汉武帝以宫刑处罚太史令司马迁，司马迁后面记录的历史难免有不满情绪。汉武帝虽然不好意思要记录看，但也能明白司马迁的屁股歪了些，所以直接认为司马迁对自己的批评都是出于私心。
唐代之后，官史已不可信。尤其满清公然删改档案，还不如信野史传说。
崔抒弑君后，为何不自己在史书上修改，定要让史官改写
崔杼杀庄公，为什么不自己根据自已的意愿在史书上书写这个事件。因为先秦时期记录宫廷事件是史官的职责，不用说崔杼，就是君主也无权力书写，更无权修改，这是严格的制度，虽然崔杼敢杀庄公，但他不敢违犯周朝这一制度。所以想让史官写这件事时按他的意愿写，但史官秉笔直书，照实写了，崔杼杀了史官，让继任史官写，继任史官官又秉笔直书，崔杼又把他杀了，结果第三任史官早做好了以死记实的准备，崔杼只好做罢。
