本文目录
每个朝代的史官，记录的事情，真实吗
唐朝以前相对真实，皇帝不能干预史官记录的内容，史官也无需向皇帝禀报记录的内容;但李世民打破了这个规矩，史官的记录后需经皇帝审阅后方可归档在册，所以有人说唐朝以后的历史便成了皇帝的家族史。
宋朝人编写唐朝史不可信，只有唐朝人自己编的唐史才可信，对吗
其实宋朝人编写的唐朝时更加可信，由本朝人编写的本朝史可信度其实并不大。
在唐朝之前史官都是独立的，皇帝不能干预史官的工作，所以史官记录相对来说是比较公正客观的。而史官也是一种督促皇帝的一种手段，在唐朝之前，很多皇帝是很害怕被史官记录进史书的。所以我们看唐朝以前的历史，我们都会发现，比如记载的西晋一些皇帝，傻傻的，何不食肉糜等等这一类的故事，这些应该就是那些史官秉笔直书的结果。
唐朝唐太宗时期，因为唐太宗对玄武门之变一直耿耿于怀，一直很害怕史官记录这个事情，为了给自己塑造成伟光正的伟大皇帝形象，所以控制了史官。这时候官修的史书就不会那么准确了，往往有选择性的记录皇帝好的一方面，弱化差的一方面。
后来逐渐演化成隔代修史，也就是说后一个王朝修前一个王朝的史书，这样相对客观一点，因为后一个王朝可以从多个角度获取原始的记录，也不会受到皇室的干预。所以我们看司马光写的二十四史，还是很客观的。
你相信古时历代朝代编制的资料的真实性吗
信任，当然由于利益关系 会有一些改动，但撒谎也有稿子，我们总能从里面看出真相 哪怕是折射的。
