本文目录
为什么好多企业都把以人为本作为企业管理理念，而实际上不把员工当人看呢
雨佳观察从一正一反两个方向解读。第一，以人为夲的理念不仅是企业自身的一种管理行为，而且也是党和政府所倡导的，这是由社会性质所决定的。但是，在实际行动上，管理者以能人治企，往往忽视基层职工的感受，职工的获得感差，导致以人为夲落实效果不好。第二，以人为夲，人也应以企业为家，但是又有多少人把企业当成自家一样经营，所以管理者与被管理者的理念冲突不可避免，形成矛盾。管理者讲以人为本，实际上还是将职工当成打工者。请你关注雨佳观察头条号。
作为管理者，你认为是需要科学管理还是以人为本
以人为本与科学管理并不矛盾。作为管理者，必须把人放在第一位，没有人你管理谁呢？管理者要把制度、规则定好，按制度规则办事，再加上思想工作跟进，一切事都好办了。
公司在管理上，应该以人为本还是应该以制度为本
公司在管理上，应该以人为本还是应该以制度为本？
谢邀
这个提问，我觉得好像有些不妥。我们不能简单的把以人文本和以制度为本放在一起比较谁好谁坏？以人为本与以制度为本它两本身不在一个层面，而且也不在一个范畴。以人为本属于一种管理理念，属于思想范畴。而以制度是一个条文，一种规定或者规范或者方法，属于行为范畴。再说，思想是活的，而制度却是死的。
以人为本的管理理念是一个企业制定企业制度的指导思想之一。不同的指导思想制定出来的制度内容与内涵是不一样的。在以人为本的管理理念下制定的制度一般都是接近于人性化的。制度人性化了，再加上管理人性化，这个职场不用我说，它一定是非常的和睦、和谐以及舒心。
其实企业的各种管理理念，都来自于该企业的价值观。是价值观决定了企业的经营管理理念，然后不同的理念又会去找不同的理论和方法、手段以及技巧（计谋）来支撑。
在现代企业中应该有三种价值观存在。一种是以“价值”作为价值观；一种是以“利润”作为价值观；还有一种是“价值”“利润”混合型价值观。为了看清相关问题，我们只拿以“价值”作为价值观或以“利润”作为价值观来进行比较。看看这两种价值观都喜欢一些什么样的管理理论、制度和管理方法（手段）。
一、以“价值”作为价值观的企业
以“价值”作为价值观的企业，因为它主张在企业的各个构面都能够产生价值，而这个价值都需要人的参与才能完成。所以，以“价值”作为价值观的企业，一般会选择以人文本的管理理念。并推崇人的主观能动性和创造性，在以人文本的理念下，促使企业走向良性循环的轨道。
以“价值”作为价值观的企业，它们会选择与以人文本的管理理论和相应的其它理论来支撑。但是，主线条不会偏离第二次工业革命产生的理论，叫做《行为科学》；也会采用其它管理理论中的一些方法来辅助管理，如第一次工业革命产生的理论《科学管理》和第三工业革命产生的理论《信息文化》。由此可见，除了《行为科学》的主导地位外，其它辅助的理论都会流于“术”，仅仅是一个方法而已；
二、以“利润”作为价值观的企业
以“利润”作为价值观的企业，它突出的是利润，一切事务都以利润来衡量。赚钱的岗位最吃香，不赚钱的岗位都变成了服务型岗位，都为“利润”服务。工人在这样的企业就是一个赚钱机器上的一个零件，好一点的企业还会为你上一点油，差一点的企业就不去说了。因为科学管理是以物作为管理对象，很少考虑到人的因素，故人有情绪也就很正常。这样的企业很难走向良性循环的轨道。
以“利润”作为价值观的企业，它们会选择与刺激产生利润的一些相关理论或其它有利于产生利润的理论来支撑，但是主线条一般都不会偏离第一次工业革命产生的理论，叫做《科学管理》。也会辅助其它理论中的一些方法，如第三次工业革命产生的理论《信息文化》等，也喜欢《精准管理》，更喜欢《狼文化》等这些能够刺激产生利润的“术”。
综上所述，以人为本与以制度文本，不在一个层面，不能相提并论，也不能拿来比较。制度是一个思想或理念的产物，属于下一个层面，上与下层面好像没有一个比较的前提？以人为本的管理理念制定出来的制度能够体现出人性化，较为柔软，即使执行起来了，也会让人心服口服，大家心里面都会感觉到舒服；以物为本的管理理念制定出来的制度刚硬，它没有考虑人的因素，执行起来因为太刚，容易激发情绪。搞得大家心里都不舒服，也容易管理“爆炸”。故不同的管理理念都少不了制度，只是不同的管理理念，制定出来的制度也不同，管理的效果也不一样。你说呢？
个人观点，不到之处请指正。我是【昔日的港湾】职场领域创作者，有对此话题感兴趣的师友们可关注我或在下面留言与点评。谢谢大家！
一路爽心
- 照片来自于手机自拍
