本文目录
为什么从古到今，父母都认为只有读书才能改变命运
先把那些鸡汤文放一放。
因为这是事实，是统治阶层给社会底层的翻身机会，甚至是唯一的机会。
社会阶层是客观存在的。
而底层渴望上升，实现阶层跃升。但高层却容量有限，只能打压，这就形成一对矛盾。
这个矛盾，一旦条件成熟（如发生天灾人祸），便会爆发，对社会都是巨大的破坏和灾难。
那有没有一种两全其美的方式呢？
没错，就是读书，通过科举走上仕途。
科举考试最早只是选拔人才。但后来发现，对于寒门，这是改变命运的最好途径，毕竟造反是要杀头的，而且九死一生，而读书相对来说风险小的多。
对顶层来说，也可以通过科举，控制上升的规模，不至于威胁到自己的统治，缓和社会矛盾。甚至还可以选拔人才，吸收了解社会底层疾苦的人参与社会治理。
就这样，顶层与底层达成了“尊师重教”的默契，底层可以通过读书进入上层，改变命运；上层通过开启读书的上升通道，给底层机会。
于是，提倡教育的孔夫子开始走向神坛，“学而优则仕”也成为中国人的共识，民间与官方共同营造“朝为田舍郎，暮登天子堂”的美好氛围。
正因为科举制的存在，中国比同时期的欧洲，中东各地，社会矛盾要缓和的多，社会要安定的多。
到了近代，英国人第一次接触到科举制度，便被惊为天人。不仅在国内大力效仿推广，还把推行科举的隋炀帝，评为人类历史上最伟大的100人（由于西方中心论，评价时不可避免地倾向于英国及欧洲，中国入选的只有两人，可见其评价之高）。
这一思想一直延续至今:
每到高考，全社会都高度关注，大开绿灯。
许多岗位和考试，对学历都有要求。
当年上海人很排外，听到外地口音都一脸鄙视，但如果胸口别了个复旦交大的校徽，便肃然起敬。
而中国给大学的各项投入、补贴规模巨大，中国人读大学的成本几乎全球最低，——对比下，奥巴马直到当总统前几年，还在还读书时欠下的贷款，而中国人读个大学，经济上并不是多大的难事。
乃至许多本来低学历的人，成功了之后，都要花巨资弄个高学历往自己脸上贴金——猜猜那些名校的总裁学习班，都是些什么人在读？
而现在屡屡被诟病的教育，许多人认为，里面学的东西，大多数人在现实中根本用不上。可有什么关系？本来也不关心这些知识你是否用得上，只是用它来淘汰人的。
所以，每当看到一些明明是社会底层的人，却在宣扬“读书无用论”，就令人发笑——这社会给你的唯一一个翻身的机会，都被你否定了，活该你只能呆在社会底层。
有人说只有在名校读书特别好才能改变命运，你怎么看
这个问题得一分为二一分为三一分为四的看。
你读书读到了名校，确实你改变你命运的机会就变得非常大，而那些没有读到名校的人，他的命运难道说就不改变了吗？难道说他们就任命了吗？答案是一个字，不！
我们周围的人，大部分的人，99%的人，都没有读书读到名校，而他们通过自身的实践，通过自身的努力，通过自身的不懈奋斗，都成为了企业家，包工头，商人什么的，他们的命运比起他们的父辈的命运有了革命性的改观，甚至有一些人通过自学，甚至搞起了发明创造，有的成了发明家有的成了作家，有的成了音乐家民间的舞蹈家什么的，这样的例子需要我说出几个成功的名字吗？
但是也应当有正确的认识，不能因为我说的这些话就认为不上名校就行了，你上了名校，你毕业后往往能够成为社会的精英，不管是政治方面的精英，还是科技方面的精英，包括做生意方面的精英，比如马云，比如马化腾，等等。
但是对于一个个体来说，读名校不读名校，对于他将来的发展，对于他将来，是不是能够改变命运，不具有根本性的作用，他如果是一块金子，没有被放到名校的舞台上，那么他在其他的舞台上，照样放光。
所以我要说，名校，只是你人生道路上的一段路程，对于你将来的成功的终点，不具备决定性作用。。
你将来能做出多大的成功，就在于你的身体，你的智力，你投入的精历，你做出的努力，还有你的机遇，这几方面组成的，而名校，只是你路上的一段人生短短几年的路程。
哦，我的结论是，你没有考上名校，那么你就努力去投入你的事业，记住一句话，没有随随便便的成功，习主席更是明明白白的告诉我们，幸福都是奋斗出来的！
读书可以改变命运吗为什么我还是穷
读书可以改变命运，尤其是通过读书考学，多数人可以改变命运，但是，不一定人人都能改变命运，读书人也不一定都是富人，读书使人学到生存本领，只是改变命运第一步，知识必须与生产、社会、科研相结合，如果脱离实践，所读之书就成了纸上谈兵，形不成生产力，没有社会需要，就没有财富增长，生活贫穷自是必然。
有哪些出身贫困只有靠努力学习改变命运的例子
伟大的数学家华罗庚就是，从一个小伙计硬是靠自己的不懈努力钻研的精神，实现了从平凡到数学泰斗的转变。数学家陈景润也是，平凡家庭的孩子以优异成绩考上了名牌大学，后又历尽艰辛在恶劣的生存条件下，打开了哥德巴赫猜想的大门。其实，中国当代史上依靠苦读寒窗改变自己的例子不胜枚举。
