本文目录
六不用食品是否一定比达标的普通食品更健康这个健康，是想象的结果还是试验的结论
六不用食品是否一定比达标的普通食品更健康？这个健康，是想象的结果还是试验的结论？
今天看到这个提问。作为一个种地的老农民，俺不再搭理那个胡说八道的六不用博士。六不用博士说，化学合成的肥料农药如何是人类的公害。可六不用博士本人得病不？六不用博士媳妇父母得病不？他得病后，是不是还像古代一样，靠李时珍的本草纲目治病，而不用西药西医。
只要有点常识的的人都知道，是化学合成的青霉素发明后，让人类寿命增长了。是牛痘疫苗让天花病绝迹了。
科学用在农业生产上，是化肥农药保驾护航，让粮食获得了高产优质，丰富了我们的农产品，让经常处于饥荒年代的，我们这个多灾多难的国度，再也不缺食物了。由于粮食的高产，促进了养殖业大发展，我们有了吃不完的鸡蛋，有了吃不完的肉食。
如果说，神，那么化肥农药良种农膜就是农业的神。
是的。这些如六不用博士那样的一小撮为个人利益胡说八道的专家博士，就会搬出来，现在到处得癌症的多少多少，得各类病的多少多少。拿这个所谓的健康来忽悠胆小又喜欢跟风的部分民众。
我问这些所谓的专家。中国古代人三四十岁忽然就死了，是什么病症？个人认为由于中国古代医术不发达，对人类病症无法分类。正是西医学说，把恶性肿瘤定为癌症，这个恶性肿瘤原生在那个部位就叫啥癌。例如肝癌，肺癌等等。
我用一个实例回复这些所谓的歪嘴专家。我们村不足500人口，地标：冀南平原，属于癌症高发区。可我们小村现在80岁以上的村民有9人，其中年龄最大的就是我邻居87岁了，还自己伺候小菜园浇水。没事了就坐在街口打盹。
我们村里这些老人说：从前，咱们村里没有一个胖子，都是瘦的风能刮跑。现在，看你们年轻人都是挺着大肚子，这么胖。这都是生活好了，吃的好了。是的我们村也有得癌症的。就在前几天有位57岁的女人被癌症夺走了生命。
生老病死，这是正常的事情，大可不必，拿着个来做文章。当然，我相信现在的科学家未来的科学家，会不断研究不断发现，总有一天会让癌症得到抑制，延缓人类的寿命。而科技发展的成果，肯定不是六不用博士胡说的那样。而是有了比现有化肥农药更进一步的替代品，或许就是“转基因”。
欢迎喷子拿出证据来说理，也欢迎喷子来我们村调查研究。
蒋高明的“六不用”是高效农业还是低效农业判断高效与低效的标准是什么
蒋高明搞生态农业研究是农业科技研究的方向之一，希望推广生态农业研究成果也可以理解。说到科学首先需要真实，应该全面展示“六不用”的优势和缺陷，光说生态效果，光说亩产一样很高，不说“六不用” 存在的问题，就成了一种忽悠。加上同时还要黑已有的农产品健康安全的科学管理体系，就成了和社会上不法商家一样的“卖拐”套路了。
“六不用”产品价格卖的很高，很自然地失去了市场竞争力。原因无非是生产成本高或者蒋高明的利润高，也许两者兼有。问题的澄清很容易，只要蒋高明公开生产成本核算就行。从蒋高明的发帖内容看，也很容易得出判断。如果“六不用”的生产成本那么高，特别是投入人力成本高的话，就谈不上高效农业了。
“六不用”需要投入更多人力，让更多农民工回到农村去，这样的方向显然与中国改革开放40年的工业化进程相悖，回复到改革开放前9亿农民状况，不要说广大农民兄弟不会同意，国家整体百年复兴目标也不允许。近日面临贸易战档口，中央布置防止返乡潮，也可见一斑。
“六不用”农产品价格远高于普通农产品，注定只能成为满足“小众”需求的产业，如果全面铺开，14亿人再次提高恩格尔系数，也是逆潮流、不可取的行为。和欧洲一些发达国家不同，中国还是发展中国家，刚刚从贫困进入小康，最低收入标准一再提高的前提下，劳动力密集型产业的生存空间也在不断被压缩，产业也在向贫穷国家转移。所以“六不用”的人力成本还会不断推高，销售价并不会按蒋高明们设想的，在扩大规模后能够下降，与工业领域流水线替代人工的成本降低相比，蒋高明用人工替代化肥农药的大规模机械化作业，效果刚好相反。
总之，蒋高明的“六不用”和有机农产品一样谈不上高效，作为试验性规模的研究达到高产是可能的，有机肥和生态的循环利用也值得肯定。但是如果在经济上有优势值得推广，早就会被农民积极选择，也不该有蒋高明的不受农民欢迎的抱怨了。同时，如果蒋高明的“六不用”能够降价，让14亿人都吃得起，超市中抢购一空，蒋高明也就不用天天在网上发贴造舆论、打广告了。
中国是当下世界人口第一大国，在人均可耕地等农业资源缺乏的国情前提下，依靠化肥农药的高产高效基本实现14亿人粮食自给已经相当不容易了。今后的发展方向应该进一步提高农业科技水平，化肥农药应该向精细化合理使用、杜绝浪费滥用的方向努力，而不是蒋高明绝对化地“六不用”。
