诸葛亮自比管仲乐毅，从后人的角度看，诸葛亮是狂妄自大还是名副其实？你觉得诸葛亮是一个什么样的人，你喜欢他吗

本文目录

• 诸葛亮自比管仲乐毅，从后人的角度看，诸葛亮是狂妄自大还是名副其实
• 你觉得诸葛亮是一个什么样的人，你喜欢他吗
• 你觉得曹操敬佩诸葛亮吗
• 孙子Pk诸葛亮，谁更懂军事
• 《三国演义》中是否对诸葛亮的实力夸大了真实的诸葛亮是怎样的
• 每次看到诸葛亮病逝五丈原我就泪流满面，为什么
• 为什么现在有些人瞧不起刘备、诸葛亮，认为他们不配称为英雄那怎样才能算得上英雄二字
• 陆毅在电视剧《新三国》中扮演的诸葛亮，你如何评价
• 三国演义中诸葛亮神机妙算，用兵如神，您怎么看
• 你怎么看待诸葛亮

诸葛亮自比管仲乐毅，从后人的角度看，诸葛亮是狂妄自大还是名副其实

谢谢邀请！

诸葛亮自比管仲，乐毅是不是名前其实，还是自夸自大呢？

三国争论最大的人莫过于诸葛亮，关羽，周愉等，由于民间艺术把这三位都搬上了舞台，他们的形象在民间已确定了地位，那是罗贯中先生的笔底功夫确实利害，更具有戏剧性，诸葛亮自比管仲，乐毅，他的好友崔州平，徐庶到也认可，此比不虚，本人认为这要让别人来评价，若出于自己之口总是不妥确有王婆买瓜之嫌。这跟一个男女一样长得漂不漂亮要别人讲，出自己之口便出笑话了。

不偏不斜评价诸葛亮，诸葛是一位政治家，有独特的眼光，文可以安邦，持才高傲，刘备三顾茅庐关羽，张飞就意见很大，硬是刘备劝了下来，这后来的关羽，张飞跟孔明之间一直是面了帐，心交不到一齐，这也是铁的事实，诸葛在三分天下联合东吴帮助刘备创立了蜀国，时年二十七岁出道已介入国家级的规划足以证明诸葛亮的才能。

诸葛亮是懂得如何治国的杰出人才，可以和管仲，乐毅相提并论，然而在荆州失守之后他的隆中对已是一纸空文，说白了早已过时，不再适用，因大形势发生了巨大变化，理应静观其变，等待时机，而诸葛连年兴师动众出兵作战，耗尽国力，却没有取得成功，在随机应变指挥战争的谋略等方面不是他的擅长，这几句话是陈寿原文的评价，诸葛在军事上不是他的强项，评价一个人应该实事求是，不用把虚拟的，火烧这火烧那，孔明一生没用过火，也没用过空城计等，孔明是人并不是神，如神化了就有失他的本来面貌了，会适得其反。再见！

你觉得诸葛亮是一个什么样的人，你喜欢他吗

诸葛亮是我国古代杰出的政治家、军事家、战略家，其足智多谋，忠心报国，志向高远，坚韧不拔， 是三国群英中广大群众最喜爱的人物之一。

一、有着卓越的政治智慧和非凡的胆略。他生逢战乱四起、军阀割据的年代，所谓时世造英雄，刘备思贤若渴，将他从民间请出后尽情发挥聪明才智，做出了天下三分的正确判断和建立蜀国的谋略，这些战略性的建议刘备付诸实施后成效显著，势如破竹，在四川建立了蜀汉政权。

二、有着惊人的军事谋略和战术。众所周知，诸葛亮投奔在刘备账下后一直在战争一线指挥作战，经历战事数十年，在和曹魏作战时常常出奇制胜，令对手闻风丧胆，在六出祁山、九伐中原的战役中攻城拔寨，创造了无数辉煌的战绩，令后世军界崇敬和学习效仿。

三、体恤部署，知人善任，奖罚分明。在丞相位上和带兵过程中能抚慰民情和善待属下，体察民间疾苦，实施休养生息政策；在用人上能不拘一格，不徇私情，把优秀的人才选拔到各个重要岗位；令行禁止，奖优罚虐，如众所周知的斩马谡，这些优点都使他能在强手如林的战争中以少胜多，以弱胜强。

四、有着坚韧不拔的意志和锲而不舍的进取精神。困难面前不低头，咬定目标不放松，历挫折身更勇，遇困难志愈坚，蜀国的国力是三国中最弱的，与曹魏作战中面临山路崎岖粮草不济等不利因素，能寻找出路，力克强敌，这种不屈不挠的精神在当时是很可贵的。

五、对蜀汉忠心耿耿、呕心沥血建功勋。刘备白帝城托孤时明知其子刘禅胸无大志，生性孱弱，让诸葛亮能辅佐就辅佐，不能辅佐就自己上位，但诸葛亮没有二心，尽全力辅助刘禅理政，可谓是鞠躬尽瘁，死而后已，最后殒命在与曹魏交战的五丈原战场上，忠贞的品质传颂千古。

综上所述，诸葛亮是堂堂大丈夫，真君子，是后人学习和做人的楷模，所以我十分喜欢他。

你觉得曹操敬佩诸葛亮吗

应答，这里要反问一下曹操佩服诸葛亮什呢？说军事吧曹营比诸天高明的多的是，更何况诸葛的军事才能在三国里排不上一流，在政治上诸葛到是一把好手，但曹操挟天子以令诸候又比孔明技高一筹，诸葛一生唯慬慎，但这也是他唯一的缺点，太慬慎就变成另一会事了，而曹操本人就是牛人，我想诸葛亮即时到曹营工作也不一定会得到重用，刘备出征又有几回带过诸葛呢？浅谈！

孙子Pk诸葛亮，谁更懂军事

孙武和诸葛亮PK，本是一个关公战秦琼的笑谈，因两人分属不同年代，不能让他们面对面去PK，但这并不妨碍我们从他们的战绩，著述中去一探二人的谋略所长。

关于孙武，因历史久远，记载相对较少，只知道他一出世，便在伍子胥的引荐下带着他的兵法十三篇晋见吴王并得到重用，并当场用吴王180名宫女演练阵法，当场斩了不听号令的宫女，说明他军纪严明，执法如山。而后在伐楚之战中，釆用伐交战略，破坏桐楚联盟，而又诈称可以代楚伐桐，却突袭楚国，大败楚国，可见其是一位深谋远虑的大军事谋晤家，而后又大败来犯的越王勾践。孙武在兵法中也说到政治清明，经济发展，外交努力，军事实力，自然条件诸因素是战争获胜的关键，但如何使政治清明，经济发展，怎么样去外交，他没有说，这是他的局限，这是他处的客观条件和地位决定的，他是一个军事家而非政治家，而这些诸葛亮却是完全具备的。

从未出茅芦便分析出天下三分大势，到只身赴江东，舌战群儒，促使孙刘联盟的形成，最后火烧赤壁，智取西川，促使三足鼎立的形成，可以看出诸葛亮战略眼光远的很，每走一步均在自己预料之中。到后期夷陵惨败后独撑危局，智退五路大军，向东继续和好孙权，南抚南王孟获，使西蜀有一个比较安定的发展环境，在诸葛亮的治理下西蜀政治清明，经济发展，赏罚分明，吏民大悦，才有北伐中原的雄厚资本，可见诸葛亮是个伟大的政治家，军事家。

谈伦军事能力不能离开政治单纯的看领兵打仅，军事是政治的延续，是政治工作开展的一个特殊手段，只有站在宏观政治大局的高度，审视敌我力量对比，敌我各自优劣情况，才能使自己处于不败之地，因此，诸葛亮更全面一些，所面临的敌对势力和社会环境比孙武复杂的多，诸葛亮的直接军事指挥能力也是相当强的，从他六出补山，打的魏军畏蜀如虎可以看出陈寿在《三国志》中说诸葛亮长于谋略，不善于打仗是不成立的。

所以，诸葛亮能力更强一些。

《三国演义》中是否对诸葛亮的实力夸大了真实的诸葛亮是怎样的

《三国演义》中的诸葛亮是文学作品中的人物，创作文学作品中的人物要强调典型：好人要好到没有缺点，坏人要坏到头上生疮、脚底流浓”。所以，文学作品中的人物被夸大是必然的，甚至可以跟历史人物的本来面貌完全相反。《三国演义》中的诸葛亮也不例外。比如：火烧新野、草船借箭、祭东风、空城计等脍炙人口的故事都与历史上的诸葛亮无关。我们读《三国演义》最明显的感受就是诸葛亮是一个军事奇才，他不仅神机妙算，更是洞察人性，是一个集颜值、智慧、勇气、谋略、仁义等多种优秀品质与一身的完美人物。但是，历史并非如此。

陈寿在他的《三国志·诸葛亮专》的最后对诸葛亮是这样评价的：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”

这里可以看到，陈寿对于诸葛亮评价是“识治之良才”，这个良才的核心都在政治方面的才能，可比与管仲、乐毅。但整个传记中并没有关于诸葛亮军事才能卓越的描述。相反，最后一句话却明确指出了诸葛亮在军事方面的不足，“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”意思是说：“连年兴师动众，没有成功的原因是因为在战场上随机应变并不是诸葛亮擅长的”。

其实诸葛亮在刘备定蜀之前最大的贡献首先在《隆中对》中为刘备集团规划了战略发展的蓝图，之后是促成了“孙刘两家的联盟”，形成联合抗曹的统一战线，从而以三分天下的格局是刘备集团可以保全。这一阶段诸葛亮所表现的显然是政治才能。

入蜀之后，诸葛亮的主要工作是为刘备的前方部队督办粮草，此时的诸葛亮并未得到重用。直到刘备《白帝城托孤》之后，诸葛亮才成为了蜀国政权的核心统治者。而这是诸葛亮的最大贡献是平衡了蜀地三股政治力量，使得蜀国得以相对稳定的存活下去。

所以，《三国演义》中的诸葛亮是战神，而历史上的诸葛亮是政治家。

每次看到诸葛亮病逝五丈原我就泪流满面，为什么

《三国演义》精彩的地方很多，最精彩的应该是诸葛亮的故事，诸葛亮一生从跟随刘备的那一刻起，精彩就一直伴随着他，直到他病死五丈原。他的智慧照亮了全书，他的鞠躬尽瘁死而后已的精神令人感动难忘。百伐没有成功使诸葛亮带着遗憾离世。他的离去，会让很多读者流泪，真的舍不得。刘备死了以后，蜀国几乎是诸葛亮在撑，特别是赵云死了以后，诸葛亮就更加艰难。

说句实话，《三国演义》诸葛亮死后，后面的内容，我很难看下去，如果要看下去，必须换一种心态，换一个角度去看，诸葛亮死后的蜀国实在太悲惨，看得心痛。

看到刘禅无所作为，看到姜维在战场上拼命，每当他快要胜利的时候就被召回，看到他需要和皇帝刘禅报告军情却要等很多天，等很多时间以致贻误战机的时候，我无不扼腕叹息，看到姜维最后也战死，除了心痛，不知道该怎样平复心情，看得非常难受。

看到诸葛亮的儿子、孙子战死，心里也很难受，看到刘备、诸葛亮等蜀国将士辛辛苦苦打下来的江山到最后被灭国，那种落寞的心情真是难以言表。

看小说，看电视剧，看到悲情的地方就会落泪，一方面是故事情节吸引人，有感染力，触动了人心那个最柔软的地方，说明故事写得很成功。另一方面，看故事流泪的人一定是个善良的人。

为什么现在有些人瞧不起刘备、诸葛亮，认为他们不配称为英雄那怎样才能算得上英雄二字

我不知道何人敢轻看诸葛亮，我想让瞧不起诸葛亮的人出来走两步，我想知道“有些人”究竟做出了什么样的贡献可以让他俯看诸葛亮。

毫无疑问，诸葛亮是英雄！

什么是英雄？

诸葛亮所处在时代是东汉末年，外戚宦官专权、军阀混战、民不聊生，老百姓渴望着和平和安宁。

当时比较成气候的有刘备，奈何刘备统一道路十分坎坷。刘备刚得了徐州，就被吕布夺走；刚投靠了袁绍，又被曹操打败；刚依附了刘表，又被刘表猜疑。刘备正处于迷茫和彷徨之期，迎来了诸葛亮。诸葛亮为刘备制定了“兴复汉室”的宏伟蓝图，对待曹操（抗曹）、对待孙吴（联吴）的心理底线。纵观刘备以后的势力发展，包括夺取荆州、益州等，基本上就是按诸葛亮当时的设计进行的。

在诸葛亮的努力下，赤壁之战胜利了。南方战胜了北方，赤壁之战为魏蜀吴三分天下奠定了基础。

曹丕不是理想主义者，所以一上台，马上接受陈群的建议，搞“九品官人”，让士族垄断做官的权利，将自己的利益士族的利益捆绑在一起；

孙权也不是理想主义者，他不在乎谁执政，他只在乎政权姓不姓孙，所以他向江东四大家族让步，搞“吴人治吴”。

诸葛亮执行的是刘备制定的组织路线，有其可能恢复汉室、革命成功的一面，但也有分崩离析、蜀国土著各寻利益最大化的弊病。蜀国，终于在诸葛亮去世后30年灭亡。

诸葛亮去世后，蒋琬总统国事12年，费总统国事7年，姜维总统国事10年。姜维虽有武略，政治上的手腕缺些，后主信任的宦官黄浩弄权，姜维不敢回成都，在甘肃的沓中种麦。堂堂的蜀国丞相不敢呆在国度，这样的国岂有不忘之理。当然了，这不是诸葛亮的错。

陆毅在电视剧《新三国》中扮演的诸葛亮，你如何评价

个人感觉，陆毅演的诸葛亮不如唐国强。首先，我要给大家提供一个比较的模板。没有标准的比较就不叫比较了。既然拍的是《三国演义》，自然要用小说中的诸葛亮的作为标准。因此我们不考虑《三国志》等正史对诸葛亮的描述。我这里通过比较两部作品的具体情节来分析。

1 对神态的分明的掌握。诸葛亮舌辩群儒，是展示其胆识与气质的最好模板。唐国强版的诸葛亮在进入正堂之前和开辩之前胸有成竹的神情和谈笑自若的举止，十分到位。而陆毅版的诸葛亮不过是保持一个微笑的面部表情，始终不变。唐国强版的诸葛亮在辨的过程中展示出的盛气凌人，甚至是咄咄逼人的气势，观众几乎可以感同身受。而陆毅版的则气势平平。

2 对细节的把握不如诸葛亮。最明显的一个相同的动作。在马谡守街亭时，没有当道扎寨，而是屯兵山上。王平将马谡的军事布局图交给诸葛亮时，诸葛亮有一个“拍案惊呼”的动作。仔细比较就可以看得出来。唐国强版的诸葛亮拍案 与 惊呼 的动作更加的符合实际，唐国强是真的在愤怒，真的在撕心裂肺般的怒吼。而陆毅版的诸葛亮在做这个一连串的动作时，我们可以感觉的到，他就是在演戏而已。他在干他的工作而已。 陆毅演的绝对不如诸葛亮，我看唐国强版的《三国演义》不下3遍，每一次都看到流眼泪。诸葛亮挥泪斩马谡，秋风五丈原，唐国强能唤起我的怜悯之心。舌战群儒，空城退敌，另我拍案叫绝。而这一切，在新版三国演义里，并没有演绎出来。

三国演义中诸葛亮神机妙算，用兵如神，您怎么看

三国演义中的诸葛亮在谋略策略等各方面确实是一个优秀的人才。例如在借东风草人借箭火烧赤壁等战役中都表现出策略上优势。但在六出祁山，失街亭等方面都露出了弱点。司马懿还是比诸葛亮高出一棋，例如空城计司马懿知道空城计只要进攻诸葛亮定失败，但司马懿是聪明人故意不进攻撤退回去了。司马懿深知如把诸葛亮打败了他司马懿将无事可做曹操就不用他了甚至还有生命危险，诸葛亮不死他司马懿继续让曹操用他，司马懿反而设事最终实现自己的宏目标。

你怎么看待诸葛亮

以我看，诸葛亮并非一心为了刘备，他是有私心的，而且为了私心，他是不惜一切代价的。

就以刘备伐益州之事来说，益州张松法正二人背主求荣，把西川之地卖给了刘备。

以诸葛亮的雄材伟略，完全可以留关羽赵云黄忠留守荆州，以庞统为军师助守荆州，赵云北上拒曹，黄忠南下防吴，关羽厐统居中南北策应，可谓万无一失;自己带张飞魏延二将随刘备取益州，定可势如破竹。

诸葛亮贯于排兵布阵，而此时诸葛亮只简单的说了一句话:

“荆州重地，必须分兵守之。”

而把怎么分兵派将的重任甩给了刘备，刘备无奈，也只能说:

“吾与庞士元、黄忠、魏延前往西川;军师可与关云长、张翼德、赵子龙守荆州。”

孔明应允。

你说远征西川应该用精兵强将，而刘备只能带年迈的黄忠和诸葛亮都认为脑后有反骨的魏延出征，而把刘备的精英，关、张、赵云全留在了荆州，你说这样的排兵布阵合适吗？胸韬伟略的孔明竟然应允，这不能不说诸葛亮是有私心的，他要借伐益州来煞煞刘备厐统二人的锐气，让所有人都认清，刘备离了他诸葛亮是玩不转的。为此他是不惜牺牲无辜将士的性命。