未拴绳的宠物犬在昏暗的地下车库奔跑，遭车祸死亡，小狗主人索赔6505元被拒，这是发生在昆明的一件事情，狗主人起诉车主后法院判决内容如下：
本案中，客方在驾驶车辆时没有尽到谨慎的观察异物，造成了碾压到原告的小狗，导致小狗的死亡，被告应当对自己的行为承担相应的侵权责任。同时，本案中原告在带领小狗到公共区域时，未对小狗进行牵引，造成了小狗随意奔跑被撞死亡，那么原告对损害的发生也具有一定的过错。考虑到双方的过错责任和当时处于地下车库，光线昏暗等因素，法院最终认定原告承担60的责任，被告承担40的责任，最终判决被告赔偿原告800余元。看下判定细节，有点搞笑，竟然还有火化费。
判决内容一出，双方均无异议，但网友一片哗然，有网友提出“未佩戴牵引绳视为无主流浪狗”这条规定怎么解释呢？
其实大家在晚上经常看到小区里有人遛狗，下雨了在车库遛狗，经常不用牵引绳，小区和地下车库的路灯又比较暗，开车不注意就可能会压到小狗，这就会牵涉到责任问题，那么这个责任到底应该谁负呢？
既然养了宠物，肯定熟知狗狗的脾性，做为宠物的监护人就应当遵从明文规定，出门一定要用牵引绳，避免发生不必要的麻烦。
展开全文
其实大家在地下室开车都有同样的感受，一是光线昏暗，二是狗狗没牵绳，而且光线昏暗的情况下小狗那么小只完全看不到是可能的，小狗又生性活泼，喜欢乱跑，这个时候碾到了小狗，有时真的无法避免。
很显然，狗主人没有牵狗绳，让狗狗乱跑，后果其实就是狗主人造成的，司机多少有点冤。
我同学去年年底时在地下车库开车也遇到类似事情，不过这是小孩，刚起步幸亏速度很慢，有两个玩耍的小孩看到她的车子竟然迎面奔向车头，同学吓出一身冷汗，赶紧停车，小孩随后跑到车头，拍引擎盖大喊大叫，父母才开始制止，如果同学不是仔细观察，这事就惨了。
很明显，这里的家长对未成年的孩子没有起到监护作用，更没有教给孩子安全常识，否则怎么会迎面奔向行驶的汽车，如果不是及时刹住，后果不敢想象。
所以法院判决车主承担百分之四十的责任，大家都觉得不公平，网友说应该是车主无责，狗主全责。地下室是停车的地方，不是遛狗的地方。
还有网友质疑这个法官是南京法官吗？也有云南当地网友说我们这地下车库都不给遛狗的，物业在地下车库很多显眼位置都提示了。
有网友说我小狗生病了，我可以把它带到地下车库吗？看，治不好的话还可以弄点医疗和火化费。告诉您们一个发财之道，买100只狗散养到地下车库，每天都能创收。
那小狗对轿车造成的损失，谁来负责？开车上路的人，很忌讳车轮碾死动物，车主浑身都会不自在，车主损失谁承担？
所以说未拴绳小狗在地下车库被碾死，法院判决的合理合情吗？对这件事，你怎么看？
