×

奴性 不堪入目 杭州 地铁 事件

杭州女大学生地铁“奴性”事件遭疯传,网友:不堪入目!

jnlyseo998998 jnlyseo998998 发表于2023-04-30 07:10:04 浏览131 评论0

抢沙发发表评论

一名身穿棕色上衣、卡其色裤子的年轻女子,忽然俯身跪在地上。

她一边匍匐在地,一边并拢膝盖向前爬行,行动轨迹笔直端正,直到穿越车厢,浑然不顾其他乘客诧异的目光。

而这样的迷惑行为,整整持续了三节车厢。

路人将这段视频上传社交平台,引发网友关注热议。

更诡异的是,在她身后还有一男一女跟随拍摄,不禁让人产生不太好的联想。

看这架势,不了解情况的还以为他们是为了红而无底线的炒作。

网友得知此事,态度各异。有人包容理解,有人一脸问号,有人十分反感。

评论区的讨论,大致有三种声音:

精神有病?

展开全文

想当网红?

行为艺术?

可是再看看这名女子,眼神明亮、行动迅速,显然和精神病人没什么关联。

随后也有不少同学站出来,说她是在做作业,希望大家不要再过分解读。

“这是国美(中国美术学院)的身体课,她是在做作业。”

“她只是在完成老师布置的作业。”

“请大家不要过分解读。”

“这是国美(中国美术学院)的身体课,她是在做作业。”

“她只是在完成老师布置的作业。”

“请大家不要过分解读。”

该女子疑为中国美术学院的一名学生,是在完成一项“身体课”作业。

这不是哗众取宠,而是为艺术“献身”。

难道真是我们错怪女子了,她真的是在探讨身体艺术?

了解过后我们发现中国美术学院确实有类似的课程,但身体行为的表达并不极端,比如有的同学会去街上模仿一动不动的雕塑。

而且这些行为基本都会在校内完成,很少会到公共场合去做,部分同学可能曲解了老师的意思。

在地铁爬行不仅占据了公共空间,让本就狭窄的车厢变得更拥挤,还会给其他乘客带来一种疑似“骚扰”的感觉,让他们产生不适。

行为艺术也好,学校作业也好,都需要在合适的地方做合适的事。

毕竟艺术和生活的距离太远,一味强调学生立场,不去思考这种行为对大众的影响,可谓不智。

所以对此说法,不少人高度存疑。

随着舆论愈演愈烈,官方终于出来回应。

针对这一现象,有记者联系到了中国美术学院教务处等多个部门,有关工作人员也做出了回应:

目前正在排查爬行女子是否本校学生,学校确有相关课程,“或有学生曲解了课程内容”。

不得不说, 这番回应还挺“高明”,

不过这样的解释网友表示并不买账,称他们反复强调是作业,但是并没有考虑这一行为对大众的影响。

更何况地铁上还是公众场合,还有许多小孩子,只能说他们为了完成所谓的“作业”给社会带来了很不好的影响。

不知从何时起,“艺术”成为了万能挡箭牌。

无论多么出格的行为,只要披上艺术的外衣,就瞬间变得“高大上”。

一旦有人质疑,就会冒出无数“这是艺术,你不懂”的话术,来堵住你的嘴。

这何尝不是一种悲哀。

当人们对于艺术欣赏的能力不断被消解,就意味着艺术变得越来越曲高和寡。

这与文化霸权又有何异?

对美的解释权,永远只掌握在个别高高在上的“艺术家”手上。

普通人欣赏不来艺术家们“呕心沥血”的作品,就要被嘲笑“浅薄无知”。

而这种错位的论调,只会加重艺术界的疯魔。

人教版数学教材被曝插画难看,引发网友关注。

据网传图片显示,吴勇方主撰写的人教社小学数学教材插图,不仅丑化国人的形象,更有倒挂国旗、低俗下流等不堪入目的画面。

值得一提的是,该教材自审定以来,已经使用近10年。

在网友们质疑声遍地之时,吴勇工作室也站出来回应表示,这样画是为了更加活泼,符合儿童本身的气质,并赞许自己的画面精美,媲美商业绘本,甚至还说出了:

“这是专门为您孩子设计的优秀作品。”

“这是专门为您孩子设计的优秀作品。”

来阴阳怪气回怼网友。

如此理直气壮的态度更是引起全民愤慨,难道吴勇真就是无心之失吗?亦或是审美差异过大。

不仅不承认自己有错,还贬低我们普通人的审美,着实可恨。

这边“毒教材”的事情还没完,前段时间 吴勇母校——清华美院的高材生们,推出的“毕业设计”又招来一片骂声。

在清华美院2021年的时装毕业展上,学生们把模特都打扮成了清一色眯眯眼,把西方对中国审美的嘲讽当成了潮流,分明是一种极其不友善的行为,清华美院却对此大肆宣扬。

我们都知道“眯眯眼”是西方对我们的丑化,是一种嘲弄和侮辱。

要知道中华文化上下五千年,历史悠久,源远流长。所以我们更应该对自己文化表现出自信才对,而不是盲目迎合国外的审美。

更气人的是,在网友提出质疑后,有的学生竟大放厥词:

“你们懂什么叫艺术吗?”

“你们懂什么叫艺术吗?”

我们是不懂艺术。

但却知道,这些画风诡异的眯眯眼妆容,明显是为了迎合西方审美。

难道西方的审美就代表了艺术权威? 那将我们中国审美置于何地呢?

细看吴勇的过往经历,才发现他的用心并不纯良,翻看他别的作品,为何与教材插图存在巨大的审美差异?

在人教版数学教材冲上热搜后,吴勇却显得不以为然,甚至还发长文为自己辩白称,是网友把一些问题过度放大,其实只是画风和审美存在差异而已。

但其实撇开这诡异的画法和画风,插画师的主观意向显然也存在极大问题,他们在刻意的去向孩子们传递性观念,甚至有意迎合西方的审美准则。

似乎只有如此怪腔论调,才能解释这种行为了。

回过头来,再看看女子的“爬行”行为,就很好理解了。

艺术最根本的目的,是让人感受到美。

但诸如“爬行”、“眯眯眼”的设计,能让人感受到美感吗?

如果艺术让绝大部分人都感觉不到美,那不用怀疑,那就是脱离了群众。

而这样的作品,也称不上艺术,顶多是另一种形式的“卖丑”而已。

声明: 内容来源网络,尊重原作者版权,如有侵权请联系删除