托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》为何可以成为经典
这个问题一句话就可以回答，在全世界的上层社会中，女人出格永远是经典话题，列夫.托尔斯泰的安娜就是出格女人中最具普遍意义，形象最完整，最丰富，最深刻的一个人物。她已经是珠峰，一种代表，让世界都再不可及。她将不朽且永恒。
世界文学，仅仅因为托尔斯泰一人，俄罗斯文学就可以占有一席之地。诗歌有普希金，文评有果戈理。戏剧有斯坦尼拉夫斯基。这几个人就足以代表俄罗斯文学的成就了。
俄罗斯文学之妙，在于它混合了东西方文化。是任何一个国家所没有的，这是它的特征所在。列夫.托尔斯泰的伟大在于，他终结了一种创作方法。令世人绝望了。
于是，才有了海明威，只有另辟溪径，就是这样，文学的伟大作品都是逼迫出来的！
你能给我说说托尔斯泰的历史观吗
谢谢邀请。
在对待历史的问题上，列夫·托尔斯泰是一个反历史主义者或虚无主义者。他的历史与文化虚无主义观令我们感到惊异。他对历史的认知充满着深刻的洞察与偏见。他完全不相信官方历史文献和书籍，不仅如此，他认为整个历史、整个文明、整个人类文化都充满了谎言。他基于自己对世界与俄罗斯的认知得出的基本结论是：世界与历史是建立在谎言和不公正的基础上的。
列夫·托尔斯泰认为，整个人类历史不过是一场游戏。在这场游戏中没有主人公、没有出场人物，只有某种不现形迹的、模糊不清的事件的劫数和进程；几乎所有的历史人物都是假伟大、假神圣；一切都像是在做梦，一切都溃散并消融在场景与剧情之中。对托尔斯泰来说，历史更多的是生活的假面具；在历史中什么也没有获得，因此，他认为，应该从历史中走出。
列夫·托尔斯泰确信，只有在最底层的民众那里才能看到真理，而文明社会中的全部科学与哲学都只是无益的废话和空谈。
列夫·托尔斯泰的历史观集中体现在他的长篇巨著《战争与和平》中，在小说中他对西方的历史观念持一种嘲讽的态度，对英雄史观完全不以为然。他认为帝王不过是历史的奴隶。战争中双方的最高统帅，如皇帝拿破仑、沙皇亚历山大在他看来都不能影响战争的胜负，没有起到决定性的作用。他认为最高处是最不自由的，最受制约的。库图佐夫将军虽然被描述为俄罗斯英雄，但托尔斯泰没有兴趣讲一个伟大英雄拯救俄罗斯的故事。细心的读者可以发现，小说没有写库图佐夫将军有什么出众的才能、智慧，而只是表现他是一个顺应了人民意志的人。对待沙皇亚历山大也是如此，在小说中，沙皇表示自己要坚决和人民站在一起。
在列夫·托尔斯泰看来，俄罗斯之所以能够取得卫国战争的胜利，是因为军队中有一大批来自社会底层的军官和士兵。炮兵大尉图申是个农民。平时邋里邋遢、散漫成性，整天叼着烟斗，鞋子都不穿，但炮声一响立刻就变成了另外一个人，他拍着大炮说，我的老处女，别给我丢脸。托尔斯泰最欣赏的是这样的人。正是这些来自底层的人民改变和推动了历史的进程。小说中有一段话非常形象地揭示了英雄与人民在历史的惊涛骇浪中的作用与地位：
当历史的海洋风平浪静时，行政长官坐在自己破旧的小船上，用船嵩挂着人民的大船一起前行，这个时候，他自然会觉得大船是在他的努力下才向前行驶的。可是一旦海上起了风暴，波涛滚滚，大船便会自动前行，那时候行政长官就不会再有这种错觉了。大船靠自己的巨大力量前行，船嵩根本够不到它，于是行政长官一下子从统治者和力量的源泉变成了一个微不足道、软弱无用的人。
在《战争与和平》中还有一段语言相对抽象的论述：在历史事件中（这里观察的对象是人们行动的实质），最初的、最原始的近似物是神的意志，后来是那些处于最显著历史地位上的人们，即历史英雄们的意志。但是我们只要探究每一历史事件的实质，即探究参与事件的整个人群的活动，便会相信历史英雄的意志不但不曾领导人群的行动，而且他们自己是经常被领导着的。……历史事件的原因是一切原因的总和，除了这唯一的原因以外，没有而且不可能有别的原因。但是有些规律支配着事件，一部分规律是人们不知道的，一部分是可以了解的。只有在我们完全放弃了在个人意志中探求原因的时候，才可以发现这些规律，正如同只有在人们放弃了地球不动的概念的时候，才可以发现行星运动的规律。
托尔斯泰完成《战争与和平》后写了一篇说明，说明中这样写道：在历史事件中，所谓伟大人物只有微小的作用。不知道这是不是错误，但我在写作过程中完全相信，当我在描写1807年的历史事件，特别是1812年的历史事件时，这种宿命的规律格外明显，我不能添写那些人的意义，他们似乎控制着事件，其实他们比其他事件参加者更少作出自由的人的行为。我对这些人的行为之所以发生兴趣，只是想用他们来说明依我看是支配历史的宿命，它促使着人们作出最不自由行为的人从回顾往事中虚构出一系列结论，以证明他本身的自由。
总之，列夫·托尔斯泰以他的农民视角而不是大贵族视角彻底颠覆了英雄史观。他不仅是一位历史虚无主义者，同时还是一个地地道道的民粹主义者，因此，他的历史观不可能不打上民粹主义的烙印。
