古德里安和曼施坦因谁厉害
古德里安和曼施坦因谁厉害？他俩是二战德军的高级将领，各有所长又分工有别，谈不上谁比谁厉害，外界把他俩和隆美尔一起，并称为德军三驾马车，是德军在二战期间的顶梁柱。
一方面，曼施坦因是军事干部出身，古德里安是后勤干部出身，研究的领域不一样。
虽然古德里安和曼施坦因在苏德战争中屡立战功，最后曼施坦因官至南方集团军群司令，古德里安还接任了德国陆军总参谋长，但都是临场救急并没有把他们的优秀才能完全发挥出来。
从他俩的出道经历看，古德里安一直从事后勤运输工作的研究，希特勒上台以前，德军司令部也是把他当作装甲运输方面的专家来对待，希望他能从提高德军的运输机械化程度上有创新成果，这是由于古德里安对通信和机械化运输有一定的长处。后来，随着希特勒的上台，对快速打击理论的重视以及对外扩张的需要，古德里安的闪击战理论才逐渐得到拓展，古德里安才从认识上，把装甲运输提升到装甲独立成军，并形成以装甲坦克为基础的军事打击理论。所以，古德里安的闪击战理论是与希特勒的扩张需要相吻合的，带有很深的时代烙印。
而曼施坦因研究的领域一直都是战场谋略问题，他的长处在于如何为德军统帅部提供更好的计划和进攻方案。如果说古德里安集毕生精力以完成闪击战理论为荣的话，那么曼施坦因的一生，就是为德军进攻充当了小诸葛的作用。曼施坦因的计划主要在于避免了与敌军正面碰撞，不管是绕过马其诺防线的闪击法国计划，还是在苏德战争中以少胜多获得克里米亚战役的胜利，他都能很好地利用了战场环境和有利条件，这是他人所不及的。
从这个层面看，古德里安的闪击战理论影响深远，是对机械化作战理论以及发挥装甲坦克优势的一次改革创新，而曼施坦因的计划仅仅是针对某场战役的胜败有影响。从军事角度讲，闪击战理论改变了整个作战样式，影响的是全局；而曼施坦因的成就很大程度上是从个人能力和战场需要考量的。
另一方面，古德里安考虑的是如何利用好装甲坦克为进攻服务，曼施坦因考虑的是如何把闪击战与战场环境结合在一起。
闪击战有没有短处？当然有，古德里安提出的装甲坦克独立作战的理论，虽然能较好的发挥快速机动的优势，但对德军的后勤保障和战场补给提出了更高的要求，不仅前期需要消耗大量的德国工业钢铁和燃油，甚至还需要有强大的综合国力提供保障，这也是德军越到最后越打不下去的原因，因为德军的工业基础和经济命脉支撑不了闪击战。
所以，在战场上，古德里安指挥作战时，更多的是尽快发挥装甲坦克的快速进攻优势，力求以有限的时间和最快的速度达到目的。而曼施坦因却不同，他是站在整个战局的角度来看问题，他要做的是如何将装甲快速进攻与整个战场环境有机的结合起来，以达到用最小的伤亡获得更大的利益。也就是说，曼施坦因更多的是要考虑如何用闪击战打赢苏军的持久战、消耗战问题。
曼施坦因虽然不懂装甲坦克，但他在使用装甲坦克上仍然有其所长。所以，在斯大林格勒战役中，他指挥第48装甲军和第57装甲军，采取的仍然用钳形夹击的作战样式，所不同的是，德军提供给他的预备队不够，后勤补给也不足，闪击战的短板拖了他的后腿。在库尔斯克坦克大会战中，曼施坦因同样面临的是装甲坦克拖后腿的问题，因为1943年初，德军在东线战场能投入作战的坦克仅有495辆，还是古德里安重新上岗后才加快了装甲坦克的生产进度，但到7月5日堡垒行动打响时，德军也是勉强凑够战场所需的装甲坦克，但与苏军提前几个月生产的坦克数量相比，还是相差了许多。何况战役刚打响，因西线盟军要登陆西西里，德军不得不停止了北线莫德尔的进攻，一部分装甲坦克又调往了西线，从这个角度讲，是装甲坦克的不足影响了库尔斯克战役。
从上面分析看出，古德里安和曼施坦因并不存在谁厉害谁差一点的关系，他们是德军在战场上的优秀指挥将领代表，如果非要说出谁高谁低，只能说古德里安的闪击战理论影响要大一些，毕竟德军在整个二战期间都是完全依靠装甲坦克为载体展开作战的。所以，说他俩半斤八两也好，说他俩旗鼓相当也好，总之，他们在二战期间是新军事变革的一个代表，为德军扩张推波助澜的同时，也为世界军事理论发展作出了应有的贡献。
曼施坦因和朱可夫那个更厉害点你怎么看
毫无疑问，曼帅胜朱可夫远矣。
苏军元帅叶廖缅科对朱可夫的水平十分不以为然：‘如果没有多于敌人三到五倍’的兵力，朱可夫就不知道该如何着手谋划。”
从朱可夫的指挥看，几乎没有以劣势兵力胜过德军的战例，莫斯科保卫战，虽然德军兵力略多于苏军(150万vs110万)，但地球人都知道苏军为什么赢，不解释。
后来的斯大林格勒会战，库尔斯克，第聂伯河，十次打击，巴格拉季昂行动，柏林之战，没有哪一次会战，苏军的兵力与技术装备，不是碾压德军的，这样的胜利，可以说是建立在数量优势之上的。
我们看看苏德双方的战损比，也许这才是衡量兵员素质和指挥艺术的最佳指标。1941-1943年，苏德战损比约为4.5：1。即便从苏军取得战场主动权的1943年下半年开始，直到战争结束，苏德战损比也在3：1左右。
柏林战役是朱可夫亲自在一线指挥的，光是一个泽洛高地争夺战，苏军就付出了数万人的伤亡。整个柏林战役，面对已是老弱病残的德军，苏军依然付出了30万以上的伤亡代价。这样代价巨大的胜利，实在难符合名将的称号。
还有被苏联刻意淡漠的火星战役，朱可夫协调指挥的对莫德尔第九集团军的进攻，以惨败收场，伤亡高达50万众，而第九集团军伤亡才5万余人，战损比近10：1。朱可夫，是名将么？
朱可夫唯一值得称道的是坚定的意志，在斯大林犹豫是否准备撤出莫斯科时，他坚定地回答能守住莫斯科，带给了斯大林巨大的信心。朱可夫对胜利的信念，对胜利的执着，是整个苏联军队的灵魂。因此，我个人认为，朱可夫是苏军的精神图腾，但在具体指挥能力上，确实有被后人夸大追捧的成分。
再看看曼帅。
1，1940年，德军从阿登地区闪击法国，让马奇诺防线成为无用的钢筋混凝土，就是曼帅向元首提出的方案。这个天才的构想，比当年的施里芬计划，不知道高明到哪里去了。
2，克里米亚奇迹。曼帅只用了第11集团军10万左右的兵力，就击败了强大的，有海军协同的近50苏军。希特勒再给他晋升元帅的电文中说：感谢你在克里米亚建立的奇功。奇功二字，当之无愧。
3，哈尔科夫反击。面对斯大林格勒的一败涂地，在德军的战略性溃败之下，尚能抓住苏军的弱点，一击致命，止住了兵败如山倒的危机，让苏德战争至少推迟一年结束。又是奇功一件。
4，切尔卡瑟解围，以及为第一装甲集团军解围。都是在形势与兵力极其不利的情况下做出的，难能可贵。
所以，看看曼帅的手笔，有两个特点。一是指挥已经到了艺术的画境，化腐朽为神奇，有点石成金之效。二是在绝境中常能寻觅机会，给予对手致命一击。这种能力，无愧于纳粹三大名将的称号。
所以，两厢对比，曼帅胜朱可夫远矣。
二战德国三大名将 曼施坦因，古德里安，隆美尔，军事指挥艺术方面哪个才是最厉害的
毫无疑问是曼施坦因。那是战略大师。古德里安的短板是不懂战争经济学，所以他不懂希特勒的蓝色方案的价值所在。而隆美尔充其量只是个战术高手，对全球战局缺乏大局观直接导致了德军兵力分散。
