关于杜甫诗中的黄头奚
杜甫有一首著名的《悲青阪》诗：
我军青坂在东门，天寒饮马太白窟。
黄头奚儿日向西，数骑弯弓敢驰突。
山雪河冰野萧瑟，青是烽烟白人骨。
焉得附书与我军，忍待明年莫仓卒。
《悲青坂》作于天宝十五载（756年），该年正月初一，安禄山进据长安称帝，十月，房琯自请将兵去收复长安，二十一日官军与安史叛军战于咸阳县东的陈陶泽，官军溃败，死伤四万多人，生存者仅有数千人。两天后，房琯又率军与叛军交战，再次失败。(见《唐书·房琯传》) 《悲青坂》所述事件就是房琯的第二次失败。地点离陈陶泽不远。
作者在长安城听到唐军惨败于安禄山叛军的消息后所作。虽然历史上确有黄头奚的记载， 《新唐书 》卷二百十九：“ 室韦，契丹别种。分部凡二十余：日岭西部、山北部、黄头部，强部也 。”，而且，安禄山叛军中，奚军也是重要的组成力量，据《安禄山事迹》：“禄山反，发同罗、奚、契丹、室韦、曳落河（胡言壮士）之众，号父子军。”但是杜甫为什么在诗歌中特别去点名黄头奚儿，而不是别的更为安禄山倚重的诸如天下精骑第一的同罗骑兵呢？
要知道，本次战役，与唐军对峙，大败唐军的是安禄山手下悍将安守忠，李归仁，安守忠虽然姓安，但是族别不明，大致是粟特，因为他作为安禄山的养子，完全可以由此改而姓安，从而隐藏了自己本来的姓氏，这在有唐五代，也是一个常态，而李归仁率领的正是曳落河、六州胡与名扬天下的同罗精骑。当然，叛军的重要将领李归仁本人是奚族人。
所以，我们从南宋陆游们在诗歌中频频对女真所戏弄、辱骂的”黄头奴子“的角度看，杜甫在愤慨官军失利，主体为西胡、突厥、契丹的安禄山叛军侵犯猖狂的时候，完全可能使用的也并非是具体族别的指称，而是一种文化泛指。因为奚本身不仅是奚部的称呼，也含有奴仆的意思，换句话说，中原王朝在给该族取名的时候，就怀有一种轻薄的用意了。所以杜甫诗歌中的”黄头奚儿“，完全可能就是在说”黄头奴子“！至于杜甫为什么要将安禄山叛军称为黄头奴子，其原因，我们已经充分阐述过，它就是一种文化泛指，而不必等到安禄山军中都是黄头发的地步，当然作为五胡杂陈的安军，假设说其中有黄头之众，也完全可能。况且，此战对方重要将领之一的李归仁是奚人。
辽金铜人 老赵藏品
所以，同样是杜甫，同样写的是《悲青坂》所描写的唐军之败，他还写有一首《悲陈陶》，在这首同样描写同一个事件的诗歌中，他没有再去说什么黄头奚，而是只是泛泛地说了群胡。
孟冬十郡良家子，血作陈陶泽中水。
野旷天清无战声，四万义军同日死。
群胡归来血洗箭，仍唱胡歌饮都市。
都人迴面向北啼，日夜更望官军至。
展开全文
就算杜甫诗歌中的黄头奚儿，就是指的真的奚族部队，也存在一种倾向性，那就是由于黄头奚的黄头，最具有他族的视觉要素，所以杜甫一下子就捕捉到了这个强烈的蛮夷的特征，加以提炼，从而成为描绘安史叛军最为典型的视觉信号，也成为叛军具有杂胡特征的整个部队的特征写照与象征。
到了宋人撰写的《太平广记》中，对于奚人的描述却又有了大变化，“后四日,觌遇疾卒。初女巫见锷衣冠甚伟,鬓发洞赤,状若今之库莫奚云。(出《广异记》) 可见，在宋代《太平广记》撰写者的眼中，他们所了解的库莫奚，是鬓发洞赤，是红发，红头，而又不是唐代杜甫所说的黄头了。所以，我们既不能无视于各种史料，但是也不能以偏概全，因为眼见未必是实，何况还有误传、误解与自以为是的部分呢？加上，民族融合本身的复杂性、民族族群称呼的演变性（比如魏晋时期乌桓一词已经往往不是仅指东胡系的这个部族，而是泛指杂胡），我们也千万不可拘泥了。
在民族大融合的时代，从魏晋南北朝历隋唐而五代两宋，多种部族之间高度融合，从而在各种部族、各种势力中，都你中有我，我中有你，假设说各部都有若干黄头的存在，也是正常的。
鄙人曾经对于中古名物做过阶段性的梳理，在人名中，有不少就与头发、发色有关，在此摘录一部整理资料供大家参照，有些表示人而不是发的颜色的部分，也一并罗列参照，在这里，用不同颜色的字体标注不同来源的出处，在词条末尾的数字，表示在该出处资料书籍中的页码，以供查证。
《碑铭所见前秦至隋出部的关中部族》（马长寿）
《曲阳白石造像研究》（冯贺军）
《上博造像石碑题记手记》
《故宫收藏：你应该知道的200件曲阳造像》（胡国强编 紫禁城出版社）
《故宫藏曲阳造像》
《全北魏东魏西魏文补遗》（韩理洲）（造像记）
白女（马氏《北魏孝昌三年法义九十人等造像记》马白女（全魏文）519
白女（杨氏《北魏普泰元年杨和真造像记》姪双席，姪白女（全魏文）530
白女（杨氏《北魏普泰二年杨阿真造像记》佛弟子王天进，佛弟子王阿绪，佛弟子王阿晖，姪双虎，姪白女，姪黑纥，姪白纥，姪贵季，（全魏文）532普泰元年有杨何真造像记，有姪白女，姪双席。或何真为阿真之讹。
白奴（李氏《比丘惠辅等一百五十人造像记》青州齐郡临淄县高柳村比丘惠辅，李阿保，薛伯夷，李白奴，李伯憘，元伏欢，李伏奴，沈法智，殷化生，田火，（全魏文）529
白奴（张氏《大魏天平二年高阳郡**县张白奴等造弥勒像》比丘尼羽姜，比丘尼阿尽，，，洪但，，申奉叔，静姿。（全魏文）560
白仁（刘氏《北齐天保九年刘白仁造石弥勒菩萨像》“天保九年十月八日，高贵安妻刘白仁为亡息高市兴造龙树坐像一区（躯），（曲，故宫）
黑女（程氏，女，邑子，北周武成二年九月《合方邑子百数十人造像记》渭南县渭河北岸。）
黑女（田氏《北魏正光二年田黑女造像记》（全魏文）（录于《八琼室金石补正》卷十三，“龙门山造像九十八段”并注“在洛阳”。）
黑女（杨氏《作时不详陈氏宗族造像记》邑子杨黑女，邑子陈黑奴，邑子陈海端，都像主孙迴姬，《北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编》六册198页，原书附于北魏末，作时不详。（全魏文）556
黑奴（陈氏《作时不详陈氏宗族造像记》邑子杨黑女，邑子陈黑奴，邑子陈海端，都像主孙迴姬，《北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编》六册198页，原书附于北魏末，作时不详。（全魏文）556
黑奴（同（王帝）氏，唯那，北周保定二年《邑主同谛（王旁）龙欢合邑子一百人造像记》碑在耀州，未见著录，拓本分存陕西省图书馆、博物馆）
黑奴（礼氏《北齐皇建二年佛七尊造像碑》（后面）邑子礼黑奴 抄录自震旦博物馆
黑奴（锜氏《北魏神龟三年锜双胡二十人等造像记》邑子锜黑奴（全魏文）
黑奴（建兴廿六年，《黑奴镇墓文》敦煌县博物馆考古组《敦煌吐鲁番文献研究轮集》推理出处）
黑奴（邵氏〈大魏元象元年张敬造像记〉高密郡主簿田景悦为亡父敬造像一躯，邵祖兄弟五人为父母敬造释迦牟尼像一躯，父名黑奴，晋诏授齐州刺史，（全魏文）572
黑奴(郭氏，《大魏武定武安龙山寺主七年比丘道（王宝）造像记》维那郭显和，维那董文和，邑子张迴乐，邑子刘僧和，邑子郭黑奴，邑子高元伯，邑子郭洪孙，邑子李元嵩，邑子郭元凤，维那前***长史光贵买（全魏文）624
黑平（爪氏，部大爪黑平，前秦建元四年《广武将军*产碑》）
黑仁（歧氏，佛弟子《西魏大统十六年歧法起等造佛石像》左，（上博）
黑仁（李氏《武平七年静聪等造阿弥陁像》父赵仁欣，，母李黑仁，河北省博物馆，《曲白》）
黑头（赵氏《北魏永熙二年延祥寺造像记》孔安国，孔道安，孔贰龙，孔奉叔，孔盖之，赵黑头，孔汉问，孔洛周，孔难棠，邢文援，孔文贵，孔耶仁，（见《益都县图志》（全魏文）537
黄头（斛斯氏，北周武成二年九月《合方邑子百数十人造像记》渭南县渭河北岸发现。）
黄头（聂氏，菩萨主《东魏武定元年佛四面造像石碑》（上博）
皇头（赵氏《北魏正始二年冯神育220人造像记》道民冯弘盛，邑子赵皇头（全魏文）
花头（雷氏《北魏永平三年雷花头造像记》（全魏文）
赤仁（杨氏《北魏永安三年李黑城造像记》北华州敷城郡敷县土石**乡北原里十人造像*。被旨假征虏将军、扳授敷城太守李黑城，功曹杨赤仁，。《考古与文物》1984年五期，（全魏文）527
卢头（黄氏《大代延兴二年黄*相造像记》为亡父故使持节侍中安南将军，，黄卢头（全魏文）
清头（张氏《北魏正光五年赵某道俗廿七人造像记》张清头，徐昙世，向元炽（全魏文）507）
真武花钱 虚石山人藏品
需要说明的几点是
1、以鄙人的理解，黑女与黑奴是可以互转的，赤仁、黑仁中的仁，也即为“人”，皇头即为黄头，卢头中的卢，或为黑意，因卢有黑意。
2、渭南县渭河北岸发现的北周武成二年九月《合方邑子百数十人造像记》中所记载有斛斯黄头，斛斯出于高车族，高车铁勒与回纥同源。
3、北魏史料中，也有黄头之名，《魏书》卷五十四，“游雅，字伯度，小名黄头，广平任人也。……（高）允将婚于邢氏，雅劝允娶于其族，允不从。雅曰：‘人贵河间邢，不胜广平游。人自弃伯度，我自敬黄头。’贵己贱人，皆此类也。”；《魏书》卷七十一：“（裴）烱，字休光，小字黄头。”可见，黄头之名不仅存在于北方民族，中原士族也有存在。
另外，在吐鲁番地区出土文书中，也有不少似乎喻示发色的有趣人名的存在，我曾在复旦大学旁鹿鸣书店买到一本《吐鲁番出土文书人名地名索引》（李方、王素编，文物出版社），如获至宝。这里截取部分与头发颜色有关的人名，以便让我们可以更加深切地去了解，在中古的文化交融的通道上，人名所蕴含的族群所交融杂居的程度。
上述人名的举证，足以说明，在某一时间，某一空间，黄头、黑头、赤头都往往是一个村，一个区，一个部落的邻居，他们之间到底是什么族别，什么血缘，他们没有去分得那么清楚。
言归正传。
同时，就算杜甫在诗歌中所说的就是与契丹同源的奚人，就是黄头奚，作为诗歌的特点，他也是在这里巧妙地运用了一语双关、隐喻的手法。也就是说，在表面上是说的奚部军队，但是却又巧妙地在骂叛军是黄头奴的奴仆。因为奚的意思就是奴仆。这与陆游、黄机、魏了翁们用黄头奴骂女真人是一样的。表面上是在说黄头女真，实际上同时在骂女真人是黄口乳牙的连成人都不算的黄头奴才。
这在文字手法上，被大家推崇为高级境界，因为不仅玩味无穷，而且骂人不带脏字。比如苏东坡就曾经把司马光称为司马牛，司马牛是孔子的弟子，表面上这种称呼似乎在恭维司马光，其实在揶揄司马光太执拗。这就是语言的高级境界。也是文化人追求的层次。作为文化人，尤其是大文人，怎么可以太直白呢？怎么可以在文字里只有薄薄的一层含义呢？
这种借喻、隐喻的巧劲，也见于一面二郎神主题铜镜上。
