为什么庆余年中称杜甫的《登高》为千古第一七言律诗
杜甫《登高》一诗被评为“古今七律第一”，这个评语是明代胡应麟在《诗薮》中所下的：
此诗自当为古今七律第一，不必为唐人七言律第一也。
是说，杜甫的这首诗从唐代开始一直到明代都能算作第一，前无古人，后无来者。
那么，做出这样高的评价，其所依据的理由又是什么呢？
何为律诗？句法、章法、字法以及意境有严苛要求
“律诗”很多人都感觉自己很熟悉，最常见的就是七律、五律，所以很多人把一首有八句诗的作品就认为是律诗。
这是一个误区。
“律诗”属于新体诗的一种，是南朝沈约等人发现了汉语具有“平上去入”四种声调的秘密之后才开始逐渐有人创作的，但这时候的新体诗歌绝不成熟，也以四句居多。
到了唐初，初唐四杰在新体诗上有一定的贡献，除此之外还有沈佺期、宋之问和杜甫的祖父杜审言，这些人才逐渐大量创作新体诗歌，尤其是杜审言的律诗已经较为成熟了。
直到杜甫时期，律诗才真正达到了一个极高的地位，无论是从技法还是从形式上，都已经有了非常明确的限制。
但是这种限制过于严苛的时候，创作起来就不容易了，所以就出现了广义上的“律诗”和狭义上的“律诗”。前者其实只是满足大部分要求即可，而后者是严格符合律诗标准的，杜甫的《登高》就做到了这一点。
除了字数、句数等常见的规则之外，狭义律诗对于格律的要求十分严苛。
比如押韵的时候需要压“平声韵”，并且一韵到底，不能中途换韵，即使是如今看来声音相同的两个韵部直接的转换也是严格禁止的。
这里需要补充一个音韵学上的常识，就是现在我们认为是一个读音的字，韵母相同就能押韵，但是在古代是分不同的韵部管辖，比如“东”和“冬”虽然读音一致，但就分属两个不同韵部，其所在韵部中的字是不能通押的。
这种关系很复杂，感兴趣的读者可以去找专业的书籍来系统学习。
除此之外，关于律诗的首句到底入不入韵，也有区别。
“五律”中首句不能入韵，而“七律”中的首句是必须入韵，这是侠义上律诗的严苛限制。
而对于律诗当中每一个字其实都有“平仄”的要求，“平上去入”四声中，除“平声”外其他三种都属于“仄声”。
这就要求在选用每一个字的时候都必须符合平仄的规律。如果一个本来应该用“平”的字却用了“仄”声字，这叫做“失粘”。
“失粘”在广义律诗当中是被允许的，毕竟要求并不是非常严格，如果出现了这样的现象，可以在后边的诗句里进行调整，这种方法叫做“坳救”。
但是，狭义律诗里是绝对不允许有“失粘”现象的出现，必须要完全符合律诗对于“平仄”的章法。
从诗句关系的角度来说，律诗八句，每两句为一联，分别是“首、颔、颈、尾”。每一联前半句为“出句”，后半句为“对句”，讲求对仗工整。
狭义律诗里，每一联都需要对仗，而广义律诗当中只要颔联和颈联对偶即可，如果遇到佳句，颔联也可以适当不对偶。
当然，诗歌最为重要的不仅仅有形式，还有内容。
律诗的内容必须要有实际价值，符合“诗言志”的传统，意境当高远。
知道了这么多关于律诗的限制，我们再来看杜甫《登高》一诗为何被称为“古今律诗第一”。
《登高》一诗在律诗的各项标准中做到了极致
我们先来看《登高》这首诗：
风急天高猿啸哀， 渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下， 不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓， 潦倒新停浊酒杯。
从我们之前提到的狭义律诗的角度来说，可以很明显地发现这首诗的四联全是极为工整的对偶句式。
一首诗，八句皆对，本身就是一件很难的事情，更别说如此工整。
可能很多人会感觉最后一联好像有点不对，“苦恨”和“新停”好像对不上，其实这是受到了现代汉语的影响。
“苦恨”在现代汉语中是一个名词，但是在这首诗歌里，“苦”是表示程度的，和“新”是同一类型。
“恨”到什么程度？“苦恨”；什么时候“停”的？“新停”。
除此之外，这首律诗首句押韵了，这是狭义律诗的要求。
而这首诗压得就是“平声韵”，这一韵脚虽然有规定，但平声韵很不好押，尤其是在情感比较浓烈的律诗当中。
一般情况下，平声较为“舒缓”，所抒发的情感也不是很浓烈，以“静”为主。
比如说李白《静夜思》里面，“光”、“霜”、“乡”三个字都是音韵悠长，自然会勾起无限情思，但也只能是在“静夜”之中。
而杜甫这首《登高》明显“沉郁顿挫”，情感是非常浓烈的。
我们来看这几个意象：
“风急天高”、“鸟翔猿啸”、“无边落木”、“滚滚长江”、“万里秋色”、“登高临远”……
这些景象如何用舒缓的“平声韵”来接住，是非常考验作者创作功底的。
如此壮阔、萧瑟的情景，杜甫在此诗的首联所用的竟然是一个白描手法，这是更让人钦佩的地方。
什么是“白描”啊？有点文学常识的人都知道，这是一种不加渲染、力求笔墨简洁的技法，用这样的方式来写壮阔秋景，该是什么样的笔力呢？
“风急”、“天高”、“渚清”、“沙白”，一字传神；猿声哀啸，飞鸟低回，动静转换之间极为流畅，由远及近，毫无斧凿痕迹。
而颔联中最让人称道的是“落木”二字。
“落木”其实就是“落叶”，但杜甫没有用“叶”而是用了“木”字，其出处就在于屈原《湘夫人》：
袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。
只有“落木”才承担得起“无边”二字。这是杜甫在“炼字”上的讲究。
诗歌颈联和尾联是对其情感的一种抒发，意致高远，情韵悠长，“万里悲秋”一语笔力千钧；“独登台”一事写尽“愁苦”。
最妙的却是，情感这种虚无缥缈的事物如果没有了现实依托，那么终将如浮萍散去，无所归依，所以才有了“两鬓霜白”和“新停浊酒”的感慨，将已经无限高邈的情致一瞬间拉入现实中来。
可以说，《登高》一诗在律诗各项标准之中都已经做到了极致的程度。
所以，胡应麟才如此形容这首诗：
如海底珊瑚，瘦劲难明，深沉莫测，而力量万钧。通首章法，句法，字法，前无昔人，后无来学。
这才是“古今七律第一”所独具的风采。
未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。
我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。
绝命诗是何人所写
应邀简答：这首诗几千年了，没有作者的考证，不知何许人，只知是讨饭的乞丐。
这首诗证实了那时乞丐与今天的乞丐截然不同。天壤之别。醉了，醉了……
古代有哪些诗人写过绝命诗，最出名的是哪首
谭嗣同与杨锐、刘光第、林旭、杨深秀和康广仁并称为“戊戌六君子”。
谭嗣同早年在湖南提倡办时务学堂、南学会，主办了《湘报》，同时又倡导开矿山、修筑铁路，主张宣传变法维新，推行新政。写出了许多文章抨击清政府的卖国投降政策，代表作有《仁学》《狱中题壁》等。1898年参加领导戊戌变法，失败后被杀并且写下惊天地、泣鬼神、不绝望、有大义、的绝命诗。
“望门投止思张俭，忍死须臾待杜根，我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”
《狱中题壁》清朝．谭嗣同。
“望门投止思张俭，”
谭嗣同参与变法失败，但仍义气满在，希望其他参与变法改革的人，如古代被诬逃亡的张俭一样有人保护。
“忍死须臾待杜根，”
诗人也希望其他维新人士，如古时一样经历的杜根一样，忍住求生坚持下去，等待时机而东山再起。谭嗣同在生死关头，仍然侠义在心，也寄希望于战友生存下来再去找机会完成变法维新大业。
“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”
这两句诗写得悲壮豪气又有不变的志向和情怀，对诗人来说死不足惜，面对屠刀仍然仰天大笑而初心不改，但是仍要与志同道合的战友肝胆相照。而他不怕死不躲避，死生志向不变如初。无论生与死都肝胆相照，如昆仑山一样永立长存。
谭嗣同坚持自己信念，大义在心为自己的志向不惧砍头，真正的大丈夫气概。
同时谭嗣同又见侠气冲天，临到生死关头时，仍然还顾及同为维新变法之人的安危，真是仁人志士的胸怀，让人觉得更加可敬而大赞。特别是“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”写得精彩，向来为许多仁人义士，特别是爱国人士的称赞，并且经常引用。
然而清朝支持维新的皇帝光绪，斗不过有权术的守旧的慈嬉。
谭嗣同等依靠光绪来改革变法，强国利民的维新失败又是必然。况且大清王朝到这时已经是晚期癌症，维新变法等于晚期癌症人打点止痛药，没什么用。
