《论语》谁讲的好

儒家思想成为中国主流思想后，关于各种先秦儒家经典的解读成为了专门的学问—经学。经学甚至可以说是中国古代学术的主体，《四库全书》经部收录的经学著作就达到了一千七百七十三部、共计两万四百二十七卷，可谓是卷帙浩繁了。在这其中解读孔子相关的著作也可谓蔚为壮观了。

因为《论语》主要记载的是孔子及其弟子的言语思想，可以看作是关于孔子及其思想的第一手资料，可谓是研究孔子的金字招牌了。因此，有关批注《论语》的书籍数量非常惊人。在历朝历代关于注解《论语》的书目，个人比较推荐如下书目。

一、古代部分

推荐何晏的《论语集解》、皇侃的《论语义疏》、朱熹的《四书章句集注》、刘宝楠的《论语正义》、黄式三的《论语后案》。

何晏的《论语集解》 适合已有较深基础者。

皇侃的《论语义疏》是南朝论语学的果实，玄学气息相对浓厚，带玄学味，如若有余力也可一读。

朱熹的《四书章句集注》极大地吸收了汉魏唐宋论语学的研究成果，尤其是该书阐发义理最为精要。初读《论语》者在研习完这本书后，可以很快的对《论语》的思想有一个整体上的、相对精确的掌握，这可以说是这本书最大的优点了。同时，《四书章句集注》篇幅适中，对于阅读者来讲比较好上手。当然，这部书中多少掺杂了朱熹自己的思想，这也是不可避免的了。

刘宝楠的《论语正义》是一部巨著了，资料收集的巨细无遗，非常适合准备研究《论语》者细细研读，这当然需要极大的毅力了。

黄式三的《论语后案》完整地收录了何晏的《集解》和朱子的《集注》，再加上黄氏自己的按语，下语精到，要言不烦。当然，如果不嫌《后案》篇幅稍大，直接从《后案》开始读也是可以的。

二、近代部分

推荐程树德的《论语集释》、杨树达的《论语疏证》、杨伯峻的《论语译注》、钱穆的《论语新解》等等，以上都在一定程度上还原原书本意，是阅读和研究论语所应必读的书籍。

程树德的《论语集释》同刘宝楠的《论语正义》情况比较类似，相对适合研究《论语》者。

杨树达《论语疏证》比较特别，该书以《论语》前后文互证，用先秦秦汉古书相关内容与《论语》各章互证，读后会别有收获。但是相对于初学者难度很大，待有一定基础后，不妨一试。

杨伯峻的《论语译注》，这本书可以当做初步了解《论语》的材料，该书译文简洁易读，解释相对传统但很规范。当然这本书注释相对简略，存在解释不完整之处

钱穆的《论语新解》，功底扎实，内容丰富。略为遗憾的是主观性较强。

三、现当代部分

推荐李泽厚的《论语今读》、杨朝明的《论语诠解》。

从国学大师到被轰下台，55岁无人问津的于丹，到底做错了什么

“国学”指的是对于我国学术的简称，而“大师”指代的是对某人在学术、学问等方面上，有着很深造诣的尊称。“国学大师”连起来解释，指的是对“国学”研究相当出类拔萃的人。

一般来说，能够称之为国学大师的人！不仅仅只有学问造诣深厚，在道德、人品、文品也必须很卓越超前。近现代能够称之为“国学大师”的人，主要有唐文治、钱钟书等名人大家。但是我国有一位红极一时的“国学大师”，被北京大学的学子轰下了台，这个人就是争议不断的于丹。

于丹的人物介绍

于丹1965年出生在北京，她的出生就很不一般，尤其是她的父亲于廉，就是学识渊博的国学大师。她家里一批人，都能够算是读书的知识分子。于丹毕业于北京联合大学、北京师范大学，同时还是中共十八大代表。

她在“2007年第二届中国作家富豪榜”的排名中，以1060万元的版税收入高居第二，也引发了人们的强烈关注。当然于丹的爆红，还是要依赖于在《百家讲坛》栏目，于丹凭借自己独树一帜的主讲风格，获得了无数人的喜爱。

于丹主讲的时候，经常是气定神闲，娓娓道来的模式。同时对于古今中外的知识，都能很好的融会贯通，语言风格妙趣天成。甚至不夸张的说，很多人去看《百家讲坛》这个节目，就是想要去看于丹的讲解。

于丹出名于《百家讲坛》栏目

在前几年的时候，《百家讲坛》栏目的爆红，在国内掀起了一场热烈的国学高潮。作为一档以传统古典文化为载体的栏目，当时的民众们十分痴迷这个节目。人们仿佛置身于一个五彩缤纷的文化世界，突然觉得原来晦涩难懂的古典文学，还能够如此解读阐述。真的是有无处安放的魅力一般，让人有一种沉醉其中的感觉。

而于丹就是作为一位很好的古典文化传播者，也是从这里面走出来的所谓国学大师。尤其是于丹对于《论语》的点评解读，真的是通俗易懂，趣味无穷。让人觉得觉得这些生僻的古籍，也是如此妙趣横生。所有人都能够轻松愉快的去学习，也正是因为这些原因，于丹越来越受到民众们喜爱和欢迎。

爆红后的于丹丑闻不断，逐渐被“金钱功利化”熏心

但是一夜爆红容易让人麻痹，无法左右自己的选择。于丹就是在爆红之后沉沦了，她也被人逐渐所厌恶。有人直言不讳的说表示，于丹讲述的所谓国学，实际上没有任何深度和广度。只能称之为慰藉心灵的鸡汤罢了。同时在于丹爆红之后，她经常展示出来“耍大牌”的行为。

因为如果是一个国学大师的话，与她息息相关的应该是传统文学，因为她需要传播那些古籍文化。这也是为什么说，“国学大师”不仅仅只是学识渊博，人品、文品都应该是卓越一致的。但是于丹并没有做到这些，她在自己爆红之后，需要一切高级别的待遇。

只要有一些待遇不让她满意，她就大发雷霆暴怒，比如工作时必须住五星级酒店，否则就嚷嚷着不住。还时不时发脾气，这也把于丹的人品和专业素养，不好的一面都给显露无疑。而且于丹的每一次活动和演讲，基本上都是为了利益考虑。于丹在自己爆红之后，选择的并不是坚持初心的“传播古典文化”，而是以能够获得钱财的市场为主。

作为一个国学大师，在自己有了知名度之后，应该时刻保持清醒、反省，以及提高自己的专业内涵。不断充实自己的知识，并且从更深层次的角度去解读和思考文化。但是这些于丹都没有做到，王朔曾经点评过于丹的讲解：“就像是给古典文化穿上了一层包装纸，变相熬了一碗装着白开水的鸡汤。”所以以利益为主的于丹，最终被时代的洪流给抛弃。

被轰下台的那次北大讲座

2012年11月17号 ，当时北京大学举办了一场关于昆曲的讲座。彼时邀请的都是昆曲领域的顶级专家，于丹也作为嘉宾被邀请进来。但是很多北大学子表示不满，因为他们认为于丹这个人，并不是昆曲领域的专业人士。

并且在出席这次昆曲的那天，于丹还脚踩一双数厘米的高跟鞋，穿着短裙和丝袜，就大摇大摆地上台了。这种穿着是一点也不适合当时的场合，并且很多学生认为于丹不尊重这次讲座。在于丹刚刚上台说了一句话：“我代表学校……”她的这句话还没有说完，就被不满已久的北大学子轰下了台。

这是一场关于昆曲艺术的专业讲座，当时全场的嘉宾都属于业内人士，但只有于丹一个是“门外汉”。作为一个不懂昆曲艺术的人，居然被作为嘉宾来主讲，确实有一定的讽刺性。并且于丹还穿着不符合场景。所以于丹被轰下台去了，并且就此以后，她的形象彻底大打折扣，同时受到的质疑和不满也越来越多。

民众的判断力逐渐提高，对于于丹“鸡汤式”的文化有所警惕

于丹在走红之前的时候，还是一副低调虚心的模样。但是在自己出名之后，她不断开始浓妆艳抹、以及雍容华贵的服装加身。给人的一种感觉就是，她并不是去讲学授识的，反而更像是去参加一场走秀。而且最让人无法接受的是，原本对于国学知识的传播，最后成为了于丹牟取个人利益的手段。

据说曾经有企业邀请于丹去做演讲，但是于丹直言不讳的说：“我的演讲是需要按照小时计费的。”本来应该是严谨的学术性知识传播，于丹在自己爆红之后，却只想要以金钱利益化变现为主。同时她的打扮也愈加珠光宝气，让人看不见一点读书人的模样。也正因为如此，人们都不再像以前一样崇拜喜爱她。

另外也有人发现，于丹她所宣扬的国学文化，其实只是空有其表，并没有实质性的内涵深度。就连她在《百家讲坛》解读《论语》时，经常掺杂个人情感、以及不切实际的解读。甚至经常给人讲心灵鸡汤，而不是实实在在的国学知识。

于丹的解读就是把准确的道理，包装成为了精致华美的语言，并且不断重复再继续的说。简而言之就是一遍遍的说废话！毕竟每个人都不傻，于丹戴着“国学大师”的帽子，却总是传播灌输一些废话、谬论给公众们。在大家了解那些事实之后，肯定会以新的眼光看待于丹。

一个虚假的东西，是注定不能长久站住脚跟的。于丹不应该在自己肚子里没货的情况下，仍然装作什么都懂的模样，并且还以此赚取巨大的利益，实在是十分过分，在公众清醒明白过来时，肯定是不会继续买她的账啊。

总结

曾经易中天先生评价过于丹：“(于丹)的错误在于不懂低调，不懂反思自己，做出了一点成绩就沾沾自喜。”确实这是很符合于丹的这一路历程的，实际上来说，于丹的行为不就是等同于“暴发户”吗？总的来说，于丹从背着“国学大师”的名声，到被千夫所指赶下台无人问津。她的问题出在了华而不实的虚伪假装。

于丹对于传统古典文化的解读，实际上是一种随意的亵渎，而并不是抱有敬畏之心去尊重。同时她急功近利只想要赚钱，没有做到那些不骄不躁的坚持。她根本上属于“德不配位”，没有人喜欢一直“喝鸡汤”！毕竟我们的生活的本质，应该上是酸甜苦辣样样皆有。

为什么于丹讲论语被骂，台湾傅佩荣讲孔子没人议论

于丹讲《论语》曾经风靡一时，当时百家讲坛红极一时，音响、书籍书店到处都有。主要原因是当时国人很少全面学习论语，觉得新鲜，如饥似渴地认可了论语和于丹，同时于丹滔滔不绝地讲法也吸引了绝大多数听众。为巜论语》走进人们的视线和生活、国学的普及做出了积极作用。但随着国学的普及及人们接触地增加，人们对论语有了进一步的学习，人们认识到于丹的讲解有好些地方是于丹自己的认识，加上了好多今天的价值观！加之于丹成名后负面报道不断，耍大牌等现象，这和自己讲的论语背道而驰，言行不一致，导致人们越来越反感于丹。

而傅佩云先生则不同。我记得傅先生当初来大陆讲巜论语》时，主持人问傅老师：有人把傅老师比为台湾的于丹，傅老师有什么看法？傅佩云回答的很得体，说各人有各人的解读！既没有正面回答又回答了问题。表现出傅先生的函养。其实这正好符合儒家思想的要求。

两者讲论语，一个是洋洋洒洒，尽是溢美之词，康慨激昂，古为今用。一个是平易近人，尽量还原本意，表述自己的认识，一幅学究样。谁符合论语提倡的君子象，渐渐地人们自己会对比。

论语提倡的仁、义、礼、智、信关键地是要践行，如果说的和自身行象反差大，引用《论语》中一句话：“巧言令色，鲜矣仁”。