明末，明军与后金（满洲）在辽东交战，屡屡失败。到了袁崇焕督师关外，辽东已经基本丢失，而袁崇焕所能据守的其实是辽西（当时整个关外又被总称为辽东）。有人这样说，明朝一干朝廷大员所欲执行的策略，就是移辽东军民到关内，使得关外形成千里无人区，使后金进军补给线拉长，即使来攻，也在山海关内线决战，有利于明军的战争态势。而袁崇焕却空耗国力，筑建锦州城，不仅仅守不住，还成为丢不掉的大包袱，属于严重的战略错误。
此说，应该说很有见地和分量。但是其中也有不少疑点。如真实施，未必站得住脚，甚至一败涂地。（原观点和论据就不一一列举了）
首先，小冰川期和白银问题（主要来源是魏斐德的《洪业》吧，也是我极喜的一部书），作用到中原确实造成了大面积的饥馑和山陕为源头的农民起义，但是否真的能够威胁到满洲的生存基础？虽然有些史料说满洲大饥云云，但我实在不敢相信在肥沃的东北大地上，区区不到百万满洲人和奴隶们会没有饭吃？当时的东北平原尚未开发，漫山遍野都是野兽，湖泊河流里都是超大号的鱼类，森林里各种野果松子无算，满洲人随便打打猎采采摘就能吃得很跑，况且当时的满洲主要也是靠渔猎为生，而不是耕地。此说可能听起来不可思议，东北能有那么多的野兽野果够人吃的？这就是事实，过去的东北太富饶了，供养百万人口轻轻松松。东北籍的朋友可以证明一下。
但是在这样的条件下，满清也有可能缺乏物资。一是结构性问题，有肉有果，但缺乏粮食，也缺乏各种经济作物。二是分配性问题，奴隶主／封建主们什么都不缺，而那些包衣、农奴、底层旗人却分不到东西。满洲解决问题的方法不是把堆在仓库里的东西分发，而是以战养战，去抢新的东西。再有就是满清需要和中原等地进行物资交流。
展开全文
再来看撤守关内。万万不可为！假如明军民真的撤进了关内，首先受害的就是东江镇毛文龙的部队。正如毛文龙在敌后的骚扰一次次干扰了满清对袁崇焕等的进击，袁崇焕等在辽西的兵力也干扰着满清对毛文龙的进剿。辽西和东江这两只巨手，是左钩拳和右勾拳的关系，对应于当时满洲有限的实力，刚好起到了钳制的作用。当然，他们之间的作战协同很有问题，没能把作战效果最大化，但也足以让满洲疲于奔命了。
假如东江镇撤守，辽西将很难抵抗满洲的正面攻势；假如辽西撤守，满洲也可以集中全军一战而下东江镇的各个基地。收拾了东江毛文龙，再步步为营对付山海关直隶北方，满洲的战争态势将更加有利。
撤守关内还将白白损失辽东、辽西大片土地和数十万人口。当时满洲虽然刚刚征服了辽阳、沈阳一代，前后俘获了几十万汉族人口，但是统治极不稳固，这些被当作奴隶的汉族普遍带有反抗情绪，不断逃亡、起义，有许多投奔到袁崇焕和毛文龙的队伍中。假如撤守关内，这数十万人将无处可逃，渐渐被满洲政权同化，消化入八旗的肌体中。袁崇焕坚持在辽西，辽东的汉人心有所属，不断起义、逃亡，如果撤守，最坚定的反抗者在经历漫长无望的等待之后也只能屈服。
袁崇焕在锦州筑城，就是尽量接近辽东失落的土地和人民，使得满洲有限的国力无法顺利吸纳这巨大的力量，只要辽东和满洲不断打着消耗战，满洲但凡有较大的失败，就是亡国灭种的命运。在历史上，隋唐两朝不断征讨高句丽，也是类似的原因。按当时高句丽扩张的气势，不刹住他的脚步，日后患莫大焉。当时高句丽的实力不比日后的满洲小。
但是这种战法的基础之一是，明是大国，满洲是小政权，双方拼消耗，只要耗过了满洲，他们就完蛋。但是明居然没有耗过满洲，因为自己的统治阶层太腐败，大厦从内部崩溃了。
另，确实没有什么关宁铁骑，辽东军是由全国各地调动过去的部队，不仅仅是北方兵，史料所载也包括湖广兵、四川兵、广东兵、苗族兵，还有很多蒙古兵，是当时明朝能够动员的各种力量的集合体。辽东这个边疆军区部队的战斗力最强，全国几乎所有的总兵、将领都在这里服过役，形成了相互之间复杂的人事关系。辽东军也是包括步兵、骑兵、炮兵、水军在内的多兵种合成兵团，战斗力最强。辽东军是东北的屏藩，当他们逐步被满清蚕食之后，便成为对中原最强大的威胁。实际上，在日后满洲征服中原的战争中，正是历战投降满清的原辽东武人集团构成了兵团的主体，这些人战斗力最强，同时又是汉族，对吸引战志不坚的中原部队投诚最具说服力和现身说法的作用。试想，前几年都在辽东军中作战的乙种师、丙种师师长遇到了比自己强得多的已经投降了满清的甲种师师长，对面劝：是打，还是过来？意志薄弱的就过去了。在历史上，明政府军大部分都投降了满清。
假如袁崇焕退入了关内，安置了几十万军民，东江镇也侥幸没有被消灭，是不是真的就有胜利的转机？也很难有。一方面，山海关一线防守也需要大批人马，分别据守各个要塞和制高点，和纵深城池的工事相结合，并且有强大的机动部队随时支援，才可能撑住从山海关到居庸关一线数百公里的防线，需要至少二十万人马，对于国家军费的消耗是一点不能减轻的。对流民的安置需要额外的费用。而满洲恰恰可以效法历史上袁崇焕所作的，消化吸收完几十万汉族农奴，在辽西逐步筑垒屯田，一步步建设前进基地，最后一鼓攻入山海关。或者和皇太极绕道北方蒙古地一样，进行一次更远的包抄，干脆从大同入山西，从太原转向直隶，根本就不碰宣府、蓟镇、遵化等地的兵，攻敌所必救，待东部山海关等处的兵马被调动后歼敌于增援过程中，也是良策。辽东军民退入关内，毫无用处。
最主要的原因还是内部的腐败和民众的贫困无法解决。
袁崇焕的战略是正确的可能性之一，但他犯了两个错误，第一是开市，第二是擅杀毛文龙。但也有原因，开市是为了收买东蒙古人心，但效果不佳；杀毛文龙是为了统一兵权（甚至财权），但太过轻率。毛文龙作为有豪杰色彩的一方统帅，作战和管理方法和官方行径有很多不同之处，但都很有效，且有数以万计的干部战士支持，虽然有些不规范的地方，免不了有得意洋洋的东西，收入的账目也不都有发票，还搞些个人崇拜。对于这样的人才应该尊重其工作方法，搞好团结，发挥其长处，为东北的大业服务。袁崇焕试图建立一刀切的行政标准，是无视多元化管理的真理，因此最终自己吃了大亏。
抛开这两条，袁崇焕的东北大业是惊人的。看看袁崇焕的功绩，立下“五年平辽”的誓言之后，袁崇焕单骑出关，一个人到了关外，刚好赶上兵变，老袁一到，立刻平定了动乱，召集各方势力到自己旗下共建抗清大业，这种号召力即使有史笔的一定渲染，也足以令人钦佩。之后崇祯给了袁崇焕各方面的大力支持，袁崇焕也干得有声有色。袁崇焕在辽西的抗战，起到了如下重要的作用：1、稳定了辽西数十万军民的民心士气，在短时间内聚拢起数万精兵武装；2、给辽东数十万沦陷区百姓与希望，不会彻底甘心归附满清；3、给朝鲜上下以希望，虽然臣服了满清，但时机一到，就可以和明朝联兵北上；4、给犹豫彷徨的东部蒙古各部落一定的震慑作用；5、顶住了满洲的咽喉，是他们没有能力继续扩展自己的势力。6、给在辽南、朝鲜坚持抵抗的东江镇官兵有力的支持。如退守关内，此六条尽失！
袁崇焕并不满足于守住宁远一带的前进基地，而是冒险向锦州、义县建设更加靠前的前进基地，逼迫满清不断出击，对拼消耗。只有卡住敌人的咽喉，才能够消耗他最大的能量。袁崇焕在锦州各地的筑垒行动，使得满清十分难以处理。堡垒修好，明军凭借火力优势，就可以大量杀伤满洲八旗兵。如满清派出小股人马骚扰，不仅破坏不了一环扣一环的堡垒群，还会被袁崇焕的优势机动部队消灭。满清如果派出主力攻战堡垒拆毁，每一次出兵就是消耗巨大，就是再拼国力了，当时的满清小本经营搭不起。拆完了撤，袁崇焕再组织一批辽东军民去建，几回下来满清就破产了。正是在这样的逼迫下，满洲面临着亡国的危险，进攻，则国力耗尽；相持，则国力耗不过；防守、后退，则内部生变。当时不管汉族俘虏，还是新征服的满洲各部，尚并不十分服从皇太极。在这样的情况下，皇太极铤而走险，打破了袁崇焕给他设下的圈套，绕道从北方攻入了直隶，不敢去碰袁崇焕的主力。在京城保卫战中，袁崇焕又立下了大功，这是另外一个话题了。必须指出的是，皇太极实在也是大英才，和袁崇焕至少旗鼓相当，否则整个满洲民族的命运也就难说了。
因而，袁崇焕以攻对攻的战略确实是雄才大略，他也有效地重建、培养出了辽东军的骨血，如赵率教、祖大寿、满桂、曹文诏、张弘谟、朱梅、吴三桂、曹变蛟等都是他的部将，袁崇焕建立起的战役结构在他死后依旧发挥了巨大的作用，即使松山杏山大败后，辽东军依旧在吴三桂率领下顶住了满清的攻势数年（没有锦州，就没有宁远），假如天命所佑，袁崇焕五年平辽或许当并非妄言。
