女孩跟朋友拼命抢到手，撒腿就跑，大妈骂骂咧咧在后面猛追，没追上。
哈哈！
“可能涉嫌故意毁坏财物罪”？你可拉倒吧，不“可能”！不“涉嫌”！不“罪”！
哈哈！
“不可能”！“不涉嫌”！没有“法律后果“！
只是，有话想说，还不说清楚。为了“保护”一个人，不管你保护的是哪一方，跟这事对社会的影响相比，似乎主次有点颠倒。
这不但和了个稀泥，还搅了个混水，以后再有人捡了东西不还，活生生的例子摆在这儿，他是不是可以拿这事来撑腰？
其实，如果你实在不想说，或者不能说，这个通报写得就不太有水平了，有人帮着改了一下——
展开全文
人和解了，事儿处理挺好，无关人等散了吧！
民警根据治安管理条律等法律法规，指出摔机行为是损坏他人财产，违法治安管理条例，但考虑到摔机大妈的身体原因，希望双方协调解决。
实在有点湖涂了，看警方含糊其辞的通告，大致情况很可能是这样。然而如果真是这样，把这个事说清了，不是更好吗？
如果真是这样，影响这么大的社会事件，这事更没理由回避。而且，就算是想保护所谓的“弱势群体”，这个通告也很容易写啊。
