《三国演义》中几乎所有人物的名字都是单个字，有没有两个字的人呢

简单来说，有，而且很可能不在少数。

因为《三国演义》的火爆，三国时期成为我国历史上最火的一个时期，也是因为这本小说，人们可以发现当时的一个人名现象，那就是很多人都是单字名，跟今天双字名为多的情况不同。

《三国演义》虽是小说，却有其历史基础，书中背景和人物多取材于史籍，只有少数是虚构，书中的现象其实也反映了正史记载中的人名特点。

对于这一现象的原因，有很多说法，其中最流行的是王莽下令禁止取双字名。

《汉书·王莽传上》载：莽念中国已平，唯四夷未有异，乃遣使者赍黄金、币、帛，重赂匈奴单于，使上书言：“闻中国讥二名，故名囊知牙斯今更名知，慕从圣制。”

《汉书·王莽传下》载：莽曰：“宗本名会宗，以制作去二名，今复名会宗。”

根据《王莽传》的记载，在汉平帝继位后不久，再度掌权的王莽下令禁止双字名，一大批人因此改名，包括匈奴单于囊知牙斯和王莽长孙王会宗。后来王会宗有谋反企图，事发后自杀，王莽下令将其复名会宗，以示贬损。

王莽是个复古派儒生，他认为西汉末年的社会乱象是由于没有严格执行圣人礼治导致的，要想“重建”上古大同社会，必须进行改革，所以他掌权后对各项制度都进行了改革，即“王莽改制”。可惜越改越乱，引发了全国性的大起义，王莽自己也身死族灭。

王莽覆灭后，华夏大地陷入军阀割据的乱世之中，最终由汉光武帝刘秀建立的东汉重新统一。

王莽死后，他生前颁布的种种措施都被推翻，双名禁令理应一同被废，而且此令从颁布到废除不过二十余年，最多只有一代人，怎么能够影响东汉两百余年直到汉末三国时期呢？

而且王莽颁布禁令的理由就有问题，他收买匈奴单于上书提到改名原因是“闻中国讥二名”，这一说法出自《公羊传》。

《公羊传·定公六年》载：季孙斯、仲孙忌帅师围运。此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名，二名非礼也。

由于孔子作的《春秋》非常简略，一字含褒贬，如果没有注解的话，后人非常难懂，于是就有了《左传》、《公羊传》和《谷梁传》这“春秋三传”。

三传的作者再怎么能体会圣人之意，他们也并不是孔子，难免会有解释不出来的地方，《左传》还好，它其实算是《春秋》的扩充版，史料较为详尽，对《春秋》的解释尚属次要，而《公羊传》和《谷梁传》就有点“为解释而解释”的味道了，比如这处“讥二名，二名非礼也”就难以服众。

《公羊传》认为“二名”就是双字名，于礼不合，所以孔子将“仲孙何忌”写作“仲孙忌”，但其实孔子从没有发表过双字名不符合礼的言论。他所推崇的上古贤君中，帝尧名放勋，帝舜名文命，都是双字名。

《礼记·曲礼》载：“礼不讳嫌名，二名不偏讳。”

这是周礼避讳的准则，“嫌名”是指跟名同音的字，也就是说同音字不用避讳，双字名只要不一起用就不用避讳。可见在周礼里面，双字名是很普通的事物，避讳制度都特意作了规定，完全看不到非礼的影子。

不过这一说法在汉朝还是很有市场，原因很简单，建议汉武帝“推明孔氏，抑黜百家”的董仲舒，那就是学《公羊传》出身的啊，这一学派流行起来几乎是必然的事。随着儒家思想的流行，“二名非礼”逐渐成为上层公认的理论，直接影响了士族在取名上的倾向，王莽的禁令不过是这一意识的体现罢了。

那么问题来了，上层逐渐走向全体单名化，基数更为庞大的下层民众取名又是如何？

很遗憾，在正史是基本找不到这个答案的，因为正史是帝王将相的家谱，只记载对王朝兴衰起到重大影响的人物，他们大多为上层，下层百姓的身影大多被淹没了。

翻看《后汉书》、《三国志》等正史，其实上层出身也是有双字名的，比如大儒郑玄的孙子就叫郑小同，不过这类人很少，至于下层，我们只能从零星记载中窥伺一二。

《三国志·公孙瓒传·裴松之注》：英雄记曰：若故卜数师刘纬台、贩缯李移子、贾人乐何当等三人，与之定兄弟之誓，自号为伯，谓三人者为仲叔季，富皆巨亿，或取其女以配己子，常称古者曲周、灌婴之属以譬也。

算命师、小贩和商人无疑是当时社会的底层，而这三人均为双字名，大胆想象一下，在汉末三国时期，会不会是上层单字名为多，下层反而是双字名为多呢？

安庆被湘军围困的时候，李秀成为什么不去救援，反而出兵江浙

这个问题，曾国藩和他的幕僚赵烈文都很感兴趣。在李秀成被俘后，他们还专门和李秀成探讨了这个问题。

曾国藩的手书问答，李秀成一直想隐瞒自己的私心

曾国藩”手书“问：“安庆合围以后，陈玉成多次向你和李世贤求救。为什么你们没有来，只有杨辅清跑去援助了？”

李秀成书答：“安庆合围，陈玉成求救，但是我们没有兵可以救他。我在湖北，赶不回来，只有杨辅清在宁国，才可以就近去救.“

李秀成对曾国藩的供述，基本都还是比较详细、客观的。可是，唯独这一次对话，从这近似敷衍的回答中，我们可以看出，李秀成一直想回避安庆之战前后他的作为。

大约手书打字不易吧。赵烈文和李秀成的对话就直接得多！也直接暴露了李秀成当时的私心。

赵烈文和李秀成直接对话，终于探出李秀成当时的心结

赵烈文问：“当年，你的部队到了湖北南部，再前进武昌就动摇了，武昌动摇，我们安庆的合围也只能撤退了，你怎么一听说鲍超到了，马上就不战而退呢？”

李秀成继续回答：“兵力不足!”

“到处都是你的兵，你有什么兵力不足的？”赵烈文晕了，李秀成这是把他当智障呀。

李秀成沉默了一下，说：“当时我们拿下了苏州，却没有拿下杭州，我们就像是没有翅膀的鸟，所以我们着急着回去。”

“你要取杭州怎么不在去江西之前取下杭州呢？为什么你们跑了几千里以后又改变主意要回去取杭州呢？而且，你弟弟李世贤当时就在安徽，让他去打杭州很容易呀！你为什么非要自己跑回去呢？”

遇到了咄咄逼人的聪明人，李秀成隐瞒不住了，沉默片刻，回答：“我计算不精细呀！我先想去救安徽，发现安徽难救，又听说湖北方面的敌军很强，所以我就退却了，这也是天意呀！”

立场坚定的曾国藩

从李秀成与赵烈文的对话中，我们可以发现，李秀成并不想打硬仗，他更希望用“乘虚捣隙”来解决问题。

实际上，这样的方法在当年打破江南大营时，曾经非常有效！

而这一次，如果不是面对曾国藩，可能他的计策就要奏效了！

咸丰十年，曾国藩受命两江总督，清廷“严令”他前往苏州。各方议论纷纷，曾国藩的压力非常大！

可是，曾国藩却坚持不撤安庆之围“只求立脚之坚定，不论逆氛之生长。”同时，于淮扬、宁国、太湖兴办了三支水师，以支援安庆战场的补给。

此时，陈玉成在安庆，李秀成在苏州，犹如太平天国的两只翅膀，威胁很大。而湘军的根本在湖南、湖北，为谋求水陆联合作战，自然以先拿下安庆为好！而以当时湘军的军力，还不足以同时在苏州和安庆两个战场作战！如果湘军此时放弃安庆而取苏州，只会重蹈当初江南大营覆灭的悲剧！

不一样的湘军

事实上，我们回顾安庆之战的过程。陈玉成大军回援后，一度从外面包围了围城的湘军。此时的态势，正是形成了对敌反包围的态势，形势对太平军非常有利！

可是，此时的湘军与之前的绿营等军已经完全不同。他们稳扎稳打，内攻坚城，外拒解围之师。

在以寡击众的硬碰硬中，活活吃下了安庆！

这个不一样，还来自于清朝廷对湘军态度的转变。

在很长时间内，清朝对湘军都是多方限制的。老曾虽然是贵为兵部的堂官，可是，权力还不如一个提镇！各地方督抚、州县，对湘军都爱理不理。湘军，完全是以客军的姿态在清朝体系中勉强生存。

可是，在1860年，第二次鸦片战争削弱了大清军力，同时江南、江北大营被太平军攻破以后，清朝朝廷才意识到，要镇压太平军，非湘军不可了！

因此，此时的湘军，已经开始得到了实际的权力支持，可以安心布置战守了！

所以，我认为，李秀成完全不顾大局，纯粹私心，也不大可能。毕竟，唇亡齿寒，以李秀成之智，是不可能不知道的。只是，他没有预料到，此时的湘军，与他之前对付的江南、江北大营的那些部队不一样，与之前在清朝体系里忍气吞声的湘军也不一样！此时的湘军，已经走向其战斗力的巅峰！

不论出于哪种考虑。安庆解围战，李秀成确实不够配合，尽管他来回奔波千里，但是，自始至终，没有主动攻击敌军主力，相反，似乎一路都在避开清军主力，沿途扩充军队，招募兵勇！

结合之后的“天京解围战”。我们会发现，此时的湘军已经敢于以很少兵力直接威胁太平天国的大城了！因为，太平天国虽然兵马越来越多，却屡屡拿少许湘军无可奈何！

丧失了战斗力的军队，不论表面声势如何浩大，都无法避免自己的灭亡了。

诸葛亮去世后，为何司马懿终生不再伐蜀司马昭心里很清楚吗

诸葛亮去世后，司马懿终生不再伐蜀，司马昭心理非常清楚是什么原因，也非常配合。

诸葛亮最后一次北伐，军势浩大，于是司马懿选择了坚壁清野，不出面和诸葛亮交战。无论诸葛亮如何挑衅，司马懿就是不出，就连诸葛亮用女人衣服来羞辱司马懿，司马懿仍然阻止手下出战，摆明了一副绝不出战的样子。最终在司马懿的这种策略下，诸葛亮也毫无办法，只能打持久战，而诸葛亮的身体，在长年累月的征战中，也支持不下去了，最终星落五丈原。诸葛亮死后，蜀汉军队后撤，魏延不满杨仪统军，竟然发兵攻打杨仪，蜀军内部闹起了动乱，不过即便如此，司马懿也没有选择趁机追杀，攻打蜀汉，令人非常疑惑。此时趁蜀军内乱，击败他们的概率不是更大吗？

司马懿没有趁机进攻蜀汉，只是一直在和蜀汉对峙，等到辽东公孙渊发动叛乱，司马懿又被调往了辽东。面对公孙渊，司马懿的反应可是和面对蜀汉时的反应截然不同，司马懿充分展现自己军事家的才能，三下五除二的就解决了公孙渊，令人颇为震惊！在诸葛亮手下屡屡吃瘪的司马懿，竟然如此强大，用兵竟然如此厉害？这不由得又让人产生怀疑了，面对蜀汉时，到底是司马懿不如诸葛亮，还是他在故意示弱，隐藏实力？

司马懿击败公孙渊后，又被曹叡调往关中，防备蜀汉。从曹叡对司马懿的使用来看，感觉司马懿就是个救火队员，哪里出问题了，就让司马懿前去解决，问题解决了，就让司马懿前去阻挡蜀汉，反正就是没想过把司马懿调回京城当官！不过司马懿这人，运气是非常的好，虽然曹叡对他防范有加，一直没让他进入京城，进入权力核心，但曹叡的英年早逝，直接将司马懿推入了舞台中央！

曹叡去世前，任命曹爽和司马懿为托孤大臣，司马懿终于得以进入权力中心。虽然曹爽对司马懿有敌意，想要独揽大权，但曹爽毕竟缺乏经验，还是一个小辈，哪里玩得过司马懿？期间，曹爽也曾想过伐蜀，但司马懿强烈反对，因为曹爽伐蜀一旦成功，在曹魏的声望将会超过司马懿，到时候司马懿连翻身的机会都没有了，所以司马懿联合众人，坚决反对曹爽伐蜀。曹爽要想彻底击败司马懿，必须得去攫取军功，只是很可惜，理想很丰满，现实很骨感，曹爽远没有他父亲曹真的实力，在伐蜀过程中被王平打得大败，只能灰溜溜逃回魏国。

曹爽的失败，让司马懿的声望越来越高，不过司马懿仍然选择了低调做人，任由曹爽胡作非为。在曹爽把人都得罪光时，司马懿再站出来反戈一击，最终成功击败了曹爽，拿到了曹魏大权。掌握大权的司马懿，本应该像诸葛亮一样，为国家鞠躬尽瘁死而后已，攻打蜀汉或者东吴，为魏国一统天下倾尽全力，但他却并没有这么做，而是大肆打击曹家势力，发展司马家的实力，最终为司马家篡魏奠定了基础！

从司马懿的经历来看，其实对于诸葛亮死后，司马懿为何终生不再伐蜀这个问题，我们很容易得出一个四字结论，那就是“养寇自重”！

诸葛亮死后，魏延杨仪争权，司马懿不趁机进攻蜀军，其实就是为了养寇自重，保存实力。此时如果击败蜀军，那么灭亡蜀汉就指日可待了。可蜀汉灭亡后，司马懿是什么结局呢？飞鸟尽，良弓藏，本来曹叡就对司马懿猜忌，此时蜀汉都灭了，更加没有司马懿的立足之地了，所以司马懿不愿意去攻打蜀军，因为蜀汉还在，那么司马懿就是安全的，还能镇守在关中。蜀汉灭亡，那司马懿就没有立足之地了，最好的结局不过是归家养老，给一个公卿待遇。

曹叡死后，司马懿仍然反对伐蜀，其实也是为了养寇自重。这一点，司马昭都清楚，也很配合。只有蜀汉在那里，给曹魏带来压力，司马懿在曹魏的威望才能维持得住，他对曹爽才有一丝胜算。如果曹爽灭亡了蜀汉，那司马懿基本就没有击败曹爽的可能了，因为大家都会去支持曹爽。

至于司马懿击败曹爽后，那更加不会去伐蜀了。有蜀汉这个外敌在，魏国内部的矛盾就可以转移出去，司马懿可以放心大胆地去进攻曹家势力，为司马家攫取更多的权力。

结语

综合来看，诸葛亮死后，司马懿为什么终生不再伐蜀？其实从四个字就可以看出司马懿的智慧，这四个字便是“养寇自重”！只有蜀汉存在，持续对曹魏保持压力，司马懿才有存在的必要性，才能活下去。若是蜀汉不在了，估计司马懿根本没机会夺取曹魏大权，说不定早就被干掉了。

（本文主要参考《三国志》）