导读：将《背影》踢出教材的始作俑者，北外副教授丁启阵又出来作妖了！
因为小学教科书插画事件，丁启阵副教授再次被推了出来。
丁启阵，北京外国语大学副教授，当初因建议中学课本中删去朱自清《背影》而备受争议。
他建议将《背影》移出教材的理由是，朱自清父亲违反了交通规则，为此承受了12年的骂名，他于近日在个人社交账号回应此事，为自己鸣冤。
先给个结论，丁启阵的争议是学术上的争议，而插画的争议是意识形态的争议，不可同日而语，无论是否接受丁启阵的观点，无需上升到人身攻击。
2010年，丁启阵提出了将《背影》移出语文课外阅读材料的建议，随后遭到大量网友和媒体的谩骂和谴责。他之所以隐忍了12年，如今才来回应，是因为有些言语伤害到了他的家人。
近日的回应中，丁启阵详细论证了《背影》为何不适合入选教材，主要包括三个方面的原因，一是朱自清的行文水平不高，二是朱自清父亲的人品不高尚，三是跨过月台买橘子的画面违反了交通规则。
展开全文
主要是不尊重交通规则的行为，为此他特意提供了南京浦口火车站旧址，也就是朱自清父亲爬上爬下的月台和火车站。
从照片中看，那时候的火车站月台和现在的没有太大区别，横穿铁道的行为确实非常危险，且不好看。
仅仅因为违反交通规则恐怕不足以支撑论点，关键在于朱自清的父亲的为人。
朱自清父亲曾是徐州榷运局局长，后来因为纳妾导致家庭不和，母亲去世，自己也失去局长的职位。后来父亲通过关系把儿子送进学校教书，在家失业的父亲竟然每个月从儿子手里索要薪水。
简而言之，在丁启阵眼里，朱自清父亲是一个贪婪的精致利己主义者，而朱自清则是一个写文章全靠编完全脱离了真实生活的文字堆砌者。
结合这些背景，再来看朱自清的这篇《背影》，他笔下的父亲形象竟然能够成为全国中小学生的楷模，确实是一种讽刺。
以上是丁启阵的自辩之辞。究竟是“再使风俗淳”，还是诡辩作妖呢？
从丁启阵的角度，或者从编纂教材的立场看，他所指出的这些证据确实值得重视，如果确如其所言，那么朱自清的散文不适合选入教材；从广大群众的角度，根本没有兴趣了解这些背景，只知道这篇文章给人留下了极其深刻的父亲形象，正所谓文章一旦出世就已不属于作者，其意义是正向的，这就足够了。
所以丁启阵没有问题，广大群众也没有问题，争议的起源在于信息差，在于已发生的事情，无法溯洄到原点。如果当初没有将其选入教材，就不会发生这么问题。
话题又被拉了回来，毒插画事件也是这样问题，归根结底需要重视前期的选编和审核，每一个步骤都非常重要，因为这涉及到一代人以及几代人的共同记忆和价值观。
