女子和男友屡次发生争吵，后来因为财务纠纷协商不成，甚至大打出手，女子以喝农药威胁对方，最终抢救无效离世，没想到女子的家人却把女子的闺蜜告上法庭。
李某和车某在一次聚会中相识，后来发展为恋爱关系，恋爱期间李某因为没有工作，经常让车某给她零花钱，而且还以各种理由给他借钱， 而车某对于这件事情总是耿耿于怀，两个人经常为此发生争吵，李某认为女人花男朋友的钱理所当然，而车某则认为自己不是提款机，不应该负责李某的全部开销，于是提出来分手。
李某对于两个人的关系也不想再继续下去，同意和车某分手，但是车某却要求李某把以前恋爱期间所花的钱，还有借他的钱都还给他，并且多次到李某租住的出租房索要钱款。
为此，双方一见面就互相吵架辱骂，每一次车某都赖在李某家里不走，李某甚至还殴打车某让他离开，可是车某仍然三番五次的去找李某，据说两个人一共报警8次，讨要无果后，车某竟然三次到李某的父母家中索要。
有一次，车某给李某发信息说，如果不把钱还给他，就喝农药死给她看，尽管车某这样威胁李某，李某仍未还钱给他。李某为了躲避车某，拉黑了他的所有联系方式。
找不到李某的车某，想尽一切办法找她，他找到李某的闺蜜程某，向她询问李某的下落，程某没有告诉他，因此车某又发辱骂的信息给程某，说她们两个人同流合污，合伙骗他。
展开全文
李某知道后十分气愤，认为他们两个人之间的事，不该牵扯到别人，于是她和程某来到车某工作的地方，双方见面后，进行了撕扯殴打。成某的同事拨打了报警电话后，经民警调解，三个人互相谅解了对方的行为。
离开派出所后，没想到三个人又一言不合闹了起来，李某又骂车某不像个男人，以喝农药威胁自己，期间程某也在一旁指责他辱骂了自己，而且还说当时车某的老板娘也骂了她。
李某和程某决定去车某工作的地方找他们论理，为了恐吓对方，两个人决定买瓶农药拿着吓唬他们，随后，二人乘坐程某驾驶的出租车到一家卖农药的店里。
进入店内，李某没有进去站在门口，程某看农药问价格，最后程某先支付了8元购买了一瓶农药，后来李某也支付了8元买了一瓶。
购买农药后，二人又一起乘车来到车库工作的地方，程某找到了魏某讨要说法并辱骂了魏某，双方发生争吵。李某与车某也在一旁发生争吵。
争吵中，程某拿出农药瓶表示喝农药，但是被旁边的工作人员挡开了。李某看到程某准备喝药，她也拿起农药瓶喝农药，但是此时的李某却不以为然，没有进行阻拦，喝了约半瓶后开始呕吐，她被送去抢救，可是这场闹剧最终以悲剧收场。
李某死后，她父母、子女却将程某告上法庭，认为是程某怂恿李某喝农药，要求其赔偿损失。
那么，程某在法律层面上会为此承担责任吗？
对于李某的这种情况，就好比是“见死不救”李某是否要承担刑事责任，需要分情况而定。主要看程某是否存在特定义务。
在一般情况下，程某没有阻拦是道德范畴内的事，程某不需要担当法律责任。但是程某在整个事件的发展中，起了负面作用，应对她的行为予以惩戒，所以程某应对死者李某的近亲属进行补偿。
具体到本案，首先程某作为李某的好友，在她提出以喝农药威胁他人时，应及时进行规劝、开导，但程某不但没有进行劝阻，还响应李某的提议，并开车带李真去买农药。
其次，在与老板娘争吵过程中，程某先喝农药，所以李某随后才又喝的农药，从她的行为看，李某的死与她的行为之间虽无因果关系，但程某对李某的行为存在负面影响，整个事件的发展过程中，程某未起到积极劝阻的作用，故应对李真的死亡承担补
因此对程某的行为予以惩戒，最后判决程某补偿2万元。
李某的离世，既让人心疼又让人觉得不值，李某作为一个成年人，首先就不该在恋爱期间理所当然的花车某的钱，后来发生矛盾后，更不应该意气用事，用这种极端的方式解决问题。
《民法典》 第十八条 成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
恋爱期间，如果发现彼此不合适 ，就该及时明确告知对方，不要藕断丝连，给对方造成不必要的误会，发生矛盾后，应该理智公平的对待解决问题，而不是用这种不理智又极端的方式处理事情，结果造成这么一场悲惨的结局。
关注
@彦语说法
一起在生活中解读案例，在案例中学习法律知识！
#头条创作挑战赛#
#我与宪法40年#
