近几日，曹操墓在安阳“被发现”，成为各大媒体竞相报道的热点新闻，“被发现”之后，一方面是文物部门那几乎不容质疑的肯定，一方面是来自网民和有关专家从各方面的疑问，顿时让这则新闻更加热了起来。本人作为外行，得知曹操墓“被发现”后，详细看了“被发现”的各项证据，觉得仍存有许多疑问，并不足以让文物部门如此“肯定”。
曹操何许人也？曹操是东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家和诗人，生于公元155年，逝于公元220年，他生前和死后都是人们备加关注的人物，捧者骂者1700多年来一直不断。关于他死后的葬身之地，在这1700多年来，更不断成为一段历史时期内的关注焦点，“七十二疑冢”之说更是被广为传播。这次再次“被发现”，成为焦点，又一次证明了其人其墓的极大影响力。
像历史上每次发现曹操墓一样，此次“被发现”后，文物部门的语气极为肯定，这点让人觉得与文物考古的严谨科学的态度有点不太符。此次发现曹操墓的最有力证据是，在墓内发掘出几块有“魏武王”字样的石牌，大家知道，石牌不同于墓碑，在我看来，这些石牌更像是今天博物馆内展室里的文物说明牌子，置于墓室实在有点不伦不类，难不成当年曹操下死时，为每件陪葬物都专门做了一个说明的石牌？如果是这样的话，为什么不每件陪葬品都做一个，而是仅仅做了几个呢？从“七十二疑冢”说分析，可能更合常理：这可能只是“七十二疑冢”之一，里面只下葬了曹操生前用过的一些物品，于是，专门刻下石牌纪录了每个疑冢中的下葬之物。
文物部门的证据之二是同时发现墓内有一具男尸和两具女尸，而且认为男尸年龄大概在60岁左右，符合曹操死亡时66岁的特征。这个我觉得有点牵强，此墓1000多年来曾多次被盗，发现的男尸头骨不在原葬之地，很难说明他就是墓主人，即使是墓主人，又怎么就能说明他是曹操本人呢？那些石牌与该男尸并不存在互相证明的证据链。
发出以上的疑问，并不是否定文物工作者的成绩和结论，只是想让文物部门能拿出更多、更准确、更有力的证据来，把大家提出的疑问一一打消。
这让我同时想起《聊斋志异》里有篇《曹操冢》，好在文章不长，录此供大家参考：“许城外，有河水汹涌，近崖深暗。盛夏时，有人入浴，忽然若被刀斧，尸断浮出；后一人亦如之。转相惊怪。邑宰闻之，遣多人间断上流，竭其水。见崖下有深洞，中置转轮，轮上排利刃如霜。去轮攻入，有小碑，字皆汉篆。细视之，则曹孟德墓也。破棺散骨，所殉金定尽取之。异史氏曰：‘后贤诗云：尽掘七十二疑冢，必有一冢葬君尸。宁知在七十二冢之外乎！奸哉瞒也！然千余年而朽骨不保，变诈亦复何益！呜呼！瞒之智正瞒之愚耳！’”书中还评道：“人曰：‘奸如曹，墓亦刨。’即指此？”
据说，近日文物部门将针对网上提出的种种疑问在整理后统一作答，但愿这次的作答能够足以让人信服。也期待这次曹操墓的“被发现”能够解释历史上存在的各种疑问，让曹操墓的真相大白于天下。
原作者：老松
声明：本文内容来自博客作者，如有异议请及时联系新浪客服。本账号将予以删除。
