#电影#15年前的今天，编剧迪亚波罗·科蒂和导演贾森·雷特曼为我们讲述了16岁的朱诺·麦高夫(艾利奥特·佩吉饰)意外怀孕并将孩子送人收养的故事。这些年来，我们讨论了电影的配乐、表演和对白，甚至这部电影被用在爱尔兰的中学课程中。然而，影片中有一个元素一直不容易讨论，但现在比以往任何时候都更有意义，那就是它对堕胎的刻画。《朱诺》本质上是一部关于堕胎的电影，但实际上并不是关于堕胎的。它并没有坚定地说明这是一个“支持选择”还是“支持生命”的故事。这部电影就像是在说，“嘿，堕胎会出现在这部电影里，但我们不会让它占据整个剧情。”
《朱诺》使堕胎“正常化”
展开全文
对于美国观众来说，这一幕并没有什么革命性的东西。2007年，堕胎已经存在很长一段时间了，其合法性不像现在这样受到质疑，但对很多国家来说，堕胎一直是一个非常禁忌和可耻的话题。《朱诺》是我看到的第一部提到或提及堕胎的电影，我被这一切的正常程度惊呆了。回顾这部电影，我肯定会说，《朱诺》帮助我理解了堕胎和堕胎合法的必要性，以及如何让堕胎成为一种不充满羞耻或内疚的过程。
朱诺没有堕胎并不代表这部电影是反堕胎的
当然，我们都知道朱诺最后并没有堕胎，她似乎对自己的决定感觉很好，直到她遇到了同学苏琴(田·薇拉莉饰)，她独自在诊所外抗议，大喊“所有的婴儿都想出生！”编剧故意让反堕胎抗议者显得有些愚蠢，在他们的抗议中没有使用正确的语法，然而，是苏琴左右了朱诺的决定。她告诉朱诺，她未出生的孩子有指甲，一旦朱诺进入诊所，她满脑子想的都是指甲。一个令朱诺不舒服的蒙太奇画面出现：其他妇女在诊所用她们的指甲做各种各样的动作，采摘，绘画，抓挠，和咬。这场景让朱诺跑出了门，让她下定决心要生下孩
如果在电影的早期，朱诺能够用一套严格的指导方针来管理自己，并成为一个完美的决策者，这将削弱导演和编剧赋予电影的真实性。正如编剧迪亚波罗·科蒂从剧本一开始就明确表示的那样，这部电影不是为了在生活中更大的问题上进行宏大的调解。朱诺哭着对莉亚或她的父母说她为什么需要这个孩子，这在电影里是不合适的，也不是美国人的风格。朱诺改变了她的想法，生活在继续，没有时间对赞成或反对堕胎的调节自我进行盛大的独白。
《朱诺》并没有粉饰堕胎
指甲的场景也提醒我们堕胎是多么可怕，这是一种不舒服的、可怕的、总体上不愉快的经历。我们希望女性有选择的权利，但我们也希望没有女性必须做出选择。指甲的场景可能是电影提醒观众的一种方式，尽管堕胎是合法的，但并不意味着它就像任何医疗程序一样不那么可怕。如果这部电影把堕胎诊所描绘成涅槃，那就太不公平了。同样，这部电影并没有试图左右观众，而只是描绘了事物的本来面目。有时，尤其是当你是一个青少年，最简单的事情会完全扭曲你的观点，有时可能会让一些人惊讶，年轻的女孩会改变他们的想法。
公平地说，《朱诺》在堕胎问题上的立场很奇怪，因为我们不习惯电影讨论一个问题，却不明确他们站在哪一边。然而，堕胎如何安全、合法地存在，而不是必须在叙事中成为一种入侵存在的表现，这一点表明了堕胎应该如何在美国社会中合法化。我一直认为这部电影是为了让人们知道堕胎不会让世界陷入混乱，所谓“支持堕胎运动”，是因为它不是关于堕胎，而是关于选择。这包括在电影最后一刻改变它，就像朱诺一样。
随着几个月前的美国宪法史上重大事件“罗伊诉韦德案”的推翻，对美国女性来说，未来的道路看起来相当可怕，实现合法堕胎的漫长而艰辛之路仍在女性的记忆中根深蒂固。在未来几年，当美国人回顾这部电影时，希望他们能够看到影片中堕胎的普遍法律性质，而《朱诺》也以其独特的方式描绘堕胎而被人们铭记。
