在情侣一段感情走向结束时，恋爱的一方有时为了寻求精神、情感上的损失补偿，会向另一方提出索要“分手费”，让对方补偿一定金额。这种行为并不少见，可“分手费”一词在法律上却并无依据，一般来说，一方自愿给予经济补偿，这通常是当作一种赠与行为。
可如果强行进行索要，显然是不合法的，不受到法律保护，自然也无法得到法律主张，甚至在构成一定情形下，还会构成敲诈勒索罪，那么两者之间的界限在哪呢？
法律释义：
首先将“分手费”和敲诈勒索两者之间的含义弄懂，“分手费”属于民事纠纷的一种，不单指金钱，也包含财物，这是双方协议约定的，是具有双方约定或者一方自愿的前提基础的，不能是违背自身真实意愿或者胁迫下做出的。
而敲诈勒索的含义，便带有很明确的不自愿性质，行为人是以非法占有为目的，采取恐吓、威胁或者要挟这些违法手段，从而非法占用被害人的公私财物的犯罪行为。“分手费”在自愿情形下订立的约定和协议，是一种民事合同行为，很显然在不正常情况下产生的约定和协议，便属于《合同法》中的无效合同。
以案释法：
情形一：情侣男A和女B，两人度过了一段很美好的青春恋爱，但几年后两人感情出现问题，男A向女B提出分手，给女B造成了很大的精神伤害。男A出于愧疚，提出了给予“分手费”，从而来对女B的青春进行补偿，女B也接受了，两人在一种和平分手的状态下，双方完全自愿地进行了口头承诺协议，男方支付给了女方5万元的经济补偿。
对于这种情形是否构成敲诈勒索呢？
展开全文
从敲诈勒索的构成要件来看，这个情形并不符合非自愿、非法占有目的、非法手段，完全是平等自愿下建立的关系，女B并没有强制索要这5万块钱，而男A也是出于自己的真实意思表示，自愿给付的钱财，两人之前属于正常恋爱的情况，没有违背任何法律或者公序良俗，这种行为是合法有效的。
情形二：女C和男D恋爱一年，因为现实因素和感情不合分手，但女C依旧纠缠着男D，不愿意分手，男D拒绝。之后女C因爱生恨，以两人的私密照片公开来要挟男D，让男D给自己一笔10万元的分手补偿费，如果男D不过，她就将照片发给男方家人。男D崩溃不已，随即选择了报警，而警方迅速将此事以敲诈勒索罪立案，这又是从何判断？
在这个案例中两人虽然是正常的恋爱关系分手，但女方之后以私密照公开要挟，这个行为本身就是违法的，涉及到个人隐私权，更何况她还提出了10万元的赔偿，这笔钱是带着非法占有目的的，而给予10万块钱的男方也并非自愿，受到了胁迫，双方并非处于一个公平平等的地位来进行这项行为。
因此这种情形下索要的“分手费”，并不属于合理要求，而是构成了违法，通常来说敲诈勒索也有立案标准，敲诈勒索财物价值达到2000元以上的，是构成敲诈勒索罪，属于公诉案件。
敲诈勒索的，一般处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。女D敲诈勒索10万，金额已经很大，已经不是一般的数额，但由于其属于敲诈勒索未遂，可以依法从轻处罚。
法律分析：
现实中关于“分手费”的案件更加复杂，还包含着离婚索要“分手费”的情形，也有一方不愿意给，一方索要的情况，但这种却不一定是“敲诈勒索”，涉及到“公序良俗原则”。
在离婚案件中的“分手费”，通常也被叫做离婚损害补偿，当一方存在着明显重大过错，对另一方造成损害下，被损害方是可以主张补偿，这种不能算为敲诈勒索，是带有精神损害补偿性质，法律也会对此进行主张。
假设女方怀孕分手，那这种情况下所引发的纠纷，强行索要分手费是不合法的，但在生下孩子后所提出的抚养费，或者终止妊娠所造成的女方身体损害，这种是可以酌情索要一些合理的费用补偿，基于身体受到损失的侵权，这种也可能会得到法律支持。
不过对于那些保持不正当关系的人索要分手费，这种关系本身是违背道德，不符合公序良俗原则的，在这样基础上提出的分手费同样无法被支持，与我国的民事法律立法本意是完全不符的。
律师说法：
总的来说，任何行为都是要基于合法合理基础上，打着分手费幌子，但目的是为了非法占有的，这种通常就会涉嫌到敲诈勒索，这并不能以情感的名义来将自己行为合法化。
在正常情况下，没有出现法律严厉禁止和违背公序良俗的情形，情侣双方完全自愿给予的分手费下，法律无法干涉，但如果在双方达成协议，已经结束恋爱关系后，一方还要以此索要钱财，这种就极有可能涉嫌到敲诈勒索罪。
感情都是双方的，也是希望大家珍视感情，不要随意玩弄感情，不要以感情作为获取利益的工具，好聚好散才是彼此最好的体面。
（《以案释法：“分手费”是否合法，什么情形构成敲诈勒索罪？》文中案例源自新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭）
