文|教而育之（教而不育谓之术，教而育之谓之道！聊身边教育，分享育人之道）
春节开学，某地初三学生去学校上学，老师却以各种理由拒绝学生入学，还“建议”学生去读职业中专，如果学生不接受老师的“建议”，只能辍学在家。事件引发舆论关注后，学校负责人说，这些孩子学习成绩差，很难考上高中，刚好有职业学校进行春季招生，学校建议学生去职业学校读书，实际上实现的是“双赢”。
好一个“双赢”！以剥夺学生受教育权为代价，还堂而皇之的称为“双赢”，到底学校赢了什么？家长又能赢到什么？
初三年级学生参加中考是九年义务教育的一部分，我国为了保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，专门制定《义务教育法》，法律规定任何个人、集体都无权剥夺适龄儿童、少年接受九年义务教育的权利。学校为何敢明目张胆的“劝退”成绩差的学生，“建议”他们去读职业学校？
春季开学后，老师建议“差生”读职高，所谓的“双赢”背后，实则是当下教育的一地鸡毛。
一边要“减负”，一边要升学率的尴尬！
教育部规定，小学一二年级取消纸笔测试，小学其他年级取消期中测试，严禁初中年级举行月考、段考等测试，教育部还禁止任何学校以考试成绩给中小学生排名。一些地方为了减轻中小学生课业负担，实施“9点作业熔断机制”，以文件的方式规定不管是什么原因，不管是哪个学科的作业，只要超过晚上9点，或总用时超过60分钟，必须停止，并且不需要补做。
减轻学生负担，我们一直在行动！但是学生负担减轻了吗？想必每个人心里都清楚答案。
既然要减轻学生课业负担，为什么教辅资料越买越多？既然不让考试排名，家长又是怎么知道哪个学校是重点学校？有多少老师、家长在掩耳盗铃，自欺欺人？
展开全文
教育部要减负，而各地教育局明面上也在执行，但是暗地里却以中考、小升初成绩给辖区内所有中小学校排队，学校考试成绩差校长要被诫勉谈话，甚至被免掉校长职务，这种压力必定一级一级向下传导，最终能减轻中小学课业负担吗？
家长大力支持减负，但是减负不能以牺牲孩子成绩为代价，更不能让孩子考不上高中。
从理论上讲，减负和提高学生成绩并不矛盾。要想实现减轻学生负担，关键要提高课堂效率，在“题海战术”的惯性思维之下，只是想让通过课堂效率提高教学成绩，很难！
一边防辍，一边“劝退差生”！
每一年相关教育部门都要检查学校的防辍工作，给各个学校制定“零辍学”的目标，老师们也不敢怠慢防辍工作，但是老师们一边在防辍，同时也在不断“劝退差生”！
迎接防辍检查，学校自有办法。上级检查时，动员辍学学生暂时回校，或者让他们写请假条，制作相应档案就可以了，只要能通过检查就万事大吉了。
学校在做防辍工作的同时，还在积极的“劝退差生”。
对于考试成绩差，考上高中可能性不大的学生，老师们会在春季开学时积极动员这部分学生“退学”或读职业学校，原因只有一个：升学率。
某县教育局给辖区内所有初中学校按中考成绩排名次，以中招考试实际参加人数核算各个学校的教学成绩，平均分占50分，优秀率占50分，一共100分。因为一个学校的优秀学生人数是相对固定的，“劝退差生”是快速提高学校排名的捷径，举例说明：假如某个学校一共有100名学生，有20名学生成绩较差，被老师做工作“劝退”，中考过后，这个学校参加评比时，核算平均分和优秀率的分母就由100人变成了80人，以20名优秀学生为例，仅优秀率就由20%提高到25%了。
看完上面的这个方案，你应该明白学校“劝退差生”的原因所在了吧。
写在最后
“劝退差生”或建议“差生”读职业学校，根本没有什么“双赢”，仅仅是学校为了提高升学率而采取的“捷径”，这与当地教育部门对学校的相关考核方案有关。在此事件背后，实则显示了当前教育的尴尬处境和“一地鸡毛”。
