新见《黄先生语录》稿介绍与整理*
黄侃讲 黄焯记 张祎昀整理
提要：在关于黄侃先生学术与思想的各种材料中，语录是具有独特价值的一种，新见的黄焯所录《黄先生语录》稿本一种，又为此增添了一份重要资料，本文即因之整理而成。语录稿是一份较早的草稿，分为记录、抄录两部分，记录部分存有五十余条新见条目，抄录部分则多与既刊的《黄先生语录》重合。语录稿主要有两方面价值：首先，新条目可以拓展黄侃学术研究的材料、印证黄侃学术观点与学术传承；其次，语录稿抄录中产生的差异能够体现黄侃语录的整理情况，丰富对相关文献的认识。
关键词：黄侃 黄焯 语录 训诂 学术史
一 新见《黄先生语录》稿概况
黄侃先生为章黄学派的核心人物，在近现代学术史上占有重要地位。他谨守“五十后著书”之愿，又不幸早世，只留下了少部分成熟的论著，使后人但能窥其学之一角而已。正因如此，黄氏身后遗留的未刊稿、批点、讲义、语录等，都补充了接近其人其学的途径，具有重要的学术价值与史料价值。 在这些材料中，语录类是较为独特的，作为对讲课、漫谈的记录，它能够跳出专书与专门学术的界限，展现黄侃学术与教学的更多侧面。陆宗达先生等弟子回忆，黄侃喜与学生谈话，许多学术观点都“靠教学中口耳相传被保留下来” 〔1〕 ， 积累的语录数量自然不少，李庆富《蕲春黄先生雅言札记》 〔2〕 、黄席群等《量守庐讲学二记》 〔3〕 、金毓黻《成均摭言》 〔4〕 、黄焯《黄先生语录》 〔5〕 《量守庐论学札记》 〔6〕 等即是代表。
在诸多语录中，《黄先生语录》由黄焯整理（下简称“《语录》”），又出版于《量守庐学记续编》卷首（下简称“《学记》”） 〔7〕 ，是最为人熟知的一种。近日，笔者在上海博古斋得见《黄先生语录》稿本一种（下简称“语录稿”） 〔8〕 ，是补充黄侃语录的重要资料。
语录稿以草纸记录，共十页，除第一页用两纸粘合外，其余均用整张纸写就。稿前题“黄先生语录【制言四十一期】”，内容分为两部分，第一部分即抄录《制言》第四十一期之《蕲春黄先生雅言札记》（下简称“《札记》”），第二部分为黄焯所记黄侃语录，二者所占篇幅各半。稿中每页于右上角标示阿拉伯数字页码，在第10页、第9页背面又分别标有11、12两个页码，但并未使用。稿中所记诸条上，多于页眉标示圈号（○）或点号（、）以示重点，后又以“△”替换圈号；对应符号，又有于“△”上标注“已录”，于无“△”处标注“未录”“不录”“别录”之别。语录稿标为“已录”的条目，多能在《语录》中找到对应，但未能完全覆盖《语录》内容，说明《语录》尚有其他辑录来源，我们目前尚未见到。同时，在第二部分，又存有《语录》未收的五十余条新条目，经比对可在金毓黻《成均摭言》（1913年－1916年记录于北京大学）、武酉山《追悼黄季刚师》 〔9〕 （内含1932年7月11日、13日两日“听季刚师讲训诂学”笔记）、《文字声韵训诂笔记》（主要记录于1928－1935年间，至1978年完成整理出版）找到部分对应，说明语录稿以不同时期黄侃弟子的听讲笔记为主要辑录来源，时间跨度较大。
以上两点情况，再加上语录稿第一部分抄录自1937年的《札记》，可以对语录稿的辑录与后续整理情况做一大致梳理： 语录稿的条目以不同时期的黄侃讲学记录为主要来源，最早在1937年便开始辑录，其后又整理部分条目收入《语录》，故可以视作《语录》的部分草稿。
二 新见《黄先生语录》稿之价值
展开全文
语录稿分为记录与抄录两个部分，记录部分存有五十余条新见条目，涉及以小学为主的多个领域，表达了黄侃的学术观点，且能与黄侃弟子的论述形成印证；抄录部分虽源于《札记》，但亦产生了不少具体内容的差别，呈现出明显的前后关系。可见，上述两个部分的性质不同，其价值也分别侧重于学术、文献两方面，其中又以学术价值为重，兹分述于下。
（一）
新见条目的学术价值
此次新见的五十余条语录，除了提供新的文献材料外，更具特色的价值在于能够增进对黄侃学术的认识。内容遍及小学、经学、史学、文学、文献学、百科知识等方面，向我们展示着黄侃治学广博该洽的面貌。小学又是其中的主要方面，除了“凡能释字，皆当以易识常见之字为之”“集解之学始于郑君”等通论外，更值得注意的是具体的训诂考证条目，它们能够很好地反映黄侃的学术观点。
如第147条：
《公羊》庄二十四年：“八月丁丑，夫人姜氏入。”传曰：“其言入何？难也。其难奈何？夫人不偻，不可使入，与公有所约，然后入。”《解诂》曰：“偻，疾也，齐人语。约，约远媵妾。夫人稽留，不肯疾顺公，不可使疾入 〔10〕 。公至后，与公约定，八月丁丑乃入。”段玉裁以为“偻”即“娄”，“娄”即“屡”。孔广森以为“偻”训“俯”。俞正燮以为“偻”即“搂”，训牵曳。朱骏声以为“偻”即“数”，实为速。按何解为“疾”不谬；段以为“偻”即“娄”亦是，惟“娄”不读“屡”耳。此“偻”即《左》定十四年“既定尔娄猪”之“娄”。《集解》曰：“娄猪，求子猪也。”《音义》曰：“娄，《字林》作
。”案，《说文》：“娄，空也。从毋、中、女，空之意也。”是“娄”即妇人求男子之意，引申则为凡牝求牡之称，《字林》所作则后起字也。“夫人不偻”者，不亟于与公成昏。故何氏谓不肯疾顺公。段、孔、俞、朱皆未得解。
此条考证“夫人不偻”之确解。在集中罗列清儒的破读结果后，黄侃指出当从段玉裁读“偻”为“娄”，并作出新解，认为应据《说文》笔意和《左传》、杜注等旁证释为“妇人求男子”。黄侃的考证虽然简短，却十分准确，且反映着丰富的学术观点。首先，在确定词义的过程中，黄侃主要的依据是《说文》形义统一的说解，正如《文字声韵训诂笔记》所言：“《说文》则为言小学最完善之书。” 〔11〕 “形、声、义三者，形以义明，义由声出，比而合之，以求一贯，而剖解始精密矣。” 〔12〕 《说文》之最为完善，源于对形、声、义综合互通之系统条理原则的贯彻，因之能够指导训诂实践的精密化、科学化。其次，清人破读多端，黄侃在字形、本义以及文献语言意义的帮助下，排除异说、找准了解释方向，正是通过形义条件约束纯粹的声韵相通，亦合于他对清代语言文字学的深刻反思：“清代小学，音韵最盛，盖喉唇之学，不烦左证。不知喉唇主于虚，而必证之于实。” 〔13〕 正因如此，在最终回归文献解释时，黄侃利用清儒的有效成果，更好地解读了古注与原文：认为何注释“偻”为“疾”不误，清儒将“偻”还原为“娄”亦不误，但不必进一步破读。只有在“娄”的形义帮助下，才能理解何氏所谓“疾”实指男女心意合顺、希望快些多些相见的情形，其实质在“顺”，故能正确揭示出“夫人不肯疾顺公”的微言大义。这鲜明地反映着黄侃对古注的态度：“凡读古书，遇有所疑，须展转求通，勿轻改易。” 〔14〕 “旧解说虽不可尽信，而无条条逊于后师之理。廓然大公，心如明镜，然后可以通古今之邮，息汉宋之诤。” 〔15〕 黄侃在训诂研究与实践中，对汉魏古注始终保持着深入理解、尽量沟通的态度，主要着眼于古注正确解读文献之处，并以之为进一步解释的起点。上面看似疏误的做法，恰恰反映着黄侃“师古而非复古，坚守而不保守” 〔16〕 的立场，对比当时新一轮的疑古学潮，更可见其宝贵。
在上述方法和态度的结合中，黄侃的考证使旧注的文意说解落实到语义层面，诸家异说亦得以定评解纷，堪称典范。语录稿中与黄侃学术观点相合之处，还远不止于此：如第89条，论述“韵文有二种句读：一音节之句读，一文义之句读”，即与《文心雕龙札记·章句篇》相合，反映着黄侃基于语义区别句读功能的观点，并重新分析《商颂·玄鸟》的句读，以为证明。又第94条，对《史记·屈原列传》《伯夷列传》《货殖列传》三篇四处句读进行分析，从理顺语义关系开始，由释词而解句，使疑难句变得通畅易懂，都印证着黄侃“古人训诂之作，即为欲通句读” 〔17〕 的论断。再如第86、95、112条均可在《文字声韵训诂笔记》中找到对应，第96条于《尔雅音训》中存在申说阐述等，都有益于我们进一步了解黄侃学说及其统系。
在印证黄侃自身学术研究外，不少新见条目还能合于黄侃弟子、交游者的论述，从而加深我们对黄氏学术传承的认识。作为黄侃小学最重要的传承人，陆宗达承师说而发扬之，开启着说文学与训诂学的新境。除上举147、94两条，88、89、93等条也见于《训诂浅谈》《训诂简论》《说文解字通论》等著作，并均有申说、补证。其中第88条值得注意：
《盐铁论》云：“胶车逢霖雨，请与诸生解。”用“胶车”等五字释后一“解”字，此亦训诂学之事也。
此条举出的例子颇似歇后语，黄侃从中解读出了“解”与前文的语义关系，进而上升到拓展训诂学研究内容的高度。对于此类现象，在《训诂浅谈》《训诂简论》中，陆宗达最早系统地将其界定为“正文训诂” 〔18〕 ，并提出需要特别关注以正文形式出现的训诂，也正与此条一脉相承。此外，语录稿中谈论史学、文学的条目，多与金毓黻《成均摭言》相合（第109、110、111、144、145、146条）。第100条论《经典释文》孱入后世异文，兼及“或问《谷梁》释文”事，恰与吉川幸次郎拜访、请教黄侃的回忆对应 〔19〕 ，而且补充了关于《经典释文》异文复杂情况的认识，可以证明黄侃对吉川氏的回答实建立在更全面的认识之上。
以上种种，都可反映出黄侃治学、传学的真实面貌，使我们益知其所谓“今日自救救人之法，曰刻苦为人、殷勤传学”（第15条），所言非虚；进一步地，由其学术在弟子手中发扬光大来看，更可深切感知“死而不亡者寿。学有传人，亦属死而不亡者”（第79条）一语背后，蕴含的学术自信与期许。 反映学术观点、补充学史脉络，正是语录稿的最重要的学术价值所在。
（二）
抄录差异的文献价值
语录稿第一部分抄录自《札记》，但内容不尽相同：或为无心笔误、或为有意修改，最终影响了《语录》的面貌，具有明显的前后关系，兹举数例以明之。
首先是笔误：
①《札记》：集解之学行，则无真正之学。【经生之道亡也。】 科举之法行，则无自然之文。
语录稿（45，语录稿编号，下同）：集解之学行，则无真正之学。【经生之道亡也。】 科学之法行，则无自然之文。
②《札记》：据之有故者，言其说之由来，述其过去也。言之成理者，言其说之结果，推其 未来也。
语录稿（72）：据之有故者，言其说之由来，述其过去也。言之成理者，言其说之结果，推其 本来也。
例①《札记》原作“科举”，语录稿误录为“科学”。在论文之时，黄侃明确地将科举文章与自然之文对立起来，反对文有定格的弊病：《文心雕龙札记》中，黄侃开篇即标举“文章本由自然生” 〔20〕 ，又引章学诚语“戕贼自然以为美” 〔21〕 批评时文风气。因此，“科举之法行，则无自然之文”，更能反映黄侃的观点，《语录》沿稿本之误作“科学”，殊无依据，于是可豁然而解。例②是对“据之有故，言之成理”的阐释，此语本于《荀子》“持之有故，言之成理”，黄侃以之为作文说经准则 〔22〕 。此条《札记》虽然能够很好地补充《语录》内容，却被标为“不录”，恐怕也是由于笔误。《札记》以“言其结果”“推其未来”解释“言之成理”，本为通人之论；语录稿误作“本来”，就与对“据之有故”的解释重复，令人不得其解了，自然也就难以收录到正式的《语录》中。除影响较明显的以上二例外，语录稿抄录的笔误还有不少，都为《语录》沿用，我们都注明在下文整理部分。
其次是语录稿修改《札记》内容的，如：
①《札记》: 学问之道有五：一曰不欺人，【 惠栋《九经古义》及日记，阅之可以教人不欺。】……
语录稿（26）：学问之道有五：一曰不欺人，【惠栋 《九经古谊》及《九曜斋笔记》，阅之可以教人不欺。】……
②《札记》：季孙之爱我，美疢也；孟孙之恶我， 恶石也。美疢不如恶石。学问亦然。
语录稿（32）： 《左传》臧武仲云：“季孙之爱我，美疢也；孟孙之恶我， 药石也。美疢不如恶石。”学问亦然。
例①通过修改揭明了惠氏“日记”的具体所指，例②则指明出处并订正了引文，两处修改都使得语录内容较《札记》更为明白易懂，应是黄焯在整理时有意的调整，也都反映到了《语录》之中。语录稿中其他发生修改的情况，率多此类，我们也在整理部分一一注明。
此外，还值得注意的是，《语录》相较于《札记》的改动处，并未完全反映在语录稿中。如第20条“初学之病有四”，语录稿全录，《语录》略有改动并删去末段“江永年五十后，岁为一书，大可效法”；第28条“治学贵能记诵”，语录稿全录，《语录》删去王闿运、康有为相关内容并增“此可知其要矣”句；第78条“凡古今名人”，语录稿全录，《语录》又于“古今名人”后增“学术之成”一语。
上述例子都说明语录稿辑录时间较早，其后可能又经过筛选、修改，才定稿为今日所见的《语录》。反映了黄侃语录这一特殊文献的具体整理情况，语录稿在文献意义上的价值正在于此。
三 新见《黄先生语录》稿整理
说明：本节为语录稿整理，首以文本，后附语录稿照片两幅以供参考。语录稿分为抄录《札记》与黄焯所记两部分，但前后相连，故以下各条连续编号，其中抄录《札记》而有所出入者以脚注注明情况。其余标注如“△”、点号、着重号、勾画、小注等一仍稿中原貌，小注以“【】”标示。
（公众号编辑说明：原文中加着重号的内容在本文中以加粗变色形式表示。）
黄先生语录【制言四十一期】
1.中国之名本有二说：一谓疆土，一谓人民。
2.中国民族之来此土有二路：一由新疆而来，一由四川而来，历史均有明证。伏羲生于成纪，甘肃也。大禹生于西羌，四川也。
3.△历史以明文为主。明文已亡，不可推定。
4.△中国历史之难考，等于人家之谱牒。【虽孔子世次，亦有数代不详，见《阙里文献考》。】一家之谱牒不可造，一国之谱牒可造乎？今之言上古史者，谓中国民族出于巴比伦、埃及、印度等，皆造谱牒之类也，可谓大愚。
5.、历史，如祖先遗容。虽妍媸有别，然终不可加以修饰。
6.△今日国家，第一当保全匡廓；今日学术，第一当保全本来。
7.△中国学问如仰山铸铜，煮海为盐，终无止境。
8.△中国学问无论六艺九流，有三条件：一曰言实不言名，一曰言有不言无，一曰言生不言死。故各家皆务为治，而无空言之学。
9.孔子，耶稣，释迦同为圣人而道不同。耶稣乃亡国之余民，释迦亦亲见其国家之亡而不能救。圣人如此，不必为也。故圣人必以 〔23〕 有国家种族为其根据。
10.△中国 〔24〕 学问有二类：自物理而来者尽人可通，自心理而来者终不可通。
11.△人类一切学问当以正德、利用、厚生为三德。
12.【张横渠语】学问是为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
13.△读书人当以四海为量，以千载为心。
14.△学问文章以高明广大为贵。
15.△今日自救救人之法，曰刻苦为人、殷勤传学。
16.、“天下兴亡，匹夫有责”者，修身之谓也。
17.、中国学术 〔25〕 最难说者二：哲学史与文学史也。
18.△治国学当力戒二弊：一曰不讲条理，一曰忽略细微。讲条理而不讲细微，如五石之瓠；讲细微而不讲条理，如入海量沙。
19.△近人之病有三：一曰郢书燕说之病，一曰辽东白豕之病，一曰妄谈火浣之病。
20.△初学之病有四：一曰急于求解，一曰急于著书，一曰不能阙疑，一曰不能服善。不知为学当日日有所知， 日日有所不知。古书无全懂之理，亦无全不懂之理。择其可解者而解 之，以阙疑为贵， 不以能疑为贵也。江永年五十后，岁为一书，大可效法。
21.△世人同是尧舜而非桀纣，治学亦当 〔26〕 是其是而非其非。
22.△荀子曰：“不以夫一害此一谓之一。”为学须牢记此语。
23.△《礼记》云：“疑事毋质，直而勿有。”八字足为治学之道。杭世骏《诸史然疑序》，其谦虚态度可惊，要亦以此八字之力也。
24.△凡专门之学，不可于其间有所去取。因牵一发而动全身也。
25.△凡阅近人书籍，须先调查其材料。
26.△ 学问之道有五：一曰 不欺人，【惠栋《九经古谊》及《九曜斋笔记》 〔27〕 ，阅之可以教人不欺。】一曰 不知者不道，一日 不背所本，【 恪守师承，力求闻见。】一曰为后世负责 〔28〕 ，一曰不窃，【偶与之同，实由心得，非窃；习所见闻，忘其所自，非窃；众所称引，不为偷袭，非窃；结论虽同，推证各异，非窃。】
27.△治学第一当恪守师承，第二当博学多闻，第三当谨于言语。多闻则守之以约，多见则守之以卓；寡闻则无约矣，寡见则无卓矣。
28.△治学贵能记诵。《西京杂记》云“读千赋乃能为赋”，近人王闿运能背《公羊注疏》，康有为能背全部《杜诗》。 〔29〕
29.△学问以积累为先，文学以顿悟为贵。故文学能早成，学问则早成者少。有之则 〔30〕 颜回、韩非、贾谊、王弼数 〔31〕 人而已。
30.△学问之事 〔32〕 ，有传学、有行学。欲行其学者，未有不皇皇 〔33〕 如也。
31.△学者可贫而不可贱。白刃当前，不救流矢，学问亦然。
32.△《左传》臧武仲云 〔34〕 ：“季孙之爱我，美疢也；孟孙之恶我，药石也。美疢不如恶石。” 〔35〕 学问亦然。
33.△无论历史学、文字学，凡新发见之物，必可助长旧学，但未能推翻旧学 〔36〕 。【新发见之物，只可增加新材料，断不能打倒旧学说。】 〔59〕
34.△所谓科学方法：一曰不忽细微，一曰善于解剖，一曰必有证据。
35.△今之科学家近于法家，以残忍刻薄为能。 〔38〕
36.△学术分类，非一成不变。凡分类者，无非便于演说耳。
37.△古人之议论其言简，今人之议论其言繁。唐以前人之一二语，唐以后人可敷衍而为千百言。读周秦诸子等书，均可作如是观。
38.△凡引古书，或从 〔39〕 本义引之，或以己意引之。前者名曰推原本义，后者名曰断章取义。如孟子曰：“‘忧心悄悄，愠于群小’，孔子也。”即后者之类。
39.△顾亭林曰：“著书必前之所未尝有，后之所不可无。”
40.△章学诚谓六经皆史，此言须加修改 〔40〕 。盖史学不过为经学之一部分知识，经学于垂世立教有大功焉，故经学为为人之学。 〔41〕
41.△十三经中 〔42〕 字不见 〔43〕 于《说文》者有四千余字。
42.【未录】汉学之所以可畏者，在不放松一字。
43.△考据之学有三要点：一曰 不可肊说，二 〔44〕 曰 不用单文，三 〔45〕 曰 不可迂折 。〔46〕 欲为考据之学，必先能为辨论之文。
44.△乾嘉学 〔47〕 风谨严缜密，苦人甚矣。故至道咸以后，风气即变 〔48〕 。
45.△ 集解之学行，则无 真正之学。【经生之道亡也。 〔49〕 】 科学〔50〕之法行，则无 自然之文。
46.【未录】文学者，本于自然以为文。加以人力谓之学。
47.△文学不随时代而变迁者，文学之理论也。文学随时代而变迁者，文学之历史也。
48.△言中国文学，决不能舍《文选》《文心》二书。无《文选》无材料，无《文心》无法式。
49.△《史记》《汉书》兼文学史学而有之 〔51〕 。若《新唐书》则重于文学，《旧唐书》则重于史学。 〔52〕 《史记·货殖列传》表章人类有自善其生之能，《刺客列传》表章人类有自报其仇之权。
50.△有非常之思想，始有非常之文章。苏东坡、陆放翁之诗文所以见称于世者，非仅其文采秀丽，亦在乎思想之异常也。陶渊明诗与邵康节诗亦约略相同，而多喜读陶诗者，亦以其思想之高超耳。
51.△讲文学：解析第一，评骘第二，模拟第三，通变第四。此四者中重解析而不重批评，重模拟而不重通变。
52.△文章要切题，有波澜，有气焰。
53.△饮食以可口为贵，文章以切理厌心为贵。
54.△共食起于高坐，纤足起于舞屣。
55.△刻板印书由拓碑之法而变。明孝宗弘治十四年，欧人始有活字版。
56.【未录】古代金马书刀用以删除错字，出自四川。
57.△数目字大写，始于汉朝。
58.【未录】羊毫笔起于晚唐五代。
59.△杨子云好司马相如之文，每自属文，常拟之以为式。故曰 〔53〕 ：“子云、相如，同工异曲。”
60.△苏轼诗出于刘禹锡而过之。
61.【不录】士夫之语言，修饰多而真实少；农人之语言，真实多而修饰少。成年人之与儿童亦然。修饰之语言，感叹词、语助词丧失殆尽，副词亦少。
62.△庄子文之所以妙者，在多语助词。
63.【不录】今日语文 〔54〕 ，无论其以文言自居、语体自循，皆非真正之国语也。
64.△方土之言，只有别字而无讹 音。别字者，一人之失检；讹音者，多数之误读。
65.、句中小注 〔55〕 ，等于自注，亭林作诗，自注出典，傅山笑之。 〔56〕
66.△唐以前无句读之书。批点始于南宋，非古法也。
67.△骈文一盛于汉魏六朝，再盛于唐，三盛于宋。清代 〔57〕 骈文不能自立。
68.△词本源 〔58〕 于乐府，乐府生于《诗》之《风》《雅》。《风》《雅》道人情，人情不外男女。故填词多言男女之情。
69.【不录】“不学《诗》，无以言”者， 言不学《诗》无以知立言之法也。
70.、佛教之经论与语录，相当儒家之传注与口义。
71.【不录】中国人只计发明，不计出名。故无名之著作，往往卓异。十九首无作者姓名，三百篇有姓名者不过十之一二。
72.【不录】据之有故者，言其说之由来，述其过去也。言之成理者，言其说之结果，推其本来 〔59〕 也。
73.△有南威之容，乃 〔60〕 可以议于淑媛；有龙渊之利，乃可以议于断割。批评文学者，不可不知此。
74.△文章以虚字为最难解，亦以虚字为最难用。驾驭之法有三：一曰依习惯，一曰依文法，一曰通小学。关于虚字之解释，有《助字辨略》《经传释词》二书，学者可取而读也 〔61〕 。
75.△教化者，教人且化人也。故道德须立于感情之基础上。
76.△陈简斋诗云：“微波能摇人，小立俟其定。”可以为立身处世之方。
77.△天下事不外名实二种。名所以招实，而名非实，惟实至者名自归矣。
78.△凡古今名人 〔62〕 ，皆由辛苦，鲜由天才。其成就早者，不走错路而已。
79.△死而不亡者寿。学有传人，亦属死而不亡者。
80.【未录】《吕氏春秋·贵生篇》曰：“尊生者，非迫生之谓也。”即“不自由，无宁死”之意。
【以上录自《制言》杂志第四十一期】
81.△所贵乎学者，在乎发明，不在乎发见，今发见之学行，而发明之学替矣。
82.△治经须先明家法。明家法自读唐人义疏始。
83.【 复条】△或问《谷梁释文》两云“《释》旧作某”，何谓？余答之曰：“此宋时校者之 词，非陆本 文。‘《释》旧作某’者，《释文》旧本作某云尔。”
84.【不录】普通文体分三种：一论说；二记载；三辞赋，此为纯粹抒情文字。
85.△吾国文章素重声律、对偶、局度。
86.△《诗经》中上下文同而字异者甚多，如《大雅·行苇》章“四鍭既钧，舍矢既均”， “钧”“均”二字形异而实同。又《邶风·谷风》：“不我能慉，反以我为雠。既阻我德，贾用不售。”“售”“雠”二字形异而实同。
87.△中国书用字简鍊，不妄下一字者，《易》《礼》《春秋》《说文》《唐律》是也。
88.【别录】《盐铁论》云：“胶车逢霖雨，请与诸生解。”用“胶车”等五字释后一“解”字，此亦训诂学之事也。
89.△韵文有二种句读：一音节之句读，一文义之句读。如《商颂·玄鸟》章“天命玄鸟降而生商” ，按文义当于“天命”绝句，“玄鸟降”绝句，“而生商”绝句。
90.△《诗经》最难句读，《书经》最难解释。
91.△古人文多用配字。如《出师表》“危急存亡之秋”，“存”字系配字；《游侠传·序》“缓急人所时有”，“缓”字系配字。
92.【不录】天下有不通之文章，无不通之语言。
93.△凡人说话，多顺言相反之字。如云“利害”，此本言“害”而连及“利”；“兄弟”，此言“弟”而连及“兄”；“且夫”，“且”此也，“夫”，彼也。《诗》云：“匪且有且，匪今斯今。”即“振古如兹”之义，亦连言字也。
94.《史记·屈原列传》：“其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不 容。自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。”此当从“死而不容”断句，与上文“方正之不容”句法正合。“濯”通“ 浊”，“濯淖”与“污泥” 意同。“自疏”直贯 下文， 谓自远也，为一句之动字。后人以不解“濯”字之故，以“死而不容自疏”为句，而以“淖污泥”三字皆释作“泥”，非也。又《伯夷列传》：“伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰。颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趋舍有时若此，类名淹没而不称，悲夫！”旧多从“趋舍有时”断句，殊不可解。当读“趋舍有时若此”为句，“此”字正指上文夷齐、颜子而言。“趋舍”者，汉时语，当作举动行为解。类，大率也。又《货殖列传》：“及秦文、孝、缪居雍，隙陇、蜀之货物而多贾。献、孝公徒栎邑，栎邑北郤戎翟，东通三晋。亦多大贾【中略】千里无所不同，唯褒斜绾毂其口，以所多易所鲜。”徐广于“隙”字断句，曰：“隙者，间孔也。地居陇蜀之间要路，故曰隙。”解释是矣，惟下句无动字。盖“隙”当属下读，直贯“陇蜀之货物而多贾”八字。“隙”又与下文“北郤戎翟”之“郤”为一字，同字相避也。其义亦即与下文之“绾毂其口”同。【焯案：方苞云，“隙”字属下读，与后文“东绾濊貊朝鲜之利”文正相类，盖居其隙而并受之也。先从父说暗与之合。】《货殖传》又云：“家贫亲老，妻子软弱，岁时无以祭祀进醵饮食，被服不足以自通。”俗本“祭祀进醵饮食”分两句读，非也。“岁时无以祭祀进醵饮食”十字，与下文“被服不足以自通”句为对文，“进”与“赆”通。
95.△今日籀读古书，当潜心考索文义，而不必骤言通假。当精心玩索全书，而不可断取单辞。旧解说虽不可尽信，而无条条逊于后师之理。廓然大公，心如明镜，然后可以通古今之邮，息汉宋之诤。
96.【已详《尔疋音训》 〔63〕 】△《尔雅·释诂》：“诏，相，导，左，右，助，勴也。”案：凡能释字，皆当以易识常见之字为之。“勴”字不常见，不当为能识 〔64〕 字。“助”当在“勴” 下，今本误倒。
97.郭璞《尔雅注》，其要义在《释草》以后诸篇。
98.△《康熙字典》以颜真卿《韵海镜原》为蓝本。
99.【未录】孙奭《孟子疏》、《史记索隐》皆文理不通。
100.△【已录】《经典释文》中有“本作”“本亦作”“亦作”“字亦作”，皆陆德明原文；有“本今作”，乃后人据其时本，注异同于陆氏 书内，非陆氏 原文也。或问《谷梁》释文两云“释旧作某”何谓？余答曰：“此宋时校者之词，非陆 本文。‘《释》旧作某’者，《释文》旧本作某 云尔。” 〔65〕
101.△韩退之七古句以三平落脚，不便诵吟。
102.△作散文宜邂双字。
103.△词分令、慢二种。令起于诗，为唐代之清乐，与绝句同式。令之所起，先于近体。隋炀帝时已有之。其声音易调，声律与诗相似。慢起于歌辞，为唐代之燕乐，燕乐起于琵琶，慢之成立，至宋徽宗时周邦彦始达完善。其声音难调，声律与诗不相似。
104.温飞卿《菩萨蛮》“新贴绣罗襦”，贴，买也；罗襦，今之汗衫。又“水晶帘里颇黎枕”，颇黎即玻璃，古谓之碧琉。又“人胜参差剪”，“胜”本字作“䋕”，簪属；人胜，谓胜如人字形【Λ】。又“双鬓隔香红”，香红即面也。又“绣帘垂箓簌”，箓簌即流苏。
105.△郑《易》学费氏，而参以京房爻辰之说。
106.△《诗》毛传之反切，皆北魏刘芳所为。
107.△前人所称上帝，即谓北极星。
108.△古史资料可分三端：一曰载籍，典谟之文是也；二曰传闻，古哲传述之辞是也；三曰痕迹，甲骨鼎彝之属是也。
109.【已录】△读《汉书》宜知四事：一曰求字诂，二曰通句读，三曰证经义，四曰考史法。
110.【已录】△《汉书》中多古文旧说，盖班氏笃信古文故也。
111.【已录】△王子雍《古文尚书》二十五篇虽属伪作，然其可取者有三。子雍读书甚多，取材宏富，可取一也；其注文甚美，胜于潘朂之《九锡文》，陈琳之《讨曹檄》，可取二也；子雍注书甚多，其《毛诗》《仪礼》注颇为后儒所采，他经注若此，《尚书注》亦可知，可取三也。
112.【已录】△《诗经》凡郑与毛异训者，不皆驳毛之词，实多申毛之处。如《邶风·北门》之卒章“王事敦我”，毛云：“敦，厚。”郑云：“敦，犹投掷也。”盖毛意以为王事厚加于我之身，郑意以为王事投掷【尤今俗言丢。】于我之身，义异而实同也。
113.【不录】郑君解兴诗极佳，往往引申毛公之意。
114.【不录】郑君于《民劳》《节南山》等篇多就事发议。
115.【未录】《诗疏》称毛以为者，多王肃辞。
116.【未录】王子雍说《诗》有胜康成处。
117.△集解之学始于郑君。
118.△《易·坎》：“有孚，维心亨”。此言心学之始。
119.△贾韦《国语》注、二郑《周礼》注、服虔《左传》注，皆采《易》费氏说。陆氏《易释文》引费氏《易》者数处。
120.△自刘歆以前，今文师已多通古文之学者。如孟喜传古文《易》，见《国志·虞翻传》裴注。
121.△古文可分书本与师说二耑。书本有前出后出之异，师说有先师后师之分，内蕴不 明，易迷涂径。
122.△诸经皆先有古文，后有今文。唯《论语》今文独在古文之先。
123.△《鲁论》皆古文。
124.【已录】△许君《五经异义》至为严谨，其说无一字无来历。
125.【已录】△郑君引古文经，多用己所改定之字，虽称古文某作某，每非原本之旧。
126.△《郊特牲》注：“诸侯事五庙，于曾祖以上称曾孙而已。”此“齐衰三月”章，但有曾祖父母之故。
127.△“《谷梁传》汉初始作”说见《大禹谟》正义，与《郑志》及《范氏集解》不合。
128.△《史记·孟子荀卿列传》之中，只荀卿宜提行。
129.△《太史公自序》“上述陶唐以来，至于麒止，自黄帝始”句，盖隐以孔子修《春秋》自比。
130.【未录】唐代版图辽廓，行征兵之制。人民皆有戍边之务，故诗人多戍客思妇之什。及征兵之制废，此类之作遂少矣。
141.△读史分字、义、音、句四者求之，此属文学之事。又人、地、官、年、事、制、言、文八者，此属小学之事。
142.△《汉书·王贡两龚鲍传》，即范书《独行》《逸民》两传所本。
143.《老子》“吾所以有大患，为我有身”四语，须细玩上下文，方明白其义。世人专执此四语以为说，遂谬谓老子有出世之想矣。
144.△《李义山诗》“此情可待成追忆”，“可”字作“岂”字解。唐诗“可”字多如是解，不独《李义山诗》为然。
145.△义山《无题》诸作皆述其有求于人而不见谅之词，或目为香艳之作，非其实也。实则义山诗之近于香艳者不在《无题》，乃在有题。如《曲池》一首，“日下繁香”“月中流艳”，不谓之香艳不可也。
146.△学桐城文者，为格律所限，多不能畅所欲言。又以喜用情韵不匮之笔，故有不当言而言者，此所以可议也。
147.【已录】△《公羊》庄二十四年：“八月丁丑，夫人姜氏入。”传曰：“其言入何？难也。其难奈何？夫人不偻，不可使入，与公有所约，然后入。”《解诂》曰：“偻，疾也，齐人语。约，约远媵妾。夫人稽留，不肯疾顺公，不可使疾入。公至后，与公约定，八月丁丑乃入。”段玉裁以为“偻”即“娄”，“ 娄”即“屡”。孔广森以为“偻”训“俯”。俞正燮以为“偻”即“搂”，训牵曳。朱骏声以为“偻”即“数”，实为速。按何解为“疾”不谬；段以为“偻”即“娄”亦是，惟“娄”不读“屡”耳。此“偻”即《左》定十四年“既定尔娄猪”之“娄”。《集解》曰：“娄猪，求子猪也。”《音义》曰：“娄，《字林》作
。”案，《说文》：“娄，空也。从毋、中、女，空之意也。”是“娄”即妇人求男子之意，引申则为凡牝求牡之称，《字林》所作则后起字也。“夫人不偻”者，不亟于与公成昏。故何氏谓不肯疾顺公。段、孔、俞、朱皆未得解。
附图：
脚注
（向上滑动阅读）
*本文为国家社科基金重大项目“基于国际化、标准化的古籍印刷通用字字形规范研究”（项目号：15ZDB096）的阶段性成果。
〔1〕 陆宗达《我所见到的黄季刚先生》，载程千帆、唐文编《量守庐学记》，第108页，生活·读书·新知三联书店，2006年。
〔2〕 李庆富《蕲春黄先生雅言札记》，《制言》1937年第41期，第1－7页。
〔3〕 黄侃讲，黄席群、闵孝吉记《量守庐讲学二记》，载张晖编《量守庐学记续编》，第9－14页，生活·读书·新知三联书店，2006年。
〔4〕 金毓黻《成均摭言》，载虞和平主编《中国抗日战争史料丛刊·848·文教 教育》，第123－133页、第293－313页、第477－497页，大象出版社，2016年。
〔5〕 黄焯《黄先生语录》，载黄侃、黄焯撰《蕲春黄氏文存》，第217－229页，武汉大学出版社，1993年。
〔6〕 是编为黄焯生前摘录辑成，后由王庆元整理刊布，黄侃著、王庆元整理《量守庐论学札记》，《人文论丛》1999年卷，第1－27页。
〔7〕 黄侃讲，黄焯记《黄先生语录》，载张晖编《量守庐学记续编》，第1－8页。
〔8〕 此稿已于2021年8月8日在博古斋网络限时拍卖“第十四期：纸杂文献专场”中为藏家竞得（拍品序号21），详情可通过“博古斋在线”微信小程序查看。
〔9〕 武酉山《追悼黄季刚师》，载程千帆、唐文编《量守庐学记》，第96－98页。
〔10〕 《公羊解诂》此句作“不可使即入”，语录稿盖误记作“疾”。
〔11〕 黄侃述、黄焯编《文字声韵训诂笔记》，第6页，武汉大学出版社，2013年。
〔12〕 同上书，第8页。
〔13〕 黄侃述、黄焯编《文字声韵训诂笔记》，第2页。
〔14〕 同上书，第221页。
〔15〕 黄侃讲、黄焯记《黄先生语录》，载张晖编《量守庐学记续编》，第2页。
〔16〕 详参王宁《师古而非复古 坚守而不保守——论章炳麟黄侃国学研究和教育中的使命意识、独立思想和严谨学风》，《南京师范大学文学院学报》2003年第2期，第103－107页。
〔17〕 黄侃述，黄焯编《文字声韵训诂笔记》，第225页。
〔18〕 陆宗达《训诂浅谈》，第34－40页，北京出版社，1964年；陆宗达《训诂简论》，第83－96页，北京出版社，1980年。
〔19〕 吉川幸次郎《南京怀旧绝句》，载张晖编《量守庐学记续编》，第80－81页。
〔20〕 黄侃《文心雕龙札记》，第5页，上海古籍出版社，2000年。
〔21〕 同上书，第115－116页。
〔22〕 黄侃讲，黄焯记《黄先生语录》，载张晖编《量守庐学记续编》，第8页。
〔23〕 “以”，《札记》作“须”。
〔24〕 “中国”，《札记》作“天下”，《语录》沿用稿本。
〔25〕 《札记》于“学术”后有“有”字。
〔26〕 “当”，《札记》作“应”，《语录》沿用稿本。
〔27〕 此句《札记》作“《九经古谊》及日记”，《语录》沿用稿本。
〔28〕 “为后世负责”，《札记》作“负责后世”，《语录》沿用稿本。
〔29〕 《札记》作“近人王闿运能背全部注疏，康有为能背《汉书》《杜诗》”，后《语录》删去稿本“近人……《杜诗》”句，又于“乃能为赋”后增“此可知其要矣”句。
〔30〕 《札记》无“则”字，《语录》沿用稿本。
〔31〕 “数”，《札记》作“四”，《语录》沿用稿本。
〔32〕 《札记》无“之事”二字，《语录》沿用稿本。
〔33〕 “皇皇”，《札记》作“惶惶”，《语录》沿用稿本。
〔34〕 《札记》无此句，《语录》沿用稿本。
〔35〕 先钞作“季孙之爱我，美疢也；孟孙之恶我，恶石也”，后划改如此。
〔36〕 “必可……推翻旧学”句，《札记》作“必可助长于旧学，未能一切推翻旧学也”，《语录》沿用稿本。
〔37〕 此句《札记》、稿本均为小注，《语录》提为正文。
〔38〕 整条划去。
〔39〕 “从”，《札记》作“以”，《语录》沿用稿本。
〔40〕 此二句《札记》作“章学诚曰六经皆史也，此言须加以修改。”
〔41〕 《语录》此条变化较大，兹摘录如下：“《汉书·艺文志》谓六经者王教之典籍，章实斋本之，因有六经皆史之说。惟章语实有未合处。史学只经学之一部分，经学于垂世立教大有功焉，故经学为为人之学。”
〔42〕 “中”，《札记》作“之”。
〔43〕 “见”，《札记》作“限”。
〔44〕 “二”，《札记》作“一”，《语录》沿用稿本。
〔45〕 “三”，《札记》作“一”，《语录》沿用稿本。
〔46〕 《札记》于此处分为两条，稿本合为一条，《语录》沿用稿本。
〔47〕 “学”，《札记》作“之”，《语录》沿用稿本。
〔48〕 《札记》于“即变”后有“焉”字，《语录》沿用稿本。
〔49〕 此句《语录》改为“经学之道亡”。
〔50〕 “科学”，《札记》作“科举”，《语录》沿用稿本。
〔51〕 《札记》于“有之”后有“也”字。
〔52〕 《札记》于此处分为两条，稿本合为一条。
〔53〕 《札记》无“故曰”二字。
〔54〕 “语文”，《札记》作“语言”。
〔55〕 “小注”，《札记》作“小句”。
〔56〕 《札记》此条后有“段氏《说文解字注》，唐以前书无不见者”一条，《语录》亦未录入。
〔57〕 《札记》无“代”字。
〔58〕 “源”，《札记》作“原”。
〔59〕 “本来”，《札记》作“未来”。
〔60〕 此条二“乃”字，原钞均作“然后”，与《札记》合，后划改如此。
〔61〕 “关于……读也”，整句划去。
〔62〕 《语录》于“古今名人”后增“学术之成”语。
〔63〕 《尔雅音训》系黄焯整理黄侃手批《尔雅义疏》而成，其中专门汇集与声训相关的批语。与此条语录相关的批语见《卷上·释诂第一》：“‘左，右，助，勴也。’《关雎》笺：‘左右，助也。’疏以为《释诂》文。【《文选·求加赠刘前军表》注引：“左右，助也。”】证之《说文》，训‘
’为‘助’，【“勴”为“
”之省，《玉篇》：“勴，助也。”《广韵》：“ ，助也。”又“勴，助也。力御、力胡两音。”】《大宰》注训‘诏’为‘助’，《序官》注训‘佐’为‘助’，《说文》训‘右’为‘助’。此文应以‘助也’统上诸字，‘ ’应在‘助’上。且郭注无‘ ’必在‘助’下之明文，《释文》又无可考，此唐以来传本倒植也。”详黄侃笺识《尔雅音训》，第26页，艺文印书馆，1978年。
〔64〕 按“识”字当为“释”，或为笔误。
〔65〕 按前第83条与此条后半重复。
本文原载于《民俗典籍文字研究》第二十九辑。
作者简介
张祎昀，北京师范大学民俗典籍文字研究中心2021级博士研究生。
特别鸣谢
敦和基金会
章黄国学
有深度的大众国学
有趣味的青春国学
有担当的时代国学
北京师范大学汉字研究与现代应用实验室
北京师范大学文学院古代汉语研究所
北京师范大学文学院古代文学研究所
微信号：zhanghuangguoxue
文章原创｜版权所有｜转发请注出处
公众号主编：孟琢 谢琰 董京尘
