【环宇杂谈】
经济、民生、社会等各个领域问题千千万，不可能都通过非常规的手法推进。
李宇嘉
近期，各地全力以赴“拼经济”，抢跑发展新赛道。围绕助企纾困、倾听民生，净化营商环境，增强市场信心，实现高质量发展，主政官员、职能部门、智囊机构等等，纷纷启动“大走访”、“搞调研”、“开座谈”，场次安排得紧紧的。被疫情耽搁了3年，地方谋划经济的紧迫氛围已经拉得满满的，立志于夺取一季度“开门稳”、“开门红”，要把失去的补回来。
笔者也参加了多场调研，几点体会和大家分享一下。
“大走访”的导向是正确的，即主动靠前服务，聚焦市场所急、百姓所需，疏通企业投资、民生保障的痛点。但是，调研行程安排太过密集，很多时间花在了准备调研提纲、安排行程和人员对接上，案头工作来不及准备。加上熟知业务的人分身乏术，现场人员空有热情，难问到点上，穿不透问题本质，对策浮于表面。
比如，加大市级统筹、完善操作细则、拓宽融资渠道、降低准入门槛等等，放之四海皆准，老调重弹却过于宽泛、无法落地。事实上，各地招商引资的优惠力度很大，有“锦标赛”的味道了，比如拼税收优惠、拼土地低价，拼简化流程等，甚至特事特办、专班解决、市长亲自抓等，相关政策的四梁八柱已经搭建，有的政策（如用地），到了无节制优惠的地步了。
现在的问题，不在大动脉、主干道，而是支线和毛细血管微循环不畅。比如，很多工作推进，需要纵向一竿子插到底，到街道、社区去执行和落实，特别是类似拆迁安置、管网改道、“七通一平”等基础工程。同时，政策制定和执行，在市县区每一级政府，需要横向各职能部门的协调配合。由此，横纵向都要明确工作职责、让基层用动力做，有良好的机制，能做得了。
经常遇到的问题是，明明是一项好的政策，但牵头部门一再抱怨，某某横向部门就是不配合；本来给了灵活执行的空间，但到了下面区县、街道、社区，就是落不下去。各地普遍存在的“领导督办”、“专班推进”，本质上就是微循环出了问题，被迫通过行政的手段来推进。但问题是，经济、民生、社会等各个领域问题千千万，不可能都通过非常规的手法推进。
因此，到基层调研，企业也好、机关也好、社区也好，就是要了解到底为何出现微循环不畅的问题。比如，看似多方共赢、利国利企利民的政策，为何很多企业和相关群众不愿意参与，表面看可能是政策缺乏操作细则，但背后可能是利益诉求差异、不愿担责。调研时，就要先做案头工作，先电话了解被调研方的诉求，并梳理过往政策文件，初步摸排关键的痛点。
比如，老旧小区改造难，表面看业主不愿意出钱，管线单位资金平衡不了，市场觉得不盈利，不愿参与，本质上却是街道、社区等贴近群众的基层，未深入宣传“谁投资、谁受益”的政策，业主感觉不到掏钱的益处在哪，想搭顺风车，或对政策不信赖，市场资金习惯“赚快钱”等。因此，关键是细化执行机制、改造方案，公共资金带头，做出示范项目，看到切实好处。
对问题、影响机制有了较清晰的认识，也就是知道需要哪些部门，什么样级别的人参与等，接下来，再去组织线下调研，效果会更好。其实，很多问题背后的原因都类似，比如本位主义或懒政思维下机制设计“一刀切”，主体责任不到位；担心被问责，不敢做或不敢突破；做了却无法彰显自身的业绩（而是别人的业绩），没有激励机制，多一事不如少一事，不愿做。
针对这些问题，调研部门能“一阵见血”指出来，相关部门就会展开激烈的争论，微循环不畅，到底堵在哪，也就很清晰了。接下来，对既有的机制进行调整，考核责任落下去，牵头和配合部门主体责任清晰，激励惩罚明确，资源合理配备，问题解决也顺畅多了。重要的是，这样被调研单位才会觉得，大走访不是作秀，调研不会给自己添负担，也就不会应付了事。
（作者系广东省住房政策研究中心首席研究员）
本报专栏文章仅代表作者个人观点。
