俗话说：“成功细中取，富贵险中求。”财富和风险是并存的，这句话本是为了激励人们踊跃进取，敢于冒险。却不想被后世之人有心曲解，成了投机取巧走歪路的“至理名言”，沈阳的蔡某还为此献出了自己的生命，但最后只换得了三个字“不值得”，她到底做了什么？
蔡某是一个职业“碰瓷选手”，躺过的豪车没有百辆也有10来辆，但不是每一辆都能胡搅蛮缠“赚”到钱，毕竟现在行车记录仪已经成了车辆标配，只要报警她就没有好果子吃，因此她相当识时务。
可没想到该女司机丁某不走寻常路，直接从她身上碾压过去了，导致她一命呜呼了。
虽然蔡某碰瓷是涉嫌违法犯罪的，但若是丁某明知她躺在地上耍无赖碰瓷，故意开车冲过去，就有故意杀人的嫌疑，但最后法院判处她无责，就连死者家属索赔100万的要求也予以驳回了，这又是怎么回事呢？
时间回到2021年暑假，那天豪车女司机丁某正开着车赴姐妹的约，路上遇到红绿灯，由于红灯时间较长，前面还堵车，她百无聊赖，就拿起手机低头回信息。
直到后面按喇叭催促了，她才匆忙踩油门，但刚往前开，就遇到了一股阻力，她觉得有点不对劲，大马路上的石头也没这么高吧？她狐疑了一瞬，车轮已经从“凸起”处压了过去，直到听到一声惨叫，她才意识到发生了什么，赶紧把车停在路边下车查看。
地上的蔡某浑身是血，已经奄奄一息，手里还攥着一瓶可乐，丁某被吓得不轻，立马拨打了急救电话和报警电话。她一时间也没想明白，好好的马路上怎么会突然躺了个人呢？
展开全文
警方调查了蔡某身份后，才知道她是个职业碰瓷的，行车记录仪显示，她是趁丁某低头玩手机的时候躺到车前的，躺的位置恰好在驾驶座的视野盲区，因此丁某开车时根本没注意到前面多了个人。
蔡某被送到医院后，因抢救无效身亡了，在此之前她并无精神疾病，也非被迫，从行车记录仪上看，她状态良好，还有意往驾驶座瞅了几眼，估计是看丁某是个女司机好欺负，哪知对方根本没接招。
交警调查清楚前因后果就结案了，根据《道路交通安全法》第76条第二款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
警方认为丁某严格遵守了交通规则，事发后第一时间报警并采取救助措施，并无过错，因此不需要承担刑事责任和赔偿责任。
但“不是一家人，不进一家门”，蔡某的家属不认可交通事故责任认定书，坚持要丁某赔偿，还算出赔偿金额100万，丁某觉得他们不可理喻，不予理会，他们就直接将人告到了法院，理由是：丁某玩手机，没有尽到注意义务。
如今“谁死谁有理”的风气已经得到了一定程度的遏制，法院也不是和稀泥的场所，从法律的角度，蔡某家属占不到一点理。为什么这么说呢？
首先碰瓷是以勒索和敲诈钱财为目的，没有达到犯罪程度的，根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
若是敲诈勒索金额达1000元到3000元以上，或者两年内三次敲诈勒索的，就构成了敲诈勒索罪，依法可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
因此蔡某的行为是违法的，存在重大过错，若她没死，需要承担相应的法律责任。只是人已死，无法再追责。
其次，蔡某作为一个拥有完全民事行为能力的成年人，应该清楚碰瓷带来的人身安全风险，但她却为了犯罪，将生命置于危险境地，这属于民法上的自甘风险。
自甘风险是指受害人明知或应知存在的风险，非基于法律、职业、道德或类似的义务而自愿地将自己置于危险环境或者场合之行为。
根据相关法律规定：自愿参加具有危险性的活动受到损害的，受害人不得请求他人承担侵权责任，但是他人对损害的发生有故意或者重大过失的除外。所以蔡某要为自己的死亡结果负全部责任。
至于丁某在停车等待期间玩手机的行为虽然也是不妥的，但法律只禁止司机边驾驶边看手机，并未对停车等待时玩手机的行为做出明确规定，因此不涉及违法。
所以法院才驳回了蔡某家属的所有诉求，判丁某无责，这一判决结果得到了群众的一致赞赏，也再次告诫了那些居心不良的人，法律只保护公民的合法权益，对于违法乱纪的行为是零容忍的。
为了财富敢冒风险，这是一种勇气，但君子爱财，取之有道。走歪门邪道，求到的不过是浮华梦一场，梦醒时可能身已不在人间，兜兜转转，再后悔“不值得”就为时晚矣。
