但凡是个中地方长，辛辛苦苦供养孩子读书求学，其目的无非是让孩子能够顺利通过中考和高考，实现自我人生和前途命运的跃迁。
只可惜，就算是家长有心，孩子也不一定用力。
有些学渣同学的存在，摆明了就是惹父母生气，让老师操心，注定在学习和考试中，不是成绩倒数，就是调皮捣蛋，甚至还时常扰乱其他孩子学习的状态和心情。
但即便是这样的学渣孩子，作为千千万万个中小学生中的一员，他也是享有正常接受九年义务教育的权利的。
也就是说，孩子可以学习差劲，但是老师和学校，至少在中考以前，你是没有资格诱导或强令孩子退学，不参加中考的。
但是在寒假结束后一开学，就读于陕西咸阳市乾县黉学门中学初三的张同学，就遭遇了被班主任老师劝退的状况。
老师给出的理由很直接，就说这孩子，不但没有完成寒假作业，平时成绩也太差，“建议他应该去职高就读”，如果没有必要的话，参加中考似乎是没有意义的。
对此，学校也一再强调，“我们只是建议，但不是强制。”还说，“如果张同学愿意继续上学，参加中考不存在啥问题。”
问题是，学校和老师接二连三地拒绝这个成绩糟糕的孩子开学报名，难道真的就如他们解释的那样，仅仅是个对张同学的教育建议吗？
展开全文
据悉，张同学在过完年，寒假结束以后，第一次来学校报名的时候，就被班主任老师以“寒假作业没完成”的理由，拒绝了到校上课的请求。
虽然张同学在随后几天，确实赶完了书面作业，但老师又以孩子在寒假期间一直未提交网课作业，现在也没法补充提交为由，再一次拒绝了张同学的报名。
可以看出，张同学的学习成绩或许很差，在班级和学校里的表现或许不受老师们待见，但是他想要和其他孩子一样，继续读完初三下学期的意愿，还是相当强烈和明显的。
在这样的情况下，班主任如果视张同学合理的求学意愿和参加中考的想法不管不顾，一心从自身的角度来考虑问题，强行拒绝这个初三学生正常的教育需求，那么这样的做法，肯定是违法违规的。
当然我们也知道，陕西这所中学的老师之所以这样做，肯定是因为切身利益和业绩指标的缘故。
毕竟在不少省市和学校的初三下学期，都会出现类似“劝退差生”的异常举动。
主要是因为，现在的学校和老师，对提高毕业班的“升学率”都是费尽心思。因为初三学生的升学率如果很高，那么本校的招生、等级和效益，都会得到显而易见地提高，相关的毕业班老师，在业绩、荣誉和收入上，也会得到或多或少的奖励。
在这样的情况下，“赖”在毕业班里的学渣同学，在初三下学期，就变成了急功近利的学校和老师眼中的“钉子户”。
毕竟每个学校能考上普通高中的好学生就那么多，那么在“分子”不变的前提下，如何切实有效地减少处在“分母”位置上的参考人数，就成了毕业班老师在临近中考时的工作重点。
与此同时，也有极少数学校和老师，在教书育人之余，和一些技校相互“勾连”，由毕业班老师负责劝退差生和帮忙招生，借此可以赚到一些按照人头数计算的“招生提成”。
就这样，在学校声誉、教师收入和招生奖励的相互作用下，最终把类似张同学这样成绩差强人意的学渣同学，给推到了“风口浪尖”。
因为在班主任老师的眼里，这些孩子即便是顺利读完了初三下学期，按部就班地参加了中考，对于学校老师和学生家长，表面上看都是“性价比极低”的选择。
而类似陕西这所中学的做法，对初三年级少数学习成绩过差，考上普通高中无望的学渣同学的“劝退”，不但可以提高学校“升学率”指标，提升招生宣传时的形象，更可以直接或间接地提升班主任老师的实际收入。
但是显而易见，这样的做法即便是有千般好处，但如果学校老师和学生家长之间没有达成共识，只是校方片面而迫切地引导、诱惑和逼迫学生服从。
那么这样的办学理念和教育方式，肯定是违背了“九年义务教育”的相关规定。
总之，对于任何一个初三学生来讲，正常接受教育和参加中考的权利，是不容忽视和改变的。
换句话说，学校和老师的“小算盘”打得再响，也不能代替学生和家长的求学意愿。
本文为一点号作者原创，未经授权不得转载
