#历史开启#
王宗和王符的关系
纣王前大臣延安、吐忽禄、商贾奴、破罗、武宗、里日、沙布丁、哈巴图、教化联络陕西丞相阿山、平章政务塔查尔、邢台御史大夫托里伯、中丞等。起义，“关中诸兵”，分别出击潼关、河中。
不久，叛军内讧，叛乱失败。师父前往恰加塔吉康萨寻求皈依。叛乱的影响不仅限于关山地区，还波及漠北。脱火赤漠北将军曾是前武宗，他也在漠北发动叛乱，结果和林地区遭到重创。两都大战后，“文宗先后遣哈桑、萨帝接见，朔摩诸王劝帝自南还都，遂遣北”。宁知北，但后来他与文宗君臣的矛盾激化，于同年八月崩盘。元徽宗诛杀燕帖木儿及文宗后裔后，于元六年（1340年）下诏揭发文宗。明宗被杀的事实。
和士甫虽然被封为周王，但在他取得封地之前就被赐封了，而且从和士甫被赐封到他战败北逃的时间非常短。问题是，从宫殿的规模和官制来看，毫无疑问，它具有真正的宗王府的品格，但为什么只叫昌熙宫呢？李志安先生认为，此举“是崇拜还是压制，令人费解，又缺乏史料，只能日后研究”。
对此，结合上篇分析，笔者认为，应尊重周公独居，设常侍居。由于仁宗违背旧制，取得了皇位继承人的地位，朝廷中不少大臣都心存不满。《太傅文安忠宪王家传》据记载，仁宗的前任大臣白帖木儿曾劝仁宗放弃此举，而当时仁宗的继位时间比较短，武宗的许多亲信在朝堂上还掌握着军政大权。和在局部地区。为了避免过于强烈的呼应，在掠夺和师府时期以云南为封地，增加了宫位和官员人数，以他的名字命名也算是一种补偿其他国王。
展开全文
而且，相较于昌熙开国前的王宫，只有负责镇守太祖昭兴之地的晋王和负责镇守军政要地的安熙王才有更名和抬高的权利。他们的队伍。而且，从永久同伴的选择来看，他们的构成也很复杂。除了上述《元史》记载的常侍众多外，《敕赐太师秦王佐命元勋之碑》记载伯颜曾被仁宗任命为纣王的常侍。按照造反后期的情况来看，这七名常侍既有武宗的旧臣，也有仁宗的家眷，但毫无疑问，他们都是当时位高权重的人物。从中也可以看出仁宗“尊重”他的因素。
但是，仁宗如此尊重和世玖，重官厚禄，是不是抑制了他的权力？这方面我觉得是有的，而且从后期的造反来看，虽然当时的仁宗任命了一批高官为常侍，提高了周王宫的品级和待遇，但大部分都是这样的人是武宗的前任大臣，也就是说，通过渗透和世俗化，不仅他们被排除在权力核心之外，而且武宗集团的相当一部分实权人物也被排除在权力之外。规则核心。中卫亲君和兵部尚书是宫内诸侯，在某种程度上是在军事上观察周王的。从后来的叛乱来看，这两人并没有被记载为参与者，可见他们很可能不是武宗。系统，但直接在仁宗的控制之下。
然而，周王石㻋及其部下不肯听任仁宗摆布，于是发动了叛乱。此外，值得注意的是，虽然纣王的部分侍从和地方权贵是其父的前任大臣起义，但并非所有前任大臣都参与其中。典型的例子就是元朝后任大臣伯颜，但在仁宗时期并没有完成中央政府的重任。平纣王叛乱后，任江南邢台中丞御史，江西、浙江、西河、河南平章政事。直到两京之战后文宗立，他才因谋反而受到惩罚，逐渐成为权势人物，被封为秦王。
从上面的谈话可以看出，周王和他的侍从王符之间的关系是比较亲密的。王福虽然接受了朝廷任命，归属中央权力，但因为他是先帝的侍臣，对当时的国事不满，同时，他被逐出权力中心，因此他与前主人的继承人站在同一条战线上，反对任命他们的朝廷。这种局面的发展与当时复杂的斗争密不可分，反映了仁宗王朝统治阶级内部权力的竞争和分立。
事实上，周王的常伴与晋王的内心故事、安熙的王相有一些相似之处。都有其他宫殿没有的等级待遇和特殊名称。这些都反映了他们在当时环境中的特殊地位，但同时也可能反映出当时的统治者惧怕他们的权力，对其进行各种限制。虽然纣王在位时间很短，宫殿也没有真正发挥作用，但此举的影响却极为深远。它直接影响了元朝中后期的走向。
二是内史刀煞煞帮助晋王孙铁木儿谋取皇位。至于道拉沙的记载，他只是元十二年（1275年）的晋王。人们。但是，作为晋王的内史，他无疑是与晋王处于同一战线的。历史上有“皇宫内史，幸天子（也孙铁木尔）”之说。另一边，“常查朝政”、“为儿子哈三之事与宰相同居，严阵以待”此举，无疑是想进一步打探消息，引来世仇。回到史官与宰相之间的铁石御史。重要消息。值得注意的是，至治三年（1323年），宣徽坦特派使者到宫，率先将“主子不为晋王所容”的消息告知大当沙，从而引发了命案.晋王集团所著的《英宗论》，也说明了大大社与朝廷的对立关系。
《新元史》中，柯绍民认为刀拉刹事先知道“南坡之变”，韩儒林先生则认为刀拉刹是《元朝史》中“南坡之变”的主要参与人。不管怎么说，在这件事中，内煞道拉煞作为朝廷任命的二品官员，帮助了宗望登上了皇位。这一点在宗望和王福中之间是很特别的。这不，朝中有不少老臣心怀不满。另一方面，仁宗、英宗的改革招致了一些利益集团的反对。此外，达赖沙同宗穆斯林在此期间受到压迫和歧视。王福出卖朝廷。它是统治阶级内部矛盾激化的重要表现。
