展开全文
我们先来看看“穷不过三代”的出处，“穷不过三代”大概的出自孔子所提出的“富不过三代”，后人就延伸除了一个相对的观点。“富不过三代”这句话最先源自于《论语·季氏》中，孔子所说的一段话。原文曰：
“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”
由“富不过三代”我们导出了“穷不过三代”，很多人这样理解的，因为贫穷人家的孩子知道自我奋斗，所以到了第三代就不再贫穷，就可以翻身起家了。可是事实真的是这样的吗？
这让我想起了一个和这个命题相关的话题，就是林则徐说过一段发人深省的话：
“子若强于我，要钱有何用，贤而多财，则损其志；子若不如我，留钱有何用，愚而多财，益增其过。”
意思是说，子孙如果像我一样卓异，那么，我就没必要留钱给他，贤能却拥有过多钱财，会消磨他的斗志；子孙如果是平庸之辈，那么，我也没必要留钱给他，愚钝却拥有过多钱财，会增加他的过失。
这话说得何其透辟又何其超脱，就是强调子孙的自我奋斗，以至于被很多家长作为教子良方，甚至嘴上挂着“儿孙自有儿孙福”这样的口头禅，这听起来好像对待子女就是一种“顺其自然，由他去吧”的态度，更有甚者，这其实是被一些家长当作自己这辈子不奋斗，无需奋斗的借口。
不可质疑林则徐那段话的正确性，一个人的命运啊，当然要靠自我奋斗。我们的古语也有云，“自古英雄多磨难，从来纨绔少伟男”，我们的古语也有云，“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”，吃苦才能成功似乎成为我们文化的基因。但是，我们要认清一个事实，磨难之下，经得住磨砺成为英雄终是少数，更多的是被磨难磨平，是人穷志短马瘦毛长。
更重要的是，我们要认清时代的变革和外部环境的变化！老子说过：道可道，非常道，不是所有的规律、言论永远都是不变的法则。我们所处的这个时代，无疑是一个太平盛世，但自古乱世出英雄，三国、隋唐乱世才造就了那么多的草莽英雄，在太平盛世，却是阶层固化的时代。成大事业的机会越来越少，马云、王健林那种经济转轨时代已经过去，现在，要成功需要更多的成本，承担更大的风险，屌丝逆袭的故事很难再上演。在这样的时代背景下，你让一个一穷二白的穷小子成功，那得有多大的智慧，多好的运气？
出身的区别给人带来的差距，远不止在起点时的财富、受到的教育和拥有的资源这么简单，真正难以跨越的，并不是财富、资源和地位上的差距，而是家境的不同给一个孩子带来的格局和心态的巨大差异。这两项在这个社会阶层流动逐渐减少的时代，对于长大后年轻人的事业人生的影响，远比努力和天赋来的重要，为什么这么说呢？
刚才说了，这是一个要成功需要更多的成本，承担更大的风险的时代。而富裕人家的孩子，因为有资金，输了没有后顾之忧，所以有没有什么是输不起的底气，所以敢挑战高风险，也更能带来大收益。因为有底气，不会畏首畏尾，才会在做决策时更有魄力和大格局。
而寒门子弟呢，因为输不起，不敢输，所以要权衡利弊，考虑周全，可能这个时候市场机会已经稍纵即逝。我们在讲“穷不过三代，可是还有一个谚语是”“三代才出一个贵族’”，没有父辈一定的资源积累作为起点，儿辈想出人头地难上加难，李嘉诚、马云这些毕竟都是小概率，就好似小行星与地球“擦肩而过”，当作励志的榜样可以，但更要认清现实。
所以说，儿辈如果平庸，父辈的积累更显重要，否则，可能真的会是“穷不过三代”的结局。但是，我这里讲的“穷不过三代”是一个可能会引起大家争议的话题，就是：穷到第三代，还取得起媳妇吗？如果娶不起，那可不真是穷不过三代！
小结：
本文无意否定先贤们“道德传家，耕读传家”的古训，那是又一个命题，只是告诉大家这样一个道理，养孩子，从来就没有什么顺其自然，更不会水到渠成，如果仅仅把未来的希望寄托到儿孙自有的“福”，那你该好好看看八字。
前两年，一篇很火的文章“没有伞的孩子更懂得奔跑”看似很有道理，可是换个角度看问题，所有的孩子都有奔跑的能力吗，我子若平凡，作为家长为什么不可以“未雨绸缪”。“穷不过三代”不是定律，更不是真理，是有前提假设的。“一阴一阳之谓道”，换个视角看问题，我说的可能都是错的！
/完/
