山东济南，年近7旬老汉到银行取钱，大堂经理帮着老汉在ATM机上取了5700元，在大厅的验钞机上过了两遍后，老汉就把钱塞进裤兜里了，两个多月后老汉在消费时发现钱里竟然有练功券，于是找银行质问，可是银行却表示这件事情和自己无关。老董今年快70岁了，由于年事已高，到银行取钱都是在柜台排队叫号，这天老董又发了养老金，便高高兴兴的来取钱，由于银行办理业务的人太多了，于是在大堂经理的建议下，老董来到ATM机前取现。可是自己哪会操作这样的机器，于是在大堂经理的帮助下，分两次取了5700元，随后将第一次取出来的700元装进了兜里，剩下的5000元取出后又走到大厅过了两边验钞机，过完后老董就把钱塞进了裤兜中离开了。2个多月之后，老董在一次偶然的消费时，发现自己拿着的竟然是练功券，这让自己尴尬不已。
事后老董想了想看，觉得这笔钱是2个月前从银行取出来的，于是便不再继续使用，经过清点，发现一共有8张练功券。过了几天，老董就来到银行，说明情况后让柜员打了一张有冠字号的取款记录单，可是在这张取款单上，老董手上的钱与银行的冠字号却并不一致。在几个月的练功券问题的交涉过程中，银行一方始终坚持他们的机器及设备没有问题，老董则认为：机器是人制造的，是人操作机器，所以存在失误的可能性。因协商无果，老董将银行告上了法庭，要求银行赔礼道歉并赔偿800元的损失。银行却坚决不同意老董的请求，银行则认为，当初取了钱在大厅里过了两遍机器都没有问题之后你才离开的，在确保无误之后的2个月的时间里，这800元涉案的练功券，原告是如何取得，从何处取得均无法证实，综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。法院审理后则认为日，老董认为从银行ATM机器上取出了8张银行练功券，要求银行承担赔偿责任，据此是需要向法院提交证据证明的。按照《民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；本案中，老董主张自银行取款时，取得练功券的诉讼请求，没有提交充分证据予以证明，法院不予支持。可是老董并不认同一审法院的判决，于是提起了上诉。二审法院审理后认为，老董共提交两张带有交易及冠字号信息的照片打印件，同时，700元取款明细照片最上部经双方确认的8组号码的尾号数字与银行提交的8组冠字号号码对应位置的数字一致，且在8组号码的下方有“冠字号结束”的分割线，符合银行系统打印冠字号信息的一般格式，可以认定700元取款明细照片系承接42个冠字号编码照片。
展开全文
故老董认为冠字号信息与取款数额有差异，即证明800元练功券是从银行取出，并要求银行退还800元的诉讼请求不能成立，据此驳回上诉维持原判。事实上，这8张练功券到底是银行失误导致的，还是老董的家人取走了钱之后，又放上了8张练功券防止被发现，其实作为外人很难分辨出来。而法院判决不支持老董的原因在于，现有的证明无法证实银行出具了练功券这一事实，按照《民事诉讼法》的规定，谁主张，谁举证的原则。那么老董是要证明银行出具了练功券给自己，可是事发几个月之后老董才看到，时间确实比较久了，在常理上也不符，据此做出了驳回其诉求的判决。当然，在取钱时，老董其实也尽到了注意义务，到大厅过了两遍机器都没有问题，所以，这更加让人认为，这些练功券并非在银行取得这样一个事实。
