一个民族的伟大复兴，必从文化复兴开始；一个民族的文化重建，必从文化的本原开始。
探寻本原，回归正道。寻找万年华夏传统文化留下的生存密码。
——作者的话
上回说到：
经过“新文化运动”那些大师们对《诗经》的“胡搅蛮缠”，《诗经》变成了民国香烟广告上半隐半露的香艳美人了。
这个时候，原来的那些大师们已经纷纷落幕，新的思潮从欧洲引入。
马克思哲学来到了中国。
对旧的资本社会充满憎恨的人们，狂热地追逐着这一股新生的思潮。这股思潮到了中国，对这片黄土地产生了无比深刻并且巨大的影响。
《诗经》的命运，也被这股强大的哲学思潮，继续裹挟。
展开全文
马克思主义哲学，对世界进行了明晰的分割。
马克思透过现象看本质，发现在万物纷纭中，社会人可以简单分为两种：
剥削阶级和被剥削阶级。
通过这样的划分，社会变得无比明晰，透彻，泾渭分明。
富有的就是剥削阶级，贫穷的就是被剥削阶级。
这时候的人们，经历了多年战争的苦难，识字的人很少，精通古典文化的人更加稀缺，对《诗经》早已经隔膜到完全无知了。
通过马克思哲学这么一点拨，思想醍醐灌顶，豁然开朗。
《诗经》，不就是一部被剥削阶级“反剥削”、“反压迫”的现实主义诗集吗？
不信，你来读一读。
“硕鼠硕鼠，无食我黍。三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所。”
再来一首：
“不稼不穑，胡取禾三百廛兮。不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮。彼君子兮，不素餐兮。”
这两首诗，都是教科书里选用的诗篇，也是大多数人，对《诗经》的印象。
时代的思潮，变成了“阶级观”。
经历了几十年战争而幸存的人们，开始在荒漠一般的黄土地上重建文明，这种文明的思想武器，就是“阶级论”。
民国大师倾向于“香艳”的《诗经》解读，建国后在荒漠里成长的学者们，毫无意外，都使用最锋利的“阶级划分”武器。
《诗经·七月》：“女子伤悲，殆及公子同归……”
王力《古代汉语下册》翻译：
女子伤悲的原因是怕被贵族公子强行带回家去。反映了统治阶级的残暴。
王力，是那个时代最渊博吨位最大的大咖了。高校的文学类教材，大多是他的名字主编的。
王力都这样说，其他的学者，还能不跟着吗？
于是，高亨《诗经今注》：殆，压迫。言农奴的女儿被奴隶主强行带走。
吴家荣：《对诗经“七月”注释的一点看法》、孙美华《痛苦的呻吟，悲忿的怒号》，都用阶级斗争的观点进行解读。
于是，一个“伤悲的女子”，引发了几千年的阶级仇恨。
同样，“采茶薪樗，食我农夫。”被解释为：
采来苦菜又砍柴，农夫生活难温饱，反映了无比残酷的阶级剥削。
在南宋末年的“道学家”朱熹看来，《诗经》一半都是“淫诗”。
在民国那些大学问家看来，《诗经》怎么没有再“淫”一点呢？
而在建国之后的那些“阶级论”学者眼里，《诗经》就是被剥削阶级的血泪反抗之歌。
《诗经》是任人打扮的小姑娘。你说是啥，它就是啥。
不过这样也好。
《诗经》不至于被当作“四旧”，重新扔到火里。
民国时候，摧枯拉朽，已经将“孔家店”彻底打入历史的沉沉黑幕里。
经历了新中国的“文化”鼎革，“封建文化”最结实的石碑石板都推倒砸碎铺了社会主义道路，遗落在田野间的被废物利用修了猪圈鸭舍……
谁还记得那个什么“后妃之德”、“圣王之道”？
“打倒旧文化，建设新文化”的口号震天响。
旧文化打倒得非常彻底。新文化建设得怎么样了？
一百年了，新文化建立起来了吗？
为什么？
因为砸碎的太彻底，没有进行细细的分析，扔洗澡水，连孩子，一起扔掉了。
未完待续
文子国学
为往圣继绝学，为万世开太平。重修伦理，再建道德。 内含：文子国学活动讯息 昆曲文化和“昆曲十六讲”课程 诗经文化 乐府文化 唐风宋韵 盛世元音 道德经 大学中庸 论语孟子
192篇原创内容
公众号
收录于合集 #诗经
30
个
上一篇
三大穷儒，误了多少中华前程（十七）
