昨天的文章《2022宙斯奖遗珠：国承1号、吉利GeeTrace区块链、谛听视界……》发布后，后台有网友留言：为什么不让网友全民投票呢?这不是更公平吗?
我相信，很多人都有这样的疑问。尤其这段时间临近年关，各大媒体和机构评选的各类行业榜单纷纷出炉，这个问题自然引发更多关注。
是啊，现在互联网这么发达了，为什么不像当年的超级女生一样，引入全民票选模式，让广大群众来决定获奖者归属呢?
回答这个问题之前，我们首先简单盘点下近期的几个热点行业奖项，看看他们采用了何种模式。
汉语盘点2022：专家评议而来
在2022年12月20日揭晓的“汉语盘点2022”中，“新型实体企业”成为“年度十大新词语”，一同入选的还有“中国式现代化”“冰雪经济”“数字人”等。据悉，年度字词均由中国国家语言资源监测与研究中心基于大数据语料库，利用语言信息处理技术筛取，并经过专家评议而来的。
“汉语盘点2022”这么全民性的评选，按理说透过百度搜索等工具，直接就可以得出结果(也算另外一种形式的全体网民票选)，但官方依然采用了“专家评议”来确定最终结果。
2022年中国十佳运动员：新华社体育部评选
2022年12月25日，新华社评选出了2022年中国十佳运动员，分别是谷爱凌(自由式滑雪)、高亭宇(速度滑冰)、苏翊鸣(单板滑雪)、徐梦桃(自由式滑雪空中技巧)、王嘉男(跳远)、隋文静/韩聪(花样滑冰)、杨洪琼(残奥越野滑雪)、郑钦文(网球)、张伟丽(UFC终极格斗)、全红婵/陈芋汐(跳水)。
在新华社的官方通稿中，没有看到2022年中国十佳运动员的评选标准，只说明这项结果由《新华社体育部》评选出。综合各方消息分析，这个结果不是由网友评选，而是官方的声音，背后必然是专业人士综合考量的结果。
第20届中国财经风云榜：综合多方意见评出
展开全文
2022年12月19日，在和讯网和巨浪视线联合主办、财经中国会承办、博智宏观提供学术支持的“2022年财经中国年会暨第20届中国财经风云榜”出炉。主办方表示，评选广泛采集了各方意见，通过综合专业真实的测评数据、用户及投资者投票评选、行业机构及专家深度解析等因素得出最终评选结果。
那关乎最终的结果，用户及投资者投票评选和主办方自主意识哪个重要?很显然是后者。某获奖企业表示，其凭借在经营指标、服务品质、科技创新等多方面的亮眼表现，荣获“2022年度企业社会责任优秀榜样”奖项。这条信息同样释放信号，这不是一个由公众投票决定结果的奖项。
以上热门评选榜单/奖项，共同特点都在于没有采用网友“一人一票”评选模式，而是综合各方因素后，以专业评审的意见为准。
其实除了这些评选，我们熟知的奥斯卡金像奖、诺贝尔奖、雨果奖、普利策奖、茅盾文学奖、金棕榈奖、IF设计大赛、联合国人口奖等等，都不是靠大众“一人一票”评选而来，而是靠专业评委组(评审团)决定奖项归属。
这些奖项，虽然公众无法参与评选，但却被公众广泛认可。
反观那些真正由公众“一人一票”评选出的奖项，却得不到公众的认可。比如某某幼儿园通过微信小程序评选“十佳之星”，以最终票数前十为最终榜单。你可能猜到了，最终结果无论如何都难以被公众信服，大家反而会认为“嗨，他的这个票数，都是靠七大姑八大姨拉上来的。”
关于让网友“一人一票”评选这事，我吃过一次亏。大概在十年前，我发起一个“百大自媒体”的评选活动。当时我年轻气盛，愤慨于各大奖项存在的黑幕和不公(彼时一些行业奖项公开卖钱，价高者得)，因此提出了唯一的标准：拒绝行业黑幕，让网友来投票，决定哪些人最终入选!
完全让网友来投票决定结果!这个大胆的设定吸引了很多自媒体的报名参选，也得到很多人的支持。然而真正开始后，出现了一些不守规矩的人，这些不守规矩的人影响了奖项的公正。其中有人到各大社群拉人投票，还设定投票任务，也有人直接用技术手段，通过计算机技术，直接把票数增加到数万。
这件事情让我意识到，互联网的出现，看起来让网友一人一票的评选模式成为了可能，实则恰恰因为一人一票的门槛过低，再加上缺乏有效的管理，太容易出现违规性拉票甚至技术刷票的行为，最终反而失去了票选的公正性。
此后，我关注了很多奖项榜单，也身体力行地以评委身份参与了虎啸奖、宙斯奖、腾讯星APP榜等奖项评选，渐渐认同了专业性评审作为评选标准的重要性。虽然专业性评审也有很多问题，比如可能存在的利益输送，可能存在的暗箱操作等等。
当然，认可专业评审，不代表放弃对大众评选的期待。如果将来出现一种技术手段或者管理机制，能够真正意义上实现透明、规范的以“一人一票”评选来定结果的奖项/榜单评选，将是行业之幸。
