本文目录
- 石钟山记的赏析
- 读了《石钟山记》，有什么感受急！！！
- <<石钟山记>>的读后感
- 《石钟山记》读后感，600字的作文，急啊
- 《石钟山记》作者持什么态度,你从中得到启发
- <<石钟山记>>的读后感 帮忙写一下 600个字 谢谢了
- 石钟山记学到了什么
- 一篇石钟山记读后感 题目自拟
石钟山记的赏析
读了《石钟山记》，有什么感受急！！！
读了《石钟山记》元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴饶之德兴尉，送之至湖口，因得观所谓石钟者。寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。至莫夜月明，独与迈乘小舟至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鹳鹤也。余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝。舟人大恐。徐而察之，则山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也。，
<<石钟山记>>的读后感
《石钟山记》是一篇游记，但又不同于一般的游记。一般的游记，如柳宗元的《永州八记》，范仲淹的《岳阳楼记》，欧阳修的《醉翁亭记》，都以景物描写为主，寄情于景，借景抒情，以情景交融的传统手法来表达思想感情。苏轼的许多记游文字，如《超然台记》《放鹤亭记》《凌虚台记》，都以描写、记叙、议论的错综并用为特点。《石钟山记》则是一篇带有考辨性质的游记，除描写所见景物外，还采取了记叙和议论相结合的手法，反驳李渤的观点，进一步补充事实证实郦道元的观点。因此，《石钟山记》除具有游记的特点外，还具有某些论说文特别是驳论文的特点。分析《石钟山记》，应把握住它在文体上的这一特点。 这一篇带有考辨性质的游记，是一篇具有某些论说文特点，特别是驳论文特点的游记。我们说它具有论说文，特别是驳论文的某些特点，是因为文章一开头就提出问题，摆出靶子，并从逻辑上对李说作了初步的反驳；接着用亲访石钟山耳闻目见的事实，证实并补充了郦说，推翻了李说，使形象描写为证明和反驳服务。最后，在此基础上，提出了要重视“耳闻目见”而不可“臆断其有无”这一中心论点，交代写作意图。全文思路清楚，结构谨严，说理透辟，文笔流畅。苏轼曾称赞谢民师的文章“如行云流水，初无定质(从来没有固定格式)，但常行于所当行，常止于所不可不止，文理自然，姿态横生”。这也是夫子自道。苏轼的文章，特别是这篇《石钟山记》，也写得有如“行云流水”，“文理自然，姿态横生”，毫无斧凿雕琢之痕。清代方苞说《石钟山记》是苏轼“诸记中特出者”，说它写得“潇洒自得”，这四字确实把握住了本文的特点。 但是，本文毕竟是一篇游记，因此，又具有一般游记的特点。第一，清楚交代了游览的时间、地点、人物、经过。第二，它以生动的比喻(明喻如“声如洪钟”“如猛兽奇鬼”“若老人咳且笑于山谷中者”“如钟鼓不绝”“如乐作焉”，暗喻如“噌者，周景王之无射也，窾坎镗者，魏庄子之歌钟也”)，形象的拟人(“森然欲搏人”)，贴切的拟声词(“铿然”“焉”“磔磔”“噌”“窾坎镗”)，对所见所闻作了绘声绘形的描写。读了夜游石钟山一段，使读者如临其境，如闻其声，使读者同作者和舟人一样“心动”“大恐”。本文不仅以说理透辟见胜，而且以景物描写的形象生动见胜。第三，行文有缓有急，抑扬顿挫，波澜起伏，诙谐风趣。如夜游石钟山一段，先交代游览的时间、地点、同伴、方式，语气比较舒缓；接着一段环境描写，大石“森然欲搏人”，栖鹘惊飞，鹳鹤怪叫，写得阴森可怕，寒气逼人，读到这里真有点毛骨悚然，心惊肉跳；然后以“余方心动欲还”，暂缓紧张气氛，忽又“大声发于水上，噌如钟鼓不绝”，不仅“舟人大恐”，读者也不免为之“大恐”，不知发生了什么事情；经过“徐察”，原来是“水石相搏”的声音，紧张的心情才趋平静，第二处水声就写得比较舒缓。清代刘大评这段文章时说，苏轼“以‘心动欲还’，跌出‘大声发于水上’，才有波折，而兴会更觉淋漓。钟声二处，必取古钟二事以实之，具此诙谐，文章妙趣，洋溢行间”。他也同方苞一样，认为这是“坡公第一首记文”。第四，文笔变幻多姿，毫不板滞，对两处鸟叫和两处水声的描写完全不同：写栖鹘是先点鸟名(“山上栖鹘”)，再写惊飞(“闻人声亦惊起”)，最后才写其叫声(“磔磔云霄间”)；写鹳鹤是先写声音(“又有若老人咳且笑于山谷中者”)，然后交代是鹳鹤在叫(“或曰此鹳鹤也”)。前者用拟声词“磔磔”形容其惊叫，后者用比喻“若老人咳且笑”形容其怪叫。两处水声的描写也完全不同：前面的水声是“微波”与山下的“石穴罅”相击而发出的，后面的水声是“风水”与中流大石的窍穴相吞吐而发出的，这是声源不同；前面的“噌如钟鼓不绝”是一种洪大响亮的声音，后面的“窾坎镗……如乐作焉”是一种比较低而悠扬的声音，这是音调和音量的不同；前面是先闻声，后发现山下“石穴罅”，后面是先看见“大石当中流”，“空中而多窍”，然后再写“有窾坎镗之声”，写的顺序也不同。苏轼对语言有高度的驾驭能力，一笔不肯雷同。
《石钟山记》读后感，600字的作文，急啊
文一开始就提出人们对郦道元的说法的怀疑，以及自己对李渤的说法的怀疑。作者对古代两位名人对石钟山得名由来的说法并不轻信。 刚好他有了一个实地观察的机会，他先问当地寺僧，寺僧的说法和演示跟李渤一样。苏轼仍不轻信，决心“莫夜”“乘小舟”实地考察。石钟山在鄱阳湖入长江的湖口的临江一面，地处偏僻，文中说“余方心动欲还”，“舟人大恐”。再加上风险浪恶，又是盛夏涨水季节，一叶扁舟夜航确是很危险的，所以“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下”。而苏轼为了弄清石钟山得名的真相，不避艰险，亲身探访，是难能可贵的。虽然由于种种原因，他考察得出的结论，不完全正确，但这种精神是值得肯定的。
《石钟山记》作者持什么态度,你从中得到启发
《石钟山记》是一篇考查性的游记。写于宋神宗元丰七年（1084）夏日，苏轼送宗子苏迈赴任汝州的旅途中。文章通过记叙作者对石钟山得名由来的探讨，声名要熟悉事物的实情必需“目见耳闻”,切忌主观臆断的原理。
本文以石钟山得名由来为线索，共三段。
第一段，提出石钟山得名由来的两种说法，以及对这两种说法的猜疑。
第二段，记叙实地考查石钟山，得以探明其名由来的颠末。
第三段，写探明石钟山得名由来的感触，表白写作意图。就是要正确判断一件事物，必须要深入实际，认真调查。
<<石钟山记>>的读后感 帮忙写一下 600个字 谢谢了
苏轼为得石钟山名的由来，亲自游访石钟山，身临其境，不怕困难，根据自己所看到的得出原因。
他敢于怀疑，敢于对古人的说法进行批判，为正是真正的说法，自己去探究事实，这是我们应该学习的，不论什么事情，都应该敢于怀疑，敢于创新，这样才会进步。
苏轼说：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”他注重调查的求实精神体现了朴素唯物主义观点，至今还仍有借鉴意义。
东坡先生认为石钟山的命名，就是该地独特的水、石等地形条件造成的，但是经过后人考察，认为石钟山之所以得名，是因为它既是有钟之“声”又有钟之“形”。由此，我们可以看出苏轼的观点也非全对。
所以，我们做事就是透过现象抓住事物本质，只有究其本质与规律，其内在的东西，才是最有价值的。
石钟山记学到了什么
认识事物的真相必须“目见耳闻”，切忌主观臆断。
事不目见耳闻，而臆断其有无，也就是我们需要不迷信古人，不轻信旧说，不主观臆断，而具有自愿亲身实地观察的精神。
《石钟山记》则是一篇带有考辨性质的游记，除描写所见景物外，还采取了记叙和议论相结合的手法，反驳李渤的观点，进一步补充事实证实郦道元的观点.实践。
一篇石钟山记读后感 题目自拟
一个人要想成功，自信心是不可缺少的。只有在自信的引导下不断努力，理想才有可能变成现实。但读了苏轼的《石钟山记》，又看了一些关于石钟山的背景资料，我心中的一个想法得到了初步的证实。那就是：自信是一把双刃剑！
苏轼是一个才华横滋的人，书法冠盖当世，诗词造诣在当时也几乎无人能出其右。但一个优秀的文人，并不见得样样精通。
可叹的是，才子们自视总很高，信心总是那么足。看看苏轼的表现吧：
“送之至湖口，因得观所谓石钟者。”原来不是专程来考察的，只是顺便路过，顺便探究一下石钟之名的来源。寺僧让小童给苏轼演示“石之铿然有声者”，苏轼“固笑而不信也”。总之在苏轼的心中，李渤的解释早已被枪毙了。任何一种试图从那个方而探索的想法在苏轼看来都是固陋可笑的。及至后面深潭之上苏轼洋洋得意地对儿子发话和文末“盖叹邮元之简，而笑李渤之陋也”，苏大才子那种高度自信乃至于得意忘形的心态就跃然纸上了。
事实上，苏轼有没有资格笑傲古人呢？从勇于探索，富有实证精神的角度来说，苏轼的确超越了前人，理应为我们学习；但真的考察起石钟山的得名，苏轼那走马观花式的一夜考察和仅仅根据看到的一部分证据，就武断地下结论，而且颇有不屑地嘲笑前人的做法显然是不妥当的。明清时有人认为，苏轼关于石钟山得名由来的说法也有错，正确的是：“盖金山皆空，如钟砚地，故得钟名。”今人经过实地考察，更进一步认为石钟山的得名是因为它既具有钟之“声”，又具有钟之“形”。苏轼做梦也没有想到，在一千年后他浅尝辄止的行为遭到了后人的嘲笑！
苏轼倒还没有因为由自信产生的狂妄伤害自己，但历史上拿着自信这把双刃剑砍伤自己的大有人在。战国末年，秦国欲攻取楚国，少年将军李信不顾他人提醒，领兵20万出征。他很自信，因为他在秦国吞并六国的战场所向披靡，可他却忘了，对手是楚国一代名将项燕和40万最精锐的雄兵。结果呢？中了项燕的计， 20万大军全军覆没，李信自己也落得个丢官还乡的结局。自信显示了强大的威力，可惜，这次是负面的。
自信不能丢。而自信转化为狂妄，与“不自信”同样损及自身。看看苏轼遗留下的笑话，想想我们自己，或许会对自信这把双刃剑有更加深刻的认识。
