本文目录
诸葛亮究竟有没有写过《后出师表》
诸葛亮的《出师表》，一直是我们上学时候必背的美文，言辞慷慨，用意深邃，壮志凌云，老臣孤心。但是又出来一个《后出师表》，许多礼典籍里并没有说是诸葛亮写的，但最早收录在三国时期吴国张俨的墨记里。
《出师表》作于公元227年，是诸葛亮临行伐魏前，写给皇帝刘禅的奏章，言辞紧密，志气慷慨，对曹操毫不客气的称贼。《后出师表》作于公元228年，比前出师表只晚了一年，其中给人的言辞的感觉，迥然不一样，指一年之间，何以曹贼变成了曹操，这个写法也太不够坚定了。难道身经百战的诸葛亮，仅仅一年之中就折服于曹操吗？虽然这个后出师表里，所谈的大约都是事实，但更加令人生疑，因为在战斗中的人，更知道爱惜和保养自己的士气，短短一年笔锋辗转直下，至少我是不可接受的。
这和诸葛亮的心智和人品两码事，很容易崩塌人设的。
当然历史上对《后出师表》真伪的议论也非常多。有人说，这是诸葛亮实事求是的说法，有人说，这怎么可能是同一个人写的。历朝历代对《后出师表》是否是诸葛亮原创都有着广泛的质疑和讨论。
那么我谈谈我个人的想法。首先，我不能接受，这是诸葛亮写的，因为一年中的战事，不足以使这个身经百战的诸葛亮，消磨颓废成这样。这前出师表里还汉贼不两立，在后出师表里，简直曹操是一座神一样的高山。我觉得从诸葛亮前半生的经验，就算是他对曹操有好感，大约也到不了这种崇拜的地步。
第二个，有人已经指出了《后出师表》中间的史实错误。也许这个《后出师表》也是诸葛亮所做，只是实在在太颠覆了我心中完美的人设。那么曹操曹丕最后夺得江山好像也在情理之中，因为连诸葛亮都已经心败如此。
看《出师表》，我觉得诸葛亮是人才，看《后出师表》，我觉得曹操是天才。
我的意思你们懂了吧？
感谢你的阅读。
诸葛亮的后出师表是什么时候写的
出师表〉作于三国蜀后主（刘禅）建兴五年（227年）。是年诸葛亮驻军汉中（今陕西汉中），准备北伐曹魏。出发之前向刘禅上了这个奏疏，谆谆劝诫刘禅要尊贤纳谏，发扬刘备的品德。表中推荐了朝内可以倚重的文臣武将，并且说明了出征的目的和任务，表白了自己对蜀汉忠诚的心迹。
＜后出师表＞。这是因为后一年（建兴六年），诸葛亮出兵散关，围陈仓，出征之前又上过一个表（见《三国志·蜀志》〈诸葛亮传〉裴松之注引《汉晋春秋》），后人遂分为前、后两表。但〈后出师表〉是否诸葛亮所作，颇多异议。例如《三国志·蜀志》〈诸葛亮传〉裴松之注引《汉晋春秋》就曾说：“此表亮集所无，出张俨默记。”而且文中所提到的赵云之死，也与事实不符。
《后出师表》是诸葛亮写的吗
《出师表》立意高远，胸怀天下，对皇帝进行劝导，虽言辞恳切，却难掩诸葛亮心有丘壑、位高权重的智者形象，更彰显了他逐鹿天下、兴复汉室的信心。
《后出师表》虽然刻意模仿诸葛亮的句式，可是“以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也”，一个要出征伐贼的人，刚劝导完皇帝“恢弘志士之气，不宜妄自菲薄”，怎么会因为一场败仗变得如此妄自菲薄并先灭我方志士之气呢？应该是：“今南方已定，兵甲已足，当奖率三军”之类的，
铿锵有力，掷地有声。
这可是请战书啊。
“然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？”
刘备和诸葛亮的志向从来都不是“王业”或者害怕“蜀汉王业的灭亡”，而是“北定中原”、“攘除奸凶”、“兴复汉室”、“还于旧都”。
刘备一生颠沛流离。几次都倾家荡产的逃亡。诸葛亮会怕输吗？？？蜀汉的班子会怕输吗？？？
《后出师表》一一回应了后世质疑诸葛亮穷兵黩武，间接导致了蜀汉的灭亡。殊不知“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用” 的江东都灭亡了，蜀汉以阿斗为帝，在诸葛亮去世29年后才灭亡，怎么能怪到诸葛亮头上呢？反而是诸葛亮的治国策略，和以攻为守的军事策略，对蜀汉的发展起到了积极的作用。
