《推背图》的真伪，结合一些其它学科的知识很好判断。
目前大多数学者普遍认为此书并非是什么袁天罡、李淳风的作品，最为流行的金圣叹注本也可以宣告是假的。现在流行的这个版本，是后人从民间信仰的角度附会而成。
谶纬之学的流行谶纬之学的流行非常早。人类蒙昧时期，遇到超出知识范畴的问题，总免不了诉诸于神秘学去进行解释。
譬如，陈胜吴广起义之际，就熟练地操弄这种手段来制造舆论，让吴广大半夜点着篝火学狐狸叫，行伍之中其他吃瓜群众们于是信以为神。
两汉儒家阴阳家化之后，力图从“天人感应”的的角度，去论证刘氏王朝的合法性地位。大家都熟悉的小故事，很多都是出于这种构建。比方刘邦喝多了，斩杀了一条大白蛇的故事，就是后人根据五行生克的理论瞎编的，论证的是大汉王朝是火德，火克金，金对应的颜色是白色，所以是红色的赤帝子斩杀白帝子，坐稳了天下。
两汉这样的小故事简直太多了，大家看史书的时候，动不动就“小儿谣曰”，小朋友们莫名其妙就开始唱童谣，然后真预言了好多大事儿。就像是《三国演义》里，洛阳市的小朋友们忽然唱：“千里草（合起来是个董字），何青青，十日卜（合起来是个卓字），不得生（这货要死了）。”董卓很快就死了。
这能是真的么？
有兴趣的朋友可以看看青年学者孙英刚的《神文时代——谶纬、术数与中古政治研究》，但凡出现这种乱七八糟的事儿，背后肯定是有人运作的。
《推背图》源流最早的关于这本书的记载，出现在唐代敦煌残卷《大云经疏》中，说：
《推背啚》曰：大蓄八月，圣明运翔止戈昌，女主立正起唐唐，佞人来朝龙来防，划清四海，整齐八方。可见是对武则天称帝一事的预言，对于武后的态度，这则“预言”说得非常露骨，说武则天是“女主立正起唐唐”，要“划清四海，整齐八方”。
我私心怀疑，这不过是武后称帝之前所作的合法性建设的一部分，相似的东西有很多，譬如当时还有一本《宝雨经》，记载了公元686年和公元690年新丰县、万年县的两次异常的地理活动——山涌，武周政权将其解释为佛教圣山在中土显性的祥瑞。
为什么是佛教呢？因为李唐自称是李耳之后，崇信道教，武后自然选用佛教作为意识形态来与之抗衡。
所以，《推背图》一开始也并没有什么特别的，很可能是武后当时一系列合法性建设的一小部分罢了。而且，目前我们得知的这个句子，也不是原创的，而是从汉代的一本叫《易稽览图》的书里抄抄改改得来的，人家原文写作——
大蓄，八月，天德明王，侯人去城，十二年天下大昌，女子立政；三年，去此地，大
神兽来见，至堂；三年，大兽出东北台邑、河邑。您看，好多句子都没改。这本民间信仰者眼中神奇无比的书，居然不是原创的。
但后世这本书越来越被赋予了很多信仰加成。从宋代开始，就有很多好事者，往《推背图》这个书名上附会东西了，比如段子里说耶律德光见过推背图，还有人说《推背图》里预言了大宋朝的灭亡于是被禁了等等。
但总体上说，这些故事多经元代、明代民间话本、戏剧的加工，充斥着民间信仰的特点。《推背图》在这些故事里，也更多像是一个符号，好比《水浒传》中宋江梦到九天玄女授书一样。
所以，现存的早先版本的只言片语，与通行的所谓金圣叹本、六十七图本，文字上差异都比较大。最好玩的是同样关于武后称帝，金圣叹本的议论就明显带了后世民间的视角——
参遍空王色相空，一朝重入帝王宫。遗枝拨尽根犹在，喔喔晨鸡孰是雄。与“女主立正起唐唐”相比，“遗枝拨尽根犹在”对武则天的评价态度居然完全是相反的。您说这能是一本书？
真伪性最容易辨认真伪的角度，是语言的角度。
如果是唐人袁天罡、李淳风所作，那么他们所使用的语言体系应该是唐人的，如果掺杂进了很多后世的语汇，那肯定就是有问题的。
比如第四十七象的“匹夫有责”，绝对是顾炎武“天下兴亡匹夫有责”之后的产物；又如第二十一象中居然出现了“南辕北辙”，这个成语故事虽然出自《战国策》，但原文并没有南辕北辙这个说辞，大规模出现是在宋以后，宋人文天祥写“南辕北辙迹，骤隔于江湖。”宋人胡仲弓写：“南辕北辙何时停。”更早，没了。
又比如，从音韵学的角度，推背图谶诗的韵脚，也能推断出作者的文化水平不高，且生活的年代较晚。
如第二十二象：“神京王气满东南，祸水汪洋把策干。一木会支二八月，临行马色半平安。”把南，和干、安放在一起押韵，本来就不是唐人会做的事情。南是闭口音，读作“nam”，韵尾是闭口的；而干、安的韵尾则是“an”，不闭口。
从音韵学的角度看，也能较为清晰第看出，现存本的生成年代很晚。
