战乱和思想，仿佛是天生一对，他们可以同时出现在一个时期。
春秋战国时期，是一个战火纷飞的时代，同时也是一个思想灿烂的年代。
若探究其原因，大概也是因为思想多，所以矛盾也跟着多，矛盾多了，战火自然多了起来，这是社会发展规律的一个通病。
从这个角度看待历史与文化，发生在春秋战国时期的诸子百家现象，也就合情合理了。
在这个时期，有过一个“思想选择“的阶段，这个阶段出现在秦始皇之后。
秦始皇统一六国之后，开始谋求思想上的统一，于是诸子百家盛况并未被秦始皇看好。
要统一思想，必须得找一个思想作为标杆，但是找哪个思想比较妥当？这成了秦始皇治国的难题。
正值秦皇苦恼之时，一个叫吕不韦的人蹦了出来。吕不韦是秦朝丞相，年纪比秦始皇大整整33岁，为秦王嬴政兼并六国的事业作出重大贡献。
吕不韦的想法很简单，就是把诸子百家各家思想都融合起来用，所以他干脆一口气写了本《吕氏春秋》，包含八览、六论、十二纪，汇合了先秦诸子各派学说，“兼儒墨，合名法”，史称“杂家”。
《吕氏春秋》这本书应该是至今为止，记录诸子百家各派思想最全的一本书，所以它对中国古代哲学的发展起到了至关重要的作用。
吕不韦为了写《吕氏春秋》也是下了苦功夫的，他把书的内容写在布匹上，并将之刊布在咸阳的城门，上面悬挂着一千金的赏金，遍请诸侯各国的游士宾客，若有人能增删一字，就给予一千金的奖励，但是最后也没有一个人能够做到。可见《吕氏春秋》也是经得起群众的考验的，其严谨程度不可小觑。
即便是这样一本书，也未能得到秦始皇的认可，秦始皇最后决定启用“法家思想”作为治国思想。
此后，秦朝开始举国变法，焚书坑儒。
秦始皇为何如此执着地要推崇法家思想？
要理解秦始皇的用意，还得从法家的核心思想讲起。法家，是中国最早以法制为核心的思想学派。法家成熟很晚，但是成型倒是很早。最早可以追溯到夏商时期的理官，成熟于战国时期。
法家思想并非一个人的成果，经过管仲、士匄、子产、李悝、吴起、商鞅、慎到、申不害、乐毅、剧辛等人予以大力发展，遂成为一个学派。战国末的韩非对他们的学说加以总结、综合，集法家之大成。
法家提出的法制，包含的范围也很广，其范围涉及法律、经济、行政、组织、管理的社会科学，涉及社会改革、法学、经济学、金融、货币、国际贸易、行政管理、组织理论及运筹学等。
这些都是实实在在的生活活动，而且不拐弯抹角，直接给出了促进社会发展的解决办法。相比较于其他“家”，比如道家、儒家，只是在思想上提出形而上的概念，并不如法家那样属于积极入世的行动派。表面看起来，法家更加方便治国。
所以，经过激烈的讨论后，秦始皇还是觉得法家比较适合推荐。
但是，历史告诉我们一个答案，秦朝很快就灭亡了，法家也跟着一起没落，取而代之的是儒家、道家。
为什么？如此接近治国策略的法家，为何却不能治国，反而让儒、道成了主流？
思想流派，从来都不是人为可以干涉的，秦始皇利用强权把法家搬上历史舞台，欲推为主流，这种做法完全违背了思想自由的规则。
一旦社会主流思想与强权推荐的思想发生冲突时，强权势必倒下。所以，秦朝不过15年而已便被推翻，如此之快。
秦朝唯一的贡献是，从区域上统一了中国，而在思想上依然做不到全国统一，尤其是秦始皇推荐的法家思想，至今依然无法成为全国主流思想。
陈胜吴广农民起义，推翻秦朝
为何儒家成了整个中华文明的主流思想？
其实，儒家和道家之所以能成为主流，需要从人性的角度分析。
我们都知道《山海经》，《山海经》应该是对人性陈述最直接的一本书，虽然它写的是神兽、妖怪，以及各位奇异、荒诞的故事，但是能从侧面反映出人性。
《山海经》没有褒贬，没有对和错，只有一五一十的述说。用非常客观的态度去描写每一个故事、每一个妖怪。在书中，它不会批评吃人的妖怪，也不会弘扬圣人和神仙。
因为《山海经》想告诉大家的是，这就是社会，遵从弱肉强食的自然法则，达尔文定律也是这么认为的。这是人的特点，欲望是与生俱来的。
但是这样一个世界，势必充满杀戮，人类势必被灭绝（也许《山海经》中没有出现过人类，也有这方面的考量，因为那不是人类该呆的地方）。
那怎么办呢？办法只有一个，就是约束人性的弱点。把欲望度降低，不能像《山海经》的世界那样，没有对与错，只有赤裸裸的生存。
把人的欲望降低，这是中国古代哲学发展的一个主流目的。不管是儒家还是道家，基本上都具备这个功能。
比如，儒家思想，最初指的是从事丧葬行业的司仪，后来以此为基础逐渐形成完整的儒家思想体系。它的思想体系特点就是，规范人的行为，从思想上进行规范。尊师重道、尊老爱幼等等这些思想，其实都是在约束人的行为，让人变得更加适应社会集体发展，如若不然，人类的欲望便像野兽一般，重演《山海经》里面的世界。
道家也是如此，它提倡亲近大自然、清心寡欲，这些思想其实都是在约束人的本能，压制人本来的欲望，不要让欲望随意滋生。
而法家却没有压制人性欲望的功能，它只是法制的一个开端而已。法制，只能规范社会秩序，却不能从灵魂上约束人的欲望。
所以，法家自然担当不起整个社会的主流思想的重任，秦朝就是一个案例，只要认为干涉使其登上主流思想的舞台，矛盾很快就会激发。
儒家在先秦时期和诸子百家地位平等，秦始皇"焚书坑儒"后，使儒家受到重创。而后汉武帝为了维护封建专制统治，听从董仲舒"罢黜百家，独尊儒术"的建议，对思想实施钳制，使儒家重新兴起。
一直到现在，儒家思想引导中华文明平安地度过了几千年，起码其他文明都没了，我们的文明依然存在，这就证明了儒家的确可以担起引领社会思想潮流的重任。
当然，道家也是可以的，但是道家要求人们过于出世，追求人与自然高度融合，人无法做到如此清心寡欲的地步，所以它自然无法成为主流。
相反，儒家既有入世也有出世的内容，它可以虚无缥缈，也可以融入平民百姓。所以儒家更适合在社会流传。
总之，法家过于强权，道家过于缥缈，儒家刚好不偏不倚，所以它成为了主流思想，这是人性决定的，也是社会发展需求确定。
